ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3161/2022

г. Челябинск

27 апреля 2022 года

Дело № А47-9437/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В.,  судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2022 по делу № А47-9437/2021.

 

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (далее – ответчик, ООО УК № 1, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 03.10.2018 № 165076-ДОГ/0601-18 (уведомления от 30.06.2021 № 178, от 20.07.2021 № 203 о расторжении договора от 03.10.2018 № 165076-ДОГ/0601-18).   

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   акционерное общество «Управляющая компания «Гулливер» (далее – третье лицо, АО УК «Гулливер»). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2022 (резолютивная часть объявлена 27.01.2022) исковые требований удовлетворены. 

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование довод апелляционной жалобы ее податель  указывает, что истец систематически нарушал сроки оплаты по договору, что является основанием для расторжения договора. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Ростелеком» и акционерным обществом Управляющая компания «Гулливер» заключен договор от 03.10.2018 № 165076-ДОГ/0601-18 (далее - договор) (т.1, л.д. 16 - 25).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору акционерное общество Управляющая компания «Гулливер» передала свои права и обязанности по договору ООО УК № 1 (партнер).

В силу пункта 2.1. договора партнер за вознаграждение предоставляет ПАО «Ростелеком» во временное пользование технологические ресурсы, а ПАО «Ростелеком» обязан своевременно выплачивать вознаграждение за пользование технологическими ресурсами.   

В пункте 2.2. договора поименованы услуги, которые партнер обязуется оказывать ПАО «Ростелеком».  

Разделом 3 договора регулируются права и обязанности сторон. 

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что ПАО «Ростелеком» обязан за свой счет выполнить работы, необходимые для организации технической возможности оказания услуг связи пользователям в здании путем выполнения разработки и согласования с партнером проектной документации, необходимой для создания сети ПАО «Ростелеком»; осуществить монтаж сети ПАО «Ростелеком».  

ПАО «Ростелеком» обязано своевременно и в полном объеме выплачивать партнеру вознаграждение по настоящему договору. 

Цена договора складывается из платы вознаграждения за пользование технологическими ресурсами, платы вознаграждения за оказанные услуги по содействию (пункт 4.1. договора). 

В силу пункта 4.3. договора ПАО «Ростелеком» в срок до 15 (пятнадцатого) числа расчетного периода направляет партнеру подписанный отчет. 

В течении двух рабочих дней с момента получения отчета партнер направляет ПАО «Ростелеком»:  

- два экземпляра подписанного со своей стороны акта;

- счет, включающий в себя отдельными строками, плату за пользование технологическими ресурсами, плату за оказание услуг по содействию. 

ПАО «Ростелеком» рассматривает представленные партнером акт и счет в течении двух рабочих дней и при отсутствии замечаний подписывает акт. При наличии замечаний к представленным документам, ПАО «Ростелеком» письменно сообщает партнеру об этих замечаниях в  течении двух рабочих дней с момента получения документов по факсу. Копия подписанного акта направляется партнеру по факту, оригинал акта направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Датой фактического получения акта является дата получения документов по факсу. При наличии замечаний со стороны проводят проверку сверку. Результаты сверки оформляются в виде акта сверки, который подписывают уполномоченные представители сторон. Корректировка счетов производится в месяце, следующем за расчетным периодом. Уплата ПАО «Ростелеком» каких - либо платежей по настоящему договору в расчетном периоде производится исключительно в объеме неоспариваемой суммы платежа (пункт 4.6 договора).  

Условиями пункта 4.7. договора предусмотрено, что исполнение Ростелеком своих денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, осуществляется в течении 20 (двадцати) календарных дней после окончания отчетного периода. Датой перечисления денежных средств Ростелеком по настоящему договору считается дата списания с расчетного счета Ростелекомом. 

Как указывает истец, поскольку между сторонами заключалось дополнительное соглашение от 07.07.2020 ПАО «Ростелеком» направлены отчеты за март - май 2020, позднее срока. 

В 2021 сроки предоставления документов ПАО «Ростелеком» соответствовали условиям договора, при этом, со своей стороны, партнер предоставлял документы, предусмотренные пунктом 4.4. несвоевременно. 

Письмом от 30.06.2021 с исх. №178 (т.1, л.д. 28, оборот) ООО УК № 1 в адрес ПАО «Ростелеком» направило уведомление о расторжении договора, в связи с нарушением условий заключенного договора и обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.7 договора и несвоевременное внесение причитающихся партнеру платежей более трех раз в течение календарного года. Уведомление получено ПАО «Ростелеком» 28.07.2021.  

В ответ на уведомление о расторжении договора ПАО «Ростелеком» письмом с от 14.07.2021 исх. № 0601/05/3642/21 (т.1,  л.д. 35 - 37), указало  на недобросовестность поведения партнера, а также пункт 5.6. договора, который предусматривает, что в случае прекращения исполнения своих обязательств по договору, по основаниям отличным от предусмотренных в п. 10.4. договора, а также кроме случаем нарушения условий договора со стороны ПАО «Ростелеком», партнер обязан возместить ПАО «Ростелеком» документально подтвержденную стоимость работ по созданию сети Ростелекома СКС. 

В письме также указано, что уведомление не соответствует законодательству Российской Федерации и условиям договора, в связи, с чем ПАО «Ростелеком» просит считать договор действующим после 31.07.2021. 

Письмом от 20.07.2021 с исх. № 203 (т.1, л.д. 38) ООО УК № 1 вновь направила в адрес ПАО «Ростелеком» уведомление о расторжении договора. 

С учетом изложенных обстоятельств, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от договора № 03.10.2018.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По своей правовой природе спорный договор является договором оказания услуг.

Данные правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 03.10.2018 № 165076-ДОГ/0601-18, в связи с систематическим нарушением условий договора, которые являются основанием для расторжения договора в порядке пункта 10.4. договора. 

Пунктом 10.4. договора предусмотрено, что партнер вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, расторгнуть его во внесудебном порядке по предоставлению за один месяц до предполагаемой даты расторжения настоящего договора письменного уведомления ПАО «Ростелеком» в случае несвоевременного внесения и/или внесения не в полном объеме ПАО «Ростелеком» более трех раз в течение календарного года установленных договором платежей причитающихся партнеру.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора ПАО «Ростелеком» и ООО УК № 1 разделом 4 регламентирован порядок оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 4.3. договора ПАО «Ростелеком» в срок до 15 (пятнадцатого) числа расчетного периода направляет партнеру подписанный отчет.

В течение двух рабочих дней с момента получения отчета партнер направляет ПАО «Ростелеком»:

- два экземпляра подписанного со своей стороны акта;

- счет, включающий в себя отдельными строками, плату за пользование технологическими ресурсами, плату за оказание услуг по содействию.

В качестве доказательств нарушения со стороны истца своих обязанностей предусмотренных пунктом 3.1.7 договора ответчик представил сводную таблицу (т.2, л.д. 80).

Возражая относительно одностороннего отказа, истец ссылается на то, что у ПАО «Ростелеком» имеется внутренняя система регистрации входящей корреспонденции, где каждому документу присваивается штрих код, далее регистрируется и направляется на исполнение.

При сравнении таблицы, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства: 

- счет за декабрь 2020 выставлен 31.12.2020, направлен в адрес ПАО «Ростелеком» 21.01.2021 (т.2, л.д. 87), получен им 22.01.2021;

- счет за январь 2021 выставлен 31.01.2021, направлен 11.02.2021 (т.2, л.д. 88), получен ПАО «Ростелеком» 25.02.2021, вместе с тем, по сведениям истца акт № 01-2021 получен и зарегистрирован в системе 18.02.2021, оплачен 25.02.2021;

- счет за февраль 2021 выставлен 28.02.2021, отправлен ПАО «Ростелеком» 04.03.2021 (т.2, л.д. 89), вместе с тем, по сведениям истца акт № 02-2021 получен и зарегистрирован истцом 02.04.2021, оплачен 07.04.2021; 

- счет за март 2021, как указывает ответчик, выставлен 31.03.2021, отправлен 29.04.2021 (т.2, л.д. 90), получен ПАО «Ростелеком» 05.05.2021, вместе с тем, по сведениям истца зарегистрирован в системе 21.05.2021, оплачен 26.05.2021; 

- счет за апрель 2021, как указывает ответчик, выставлен 30.04.2021, как усматривается из сведений, отправлен 26.05.2021, получен 28.05.2021, оплачен 03.06.2021, вместе с тем, по сведениям истца акт № 04-2021 зарегистрирован в системе 31.05.2021, оплачен 03.06.2021;

- по сведениям истца, акт № 05-2021 получен от ответчика 25.06.2021, оплачен им 30.06.2021.

- акт № 06-2021 получен от ответчика 22.07.2021, оплачен 27.07.2021;

- акт №07-2021 получен от ответчика 23.08.2021, оплачен 30.08.2021.

Из условий пункта 4.6. договора следует, что ПАО «Ростелеком» рассматривает представленные партнером акт и счет в течении двух рабочих дней и при отсутствии замечаний подписывает акт. При наличии замечаний к представленным документам, ПАО «Ростелеком» письменно сообщает партнеру об этих замечаниях в  течении двух рабочих дней с момента получения документов по факсу. Копия подписанного акта направляется партнеру по факсу, оригинал акта направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Датой фактического получения акта является дата получения документов по факсу. При наличии замечаний со стороны проводят проверку сверку. Результаты сверки оформляются в виде акта сверки, который подписывают уполномоченные представители сторон. Корректировка счетов производится в месяце, следующем за расчетным периодом. Уплата ПАО «Ростелеком» каких - либо платежей по настоящему договору в расчетном периоде производится исключительно в объеме неоспариваемой суммы платежа (пункт 4.6 договора). 

Условиями пункта 4.7. договора предусмотрено, что исполнение ПАО «Ростелеком» своих денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, осуществляется в течении 20 (двадцати) календарных дней после окончания отчетного периода. Датой перечисления денежных средств ПАО «Ростелеком» по настоящему договору считается дата списания с расчетного счета ПАО «Ростелеком».

В одностороннем отказе ООО УК № 1 указало, что истцом нарушена обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать партнеру вознаграждение по договору, однако, материалами дела подтверждается, что задержка платежей ПАО «Ростелеком» связана не с нарушением его обязательств, а с нарушением со стороны ответчика условий раздела 4 договора.

Кроме того, представленные ответчиком письменные обращения в адрес истца датируются после направления в адрес ПАО «Ростелеком» первого уведомления № 178 о расторжении договора.

Поскольку доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение ПАО «Ростелеком» или его злонамеренное уклонение от исполнения договора, ответчиком не представлены и из материалов дела не усматриваются, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании договора недействительным односторонний отказ от договора.

Ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами наличие в действиях истца недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения своих обязанностей.

Довод ответчика о наличии оснований для расторжения договора ввиду  систематического нарушения истцом сроков оплаты по договору судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ПАО «Ростелеком» производило оплату платежей в согласованный сторонами срок на основании положений главы 4 договора с учетом получения истцом отчетов, направленных в его адрес позднее срока, установленного договором. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2022 по делу № А47-9437/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова 

 

Судьи:                                                                         В.В. Баканов 

 

                                                                                     Н.В. Махрова