АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4005/21

02 сентября 2021 г.

город Севастополь

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 10 августа 2021 года.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СОВА КАПИТАЛ», ОГРН 

<

***>,

к Публичному акционерному обществу банк «ВВБ», ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН 

<

***>,  

о взыскании 59 623,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН 

<

***>,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОВА КАПИТАЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Публичному акционерному обществу банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) о взыскании 59 623,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.06.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.06.2021 суд установил срок до 12.07.2021 для представления в материалы дела ответчиком письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований, доказательства направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 03.08.2021 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; пояснил, что требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований  кредиторов, а расходы на их исполнение согласуются с кредиторами должника, включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании сметы. Требования общества о взыскании основанного долга включены в реестр текущих платежей во втором квартале 2021 года и добровольно им исполнены, в связи с чем исковые требования общества о взыскании с банка процентов в порядке статьи 395 ГК РФ являются безосновательными и направлены на злоупотребление правом.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Банк обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 213 605 600 руб. 57 коп. задолженности по кредитному договору от 29.09.2017 № 0406/000540/2017-КД, в том числе: 169 937 556 руб. 17 коп. просроченного основного долга, 9 497 879 руб. 85 коп. задолженности по процентам, 14 325 968 руб. 77 коп. задолженности по просроченным процентам, 10 831 540 руб. 49 коп. пени за просрочку погашения процентов, 9 012 655 руб. 29 коп. пени за просрочку погашения основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 по делу № А41-93541/2018 в удовлетворении иска отказано.

08.06.2020 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО «СОВА КАПИТАЛ» о распределении судебных расходов по делу № А41-93541/2018 в размере 2 060 000 руб. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 по делу № А41-93541/2018 заявление удовлетворено, с банка в пользу общества взыскано 2 060 000 рублей судебных расходов.

Судебный акт исполнен конкурсным управляющим ПАО БАНК «ВВБ» 11.05.2021.

За период с 10.09.2020 по 11.05.2021 общество начислило банку 59 623 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных судебных расходов.

Ввиду отказа банка удовлетворить требование о взыскании процентов истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Несмотря на то, что применение специального механизма защиты гражданских прав – денежной меры ответственности (судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения) – к денежным обязательствам законодательством прямо не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расходы на оплату услуг представителя становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Аналогичная правовая позиция находит отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016.

Как следует из статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела, в том числе вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года по делу № А41-93541/2018, подтверждается возникновение у ответчика обязанности по оплате судебных расходов в размере 2060000 рублей. Обязанность по оплате исполнена ответчиком 11.05.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен. 

Суд, проверив представленный истцом расчет начисленных процентов, признал его верным.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 060 000 руб. за период с 10.09.2020 по 11.05.2021 в размере 59 623,61 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 3, 110, 167-170, 178, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества банк «ВВБ», ОГРН: 

<

***>, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН: 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОВА КАПИТАЛ», ОГРН: 

<

***>, 59623,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2385 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья 

А.Ю. Смоляков