Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

17.01.2022 года Дело № А50-18041/21

Резолютивная часть решения принята 14.01.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,  при ведении протокола помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Исток" (618400 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 14 343 руб. 63 коп.

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 01.09.2021, паспорт, диплом 

от ответчика – не явились

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, с настоящим иском обратилось АО  «Березниковская сетевая компания», с иском к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Исток" о взыскании 14 343 руб. 63 коп.  задолженность за поставленную горячую воду за период с марта по июль 2020г., однако в дальнейшем суд произвел замену стороны в виду реорганизации истца в форме присоединения к ПАО «Т плюс»  - определением от 18.11.2021года.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме 3343,63 руб. за период март - июль 2020 года, данные уточнения по иску были приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям указанным в иске.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в требованиях отказать в полном объеме, так как согласно тех. документации на сетях жилого дома ответчика отсутствуют водоразборные устройства, следовательно, потребление услуги ГВС на общедомовые нужды также отсутствует. Кроме того, указывает на наличие переплаты  за предыдущие периоды и применение истцом повышающего коэффициента в виду отсутствия ОДПУ

После принятых уточнений по иску, ответчик  дополнительно отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела и пояснений представителя истца судом установлено, что в управлении ответчика находится многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: 

<

...>. В свою очередь  истец является  ресурсоснабжающей организацией в части оказания услуги ГВС. Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свою обязанность по поставке ресурса,  настоящие требования рассчитаны в виде разницы между всем объемом поставленным на дом  и индивидуальным потреблением, что я составляет объем потребления поставленного на общедомовые нужды.

В виду того, что общедомовой прибор учета неисправен, истец применил расчетный методом.   

Доводы ответчика проверены судом и признаны несостоятельными, последний, оспаривая требования иска, одновременно свой контррасчет в части объемов поставленного ресурса не представил. Тарифы при расчете применяются в соответствии с Постановлением МИНИСТЕРСТВА ТАРИФНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ЭНЕРГЕТИКИ ПЕРМСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 декабря 2019 г. N 397-вг О ТАРИФАХ В СФЕРЕ ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕРЕЗНИКОВСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ГОРОД БЕРЕЗНИКИ) ТАРИФЫ В СФЕРЕ ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕРЕЗНИКОВСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" НА ПЕРИОД С 1 ЯНВАРЯ 2020 ГОДА ПО 31 ДЕКАБРЯ 2020 ГОДА, без какого – либо повышающего коэффициента.

Ссылка ответчика о наличии переплаты за ранее возникшие периоды не принимаются судом, поскольку периоды до июня 2020 года не являются предметом настоящего рассмотрения. Ответчик не лишен права обратиться с требованием о зачете (переносе) ранее уплаченных сумм на иные периоды непосредственно к истцу, либо  воспользоваться своим правом на судебную защиту и обратиться в суд. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец доказал как правовое основание требований, также и их расчет.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ установлена обязанность потребителя по  оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности подтверждены материалами дела, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 3343,63 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 168,  170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Исток" (618400 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 3343 (три тысячи триста сорок три) руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 2775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 5254 от 05.05.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин