Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41674/21-125-277

г. Москва

09 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СИТИ" (121069 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОВАРСКАЯ ДОМ 10СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) к ответчику ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КОМПЛЕКСНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ УЧАСТНИКОВ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ СПЕЦСЛУЖБ «ДОЛИНА БЕЛЬБЕК» (121069, МОСКВА ГОРОД, ПОВАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/КОМ 5/512, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) о взыскании задолженности в размере 15 376 000 руб..

при участии представителей 

от  истца – ФИО1 по доверенности от 21.08.2020 №б/н

от  ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.04.2021 №б/н

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "ЦЕНТР СИТИ" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КОМПЛЕКСНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ УЧАСТНИКОВ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ СПЕЦСЛУЖБ «ДОЛИНА БЕЛЬБЕК» о взыскании задолженности в размере 4 200 000 рублей, неустойки в размере 10 870 500 руб.  

Представитель истца требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЦЕНТР СИТИ» (Арендодатель, Истец) и ФОНД «ДОЛИНА БЕЛЬБЕК» (Арендатор, ответчик) 27.03.2019г. был заключен Договор аренды №6/ЦС (Договор) нежилого помещения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истец указывает на то, что ООО «ЦЕНТР СИТИ» передал ответчику в аренду имущество - помещения общей площадью 152,5 (Сто пятьдесят два и пять десятых) м2, расположенное на 4-ом этаже в здании по адресу 

<

...>).

Согласно акту приема-передачи имущества к Договору аренды имущество передано арендатору 31.03.2019г.

Истец указывает на то, что в период действия Договора ответчик нерегулярно оплачивал арендные платежи, в результате по состоянию на 01.03.2021г. образовалась задолженность.

Согласно п.4.1, 4.2 Договора  Арендатор   обязан   вносить  арендную плату в размере, установленном Приложением №1 к Договору, ежемесячно путем предоплаты не позднее 15-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В нарушение п. 4.2 Договора арендные платежи вносились не регулярно и не в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по состоянию на 01.03.2021г. за Ответчиком числится задолженность по арендной плате по договору в размере 4 200 000 рублей.

Кроме того, за период действия договора, в соответствии с п.4.4 договора аренды, в результате несвоевременной оплаты платежей Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании чего истцом начислена неустойка в размере 10 870 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Истец при составлении Искового заявления проигнорировал списание с депозита сумму в размере 450 000,00 рублей, поэтому сумма основного долга составляет 3 800 000 рублей.

Суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, в обоснование требования о взыскании арендной платы истец ссылается на заключенный между истцом и ответчиком договор аренды от 27.03.2019 №6/ЦС.

Согласно п.1.1 договора аренды от 27.03.2019 №6/ЦС ООО «ЦЕНТР СИТИ» имеет право передавать в аренду помещение площадью 152,5 кв.м. расположенное на 4 этаже в здании по адресу: 

<

...> на основании соглашения, заключенного с собственником здания ООО «Сити Холдинг» и в соответствии с решением его единственного участника

Согласно п.1.2 договора аренды от 27.03.2019 №6/ЦС  ООО «Сити Холдинг» (правопреемник ЗАО «Элит-Холдинг») имеет в собственности имущество (здание площадью 7 863,1 м2, расположенное по адресу 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по г.Москве от 27.12.2007.

Согласно п.1.4 договора аренды от 27.03.2019 №6/ЦС срок аренды установлен с 31.03.2019 по 29.03.2020.

Согласно представленного в материалы дела соглашения от 27.03.2019 (т.2 л.д. 2-3) ООО «Сити Холдинг» передало ООО «ЦЕНТР СИТИ» право пользования частью помещения площадью 152,5 кв.м. расположенное на 4 этаже в здании по адресу: 

<

...> и согласно п.2.3 ООО «ЦЕНТР СИТИ» имеет право передавать имущество в аренду для компенсации расходов и уплаты налоговых платежей, связанных со своей предпринимательской деятельностью.

Между тем, согласно п.2.4 соглашения от 27.03.2019 (т.2 л.д. 2-3) ООО «Сити Холдинг» передало ООО «ЦЕНТР СИТИ» право пользования частью помещения с 31.03.2019 по 29.03.2020.

Также истцом в материалы дела представлено еще одно соглашение (т.2 л.д.5-6) от 27.03.2019, согласно которому ООО «Сити Холдинг» передало ООО «ЦЕНТР СИТИ» право пользования частью помещения площадью 152,5 кв.м. расположенное на 4 этаже в здании по адресу: 

<

...> и согласно п.2.3 ООО «ЦЕНТР СИТИ» имеет право передавать имущество в аренду для компенсации расходов и уплаты налоговых платежей, связанных со своей предпринимательской деятельностью.

Между тем, согласно п.2.4 соглашения (т.2 л.д.5-6) от 27.03.2019 ООО «Сити Холдинг» передало ООО «ЦЕНТР СИТИ» право пользования частью помещения с 30.03.2020 по 28.03.2021.

Таким образом, на дату заключения между истцом и ответчиком договора аренды от 27.03.2019 №6/ЦС, у истца ООО «ЦЕНТР СИТИ» право пользования частью помещения площадью 152,5 кв.м. расположенное на 4 этаже в здании по адресу: 

<

...> отсутствовало. А, следовательно, и право передачи имущества в аренду для компенсации расходов и уплаты налоговых платежей, связанных со своей предпринимательской деятельностью у истца не возникло.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении здания по адресу: 

<

...>, его правообладателем является ЗАО «Элит-Холдинг» ИНН 

<

***>, на праве собственности 77-01/30-184/2001-6136 от 23.07.2001, при этом, постановлением Басманного районного суда города Москвы от 20.08.2014 по уголовному делу 3201/837072-14 на здание расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0001063:3262) наложен арест, запретив юридическому лицу ЗАО «Элит-Холдинг» распоряжаться данным имуществом. Указанное постановление не отменено, запрет регистрации внесен в  ЕГРН.

Таким образом, ЗАО «Элит-Холдинг» также не имело права на передачу помещения в пользование ООО «Центр СИТИ» 27.03.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках заключённых договоров и соглашений, поскольку на дату заключения между истцом и ответчиком договора аренды от 27.03.2019 №6/ЦС, у истца ООО «ЦЕНТР СИТИ» право пользования частью помещения площадью 152,5 кв.м. расположенного на 4 этаже в здании по адресу: 

<

...> отсутствовало, право ООО «ЦЕНТР СИТИ» передачи имущества в аренду для компенсации расходов и уплаты налоговых платежей, связанных со своей предпринимательской деятельностью у истца не возникло.

Требования о взыскании суммы неустойки также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

Расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 68, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова