ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-148/2020-ГК

Дело № А40-195903/19

г. Москва

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Каркаде» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 г. по делу № А40-195903/19, принятое судьей Тевелевой Н.П. (114-420) по иску ООО «Каркаде» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к ЗАО «Адрия и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, об истребовании предмета лизинга,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2019г.;  диплом номер 107705 0001060 от 29.06.2016 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.05.2019г.; диплом номер ИВС 0501870 от 18.06.2002. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество  с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АДРИЯ и К» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 06.07.2018 № 7020/2018  в размере 43 338 руб. 80 коп. (лизинговые платежи №12) за период с 06.06.2019 по 20.06.2019 включительно (до момента окончания срока договора лизинга); 

- задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 95 807 руб. 80 коп. за период с 20.06.2019 (с момента окончания срока договора лизинга) по 19.07.2019 включительно;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266 руб. 86 коп., за период с 21.06.2019 по 19.07.2019 включительно; 

- об истребовании автомобиля Марка, модель ТС - PORSCHE 911 TARGA 4S; Идентификационный номер (VIN) 

<

***>; Наименование (тип ТС) –ЛЕГКОВОЙ, Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) – В; Год изготовления ТС – 2017; Модель, № двигателя - DCH 020074; Шасси (рама) № - ОТСУТСТВУЕТ; кузов - 

<

***>; цвет кузова – синий.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-195903/19 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям. 

Представитель ответчика возражал против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется в силу следующих причин.

Как следует из материалов, 06.07.2018 между истцом (лизингодателем) и ответчиком  (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 7020/2018 (далее – Договор).

Во исполнение условий Договора лизингодателем по договору купли - продажи приобрел в собственность у ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» и передан лизингополучателю в автомобиль Porsche 911 Targa 4S, 2017 года выпуска, в комплектации согласно спецификации, к договору купли-продажи и договору лизинга.

В соответствии с п. 3.1.1.1 Договора стоимость предмета лизинга составляет 7 983 983 руб. 05 коп. (без учета НДС).

 Предмет лизинга передан лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приёма - передачи. 

Согласно п. 4.1 Договора он состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом  5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга. Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены графиком платежей, согласованным сторонами в п. 3.2 Договора, который состоит, в том числе из следующих позиций:

 -лизинговый платеж без НДС, рубли;

 - НДС, рубли;

 - сумма платежа с НДС к оплате, рубли. 

Согласно пп. «в» п. 3 ст. 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 1 января 2019 года ставка НДС установлена в размере 20%, в связи с чем, с 01.01.2019 лизингодатель стал выставлять лизингополучателю счета – фактуры с увеличенной ставкой НДС. 

В соответствии с п. 3.2. Договора установлен график платежей с 06.07.2018 года по 06.06.2019 график платежей состоит из следующих позиций: 

-лизинговый платёж без НДС, рубли; 

-НДС, рубли; 

- сумма платежа с НДС к оплате, рубли. 

Пунктом 3.3.1. Договора не предусмотрено никаких дополнительных платежей, кроме тех, которые указаны в п.3.2. «График платежей»

Лизингополучатель в письме от 01.02.2019 №12 сообщил лизингодателю, что оснований для пересмотра графика платежей по данному договору, в связи с изменением ставки НДС с января 2019, не имеется, следовательно, и увеличения стоимости договора лизинга.

 Письмом от 11.02.2019 № 2019/05-362 лизингодатель  просил производить оплату лизинговых платежей, согласно новому графику платежей, в связи с изменением ставки НДС. 

Лизингополучатель письмом от 15.04.2019 № 54 указал, что законные основания для пересмотра Графика платежей в одностороннем порядке отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что лизингополучателем исполнялись обязанности по договору в соответствии с графиком платежей, в том числе по оплате лизинговых платежей в состав которых включен НДС в полном объёме, что истцом не оспорено (платежные поручения №976 от 13.07.2018, №1079 от 06.08.2018, №1221 от 06.09.2018, №1355 от 05.10.2018, №1499 от 06.11.2018, №1653 от 06.12.2018, №9 от 09.01.2019, №120 от 06.02.2019 , №240 от 06.03.2019, №378 от 08.04.2019, №484 от 06.05.2019, №624 от 06.06.2019 – выкупной платеж)

После выкупа предмета лизинга, лизингодатель пришел к выводу, что разница составляющая изменение в размере НДС ( 18 и 20 %) не была уплачена лизингополучателем, в связи с чем на стороне ответчика имеется задолженность в размере 43.338 руб.80коп.

 В связи с тем, что лизингополучатель в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил, лизингодатель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  принял во внимание, что в целях исчисления НДС продавец/исполнитель обязан рассчитать сумму НДС по ставке 20%, но в соответствии с нормами ГК РФ у продавца/исполнителя нет оснований для автоматического увеличения стоимости товаров/услуг/работ, установленных договором, заключенным до 1 января 2019 года, на 2% НДС, т.е. общая стоимость, указанная в договоре с учетом НДС, должна остаться неизменной.

Поскольку Правилами лизинга автотранспортных средств и Договором лизинга не предусмотрено условие, предоставляющее продавцу (лизингодателю) право в одностороннем порядке увеличить цену в случае законодательного изменения налоговых ставок НДС, в договоре лизинга сторонами установлена цена товара (работы , услуги) с НДС у продавца (в данном случае, лизингодателя) нет основания автоматически увеличивать цену договора. 

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции, об обоснованности требований о взыскании задолженности, пени, процентов и истребовании предмета лизинга, является верным.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)») арендатор (лизингополучатель)  лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. 

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»  обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 2 НК РФ, п.п. 1, 3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство по общему правилу не применяется, а гражданские правоотношения, в свою очередь, не регулируются налоговым законодательством. Соответственно, уплата тех или иных налогов, в том числе НДС, осуществляется в соответствии с правилами, установленными налоговым законодательством, тогда как отношения между сторонами гражданско-правового договора (включая договор лизинга) определяются в соответствии с гражданским законодательством.

 Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В то же время сумма НДС является частью цены договора, подлежащей оплате покупателем.

То есть с 1 января 2019 года лизингодатель в целях исчисления НДС в 2019 году обязан рассчитать сумму налога по ставке 20%, однако в соответствии с ГК РФ цена договора остается неизменной, если стороны по соглашению сторон не увеличат цену договора.

Федеральный закон от 03.08.2018 N 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - «ФЗ № 303-ФЗ») не содержит прямого указания на распространение положений ФЗ №303-Ф3 на договоры, заключенные до 01 января 2019 года.

Более того, ст. 5 ФЗ № 303-ФЗ прямо указывает на то, что положения данного ФЗ подлежат применению для правоотношений, возникших с 01 января 2019 года.

На основании вышеизложенного следует, что в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 %, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом согласно п. 1 ст. 168 ПК РФ продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01 января 2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» по смыслу положений п. 1 и 4 ст. 168 ПК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав. должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. 

При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В редакции Общих правил № 2018/10-148  не содержится условие о том, что истец оставляет за собой право изменить в одностороннем внесудебном порядке размер платежей, указанных в Графике платежей Договора лизинга, Стоимость досрочного исполнения договора, а также общую сумму платежей по Договору лизинга, в случае изменения норм законодательства РФ в части применимых налогов, пошлин и сборов. 

График платежей по Договору лизинга в таком случае считается измененным с момента вступления в силу соответствующих изменений в законодательстве РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. 

Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу норм статей 450, 452 ГК РФ, в случае возникновения у сторон договора разногласий относительно изменения его условий, этот вопрос разрешается по соглашению сторон, либо не согласная сторона обращается в суд.

Таким образом, в случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором.

Как установлено ранее условиями Договора не предусмотрено право лизингодателя на одностороннее изменение его условий.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что величина лизинговых платежей   должна быть соответственно увеличена на 2% является несостоятельным, поскольку в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

 Согласованная сторонами общая сумма лизинговых (арендных) платежей  разбитая на определенные в Приложении к Договору суммы, была определена сторонами в Договоре, в установленном законом порядке не изменялась, следовательно, в соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора должно оплачиваться по цене, установленной соглашением сторон".

Возможность одностороннего изменения условия о цене Договором не предусмотрена (ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ),  следовательно, увеличение суммы лизинговых платежей возможно исключительно по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Соглашение между сторонами об изменении размера лизинговых платежей достигнуто не было, в связи с чем истец необоснованно пришел к выводу, что ответчик обязан был вносить лизинговые платежи, с учетом изменения НДС до 20%, так как данная обязанность не предусмотрена условиями Договора или отдельным  соглашением сторон.

При этом ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-181593/19 является несостоятельной, так как вышеуказанных судебным актом ответчику было отказано во взыскании с истца убытков в связи с тем, что ЗАО «Адрия и К», как налогоплательщик не может получить вычеты по НДС в результате неправомерных действий контрагента.

Отказывая ответчику по настоящему делу в удовлетворении иска, суды указали, что получение налогового вычета по НДС в силу ст. 171 НК РФ является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке. 

Доказательств проведения налоговым органом камеральной проверки, получения отказа в налоговом вычете, обусловленного, в том числе неверным оформлением ответчиком счетов фактур не представлено. 

Следовательно, сделать вывод о том, что у истца возникли убытки в заявленной сумме по вине ответчика, оснований не имеется.

Однако суды не делали выводы о правомерности начисления НДС в размере 20 % при определении размера лизинговых платежей по Договору, в связи с чем данный довод заявителя жалобы является необоснованным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Каркаде» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 г. по делу № А40-195903/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                              Панкратова Н.И.

 

Судьи:                                                                                                      Александрова Г.С.

                       

                                                                                                                  Бондарев А.В.