АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3719/2019

город Вологда

08 мая 2019 года

Решение в виде резолютивной части подписано 22 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства государственного учреждения – Вологодское региональное отделение фонда социального страховая Российской Федерации к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» о взыскании 4267 руб. 61 коп. – денежных средств, выплаченных по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушениями,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Вологодского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, Фонд) обратилось в суд к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 4267 руб. 61 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком порядка выдачи листков нетрудоспособности. Полагает, что выплаченные по данным листкам денежные средства подлежат возврату истцу. Исковые требования основаны истцом на нормах Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Порядке выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (ред. от 28.11.2017) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности».

Определением суда от 28.02.2018  указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в отзыве на иск требования не признал.

Истец ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству истца для выяснения всех обстоятельств и всестороннего рассмотрения дела суд не усмотрел, поскольку истец не указал суду, какие именно дополнительные документы и доказательства надлежит исследовать, не представил доказательств невозможности предоставления дополнительных документов в период рассмотрения дела в упрощенном порядке, в том числе не представил пояснений по доводам отзыва ответчика. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

22.04.2019 судом принято решение об удовлетворении исковых требований путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Судом изготовлено настоящее решение о нижеследующем.

Фондом в июне 2018 года проведена проверка состояния работы по соблюдению установленного порядка выдачи, сроков выдачи, продления и оформления листов нетрудоспособности, ведению документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности в Учреждении за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проведенной проверки установлены случаи нарушения действующего законодательства:

1) по листку нетрудоспособности № 257973735003, выданному ФИО1 за период с 27.03.2017 по 13.04.2017, не проставлена отметка о нарушении режима: неявка на прием к врачу 13.04.2017, пациент явился 14.04.2017 трудоспособным. Нарушение пункта 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок). Сумма претензии составляет 211 руб. 95 коп.

2) По листку нетрудоспособности № 267483063288, выданному ФИО2 за период с 11.09.2017 по 02.10.2017. Нарушение пунктов 11, 13 Порядка – единоличное продление листка нетрудоспособности на срок свыше 15 дней без решения ВК (ФИО, должность и подпись председателя ВК отсутствует). Сумма претензии 4 055 руб. 66 коп.

Претензией от 20.11.2018 за № 24 ответчику предложено добровольно перечислить на счет регионального отделения сумму пособия, выплаченного по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением действующего законодательства, однако, денежных средств на счет регионального отделения не поступило, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ и вступившей в силу с 01.01.2010, страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. 

По рассматриваемым судом случаям выдачи листков нетрудоспособности Учреждением выплачены страхователям пособия по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования, выделенных Фондом.

Поскольку указанные денежные средства являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда, истец, как региональное отделение фонда, обратился в суд с иском о возмещении вреда в указанном размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно  статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Вред и убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, наличии убытков (вреда), причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками (вредом), наличии вины причинителя вреда.

Наличие указанных условий в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Фондом не доказано наличие всех обстоятельств, с которыми упомянутые нормы права связывают возможность взыскания убытков.

Руководствуясь статьями 15 и 1064 ГК РФ, суд при рассмотрении дела исходит из отсутствия причинно-следственной связи между неправильным оформлением листков нетрудоспособности и расходами на выплату страхового обеспечения, не являющимися убытками и нецелевым использованием средств Фонда. Выплаты из средств Фонда социального страхования Российской Федерации произведены в связи с наступлением страховых случаев (нетрудоспособности), факт наступления которых Фондом не оспаривается, поэтому неправильное оформление документов не лишает их этого статуса. Вследствие расходования средств на надлежащие цели отсутствует критерий противоправности в действиях Учреждения, следовательно, и основание для привлечения его к ответственности в виде взыскания убытков.

Отклоняя ссылки Фонда на положения пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, суд считает необходимым указать, что само по себе наличие у Фонда права на обращение в суд с соответствующим иском не является в данном случае основанием для удовлетворения требования и не освобождает его от обязанности доказывания в порядке статей 15, 1064 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Фондом не установлено фактов отсутствия у застрахованных лиц заболеваний, послуживших основанием для выдачи больничных листков, напротив, в материалы дела представлены выписки из медицинских карт, из которых подтверждается, что заболевания имели место быть. Поскольку больничный лист гражданам выдан медицинским работником, то презюмируется, что заболевание у гражданина имело место быть. Иного Фондом не доказано. 

Неявка пациента ФИО3 на прием к врачу 13.04.2017 после выписки его из стационара при наличии у него ряда хронических, тяжелых заболеваний (гипертоническая болезнь, брадикардия, хронический гастрит, остеохондроз, спондилоартроз, протрузии дисков и иные – л.д. 62) врачом признана уважительной, поэтому и нарушения режима им не проставлено. Следовательно, факт наличия болезни и правомерности нахождения данного гражданина на больничном листе 13.04.2017 Фондом не опровергнут. 

В отношении пациента ФИО2 ответчик признал, что нарушил пункты 11 и 13 Порядка и не направил пациента для проведения экспертизы нетрудоспособности на врачебную комиссию 25.09.2017. Вместе с тем, медицинская комиссия Учреждения провела ретроспективное рассмотрение данного случая и с учетом нахождения данного пациента сначала на стационарном лечении и продолжении его болезни амбулаторно с диагнозом: ВL левой почки. Остеохондроз позвоночника. ОРВИ. Гипертоническая болезнь стадии 2, риск 3. Сахарный диабет 2 типа. О. ринофарингит»,   пришла к выводу о наличии у пациента в период с 11.09.2017 по 02.10.2017 заболевания, препятствующего выполнению трудовых функций, а значит, о наличии оснований для выдачи пациенту листка нетрудоспособности.

Таким образом, несмотря на то, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации, но, учитывая исключительно формальный характер допущенных Учреждением нарушений и установления судом необходимости в освобождении пациентов от работы и в обоснованности выплаты пособий по временной нетрудоспособности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фонда о взыскании спорной суммы с лечебного учреждения.

Поскольку истец, выступая в качестве истца или ответчика по спорам в арбитражном суде, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, при отказе в иске государственная пошлина взысканию с него в доход федерального бюджета не подлежит.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                Т.Б. Виноградов