АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14555/2021

г. Кострома

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Дениса Александровича при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к УМВД России по Костромской области о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от лица, привлекаемого к ответственности: Куль Д.И. – представитель по доверенности 24.10.2022 № 1/114, диплом, ФИО2 – представитель по доверенности от 30.11.2022 № 1/124, удостоверение,

установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности УМВД России по Костромской области по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Административный орган явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом данное ходатайство отклонено, так как обязательной явку представителя административного органа суд не признавал, собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя административного органа. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 12.05.2021 № РП-210-2509-0 в период с 07.10.2021 по 11.10.2021 в отношении УМВД России по Костромской области проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения управлением предписания от 07.06.2021 № 5.2-2509-вн-П/0181-2021 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Здание Чухломского межмуниципального отдела УМВД России по Костромской области г. Чухлома по Костромской области в составе объекта: административное здание с ИВС, инженерный корпус, гараж с автомойкой, КПП», расположенного по адресу: 

<

...>, срок исполнения которого истек 08.09.2021.

В ходе проверки выявлен повторный факт невыполнения в установленный срок (07.09.2021) пунктов 1-4 предписания от 07.06.2021 № 5.2-2509-вн-П/0181-2021:

1. Строительный контроль заказчика принял выполнение работы по устройству стен подвала с нарушением проекта, а именно: в административном здании некратные места между фундаментными блоками заделаны кирпичной кладкой и поверхности кладки отштукатурены взамен предусмотренных монолитных участков из бетона - нарушены требования проектной документации «Строительство здания Чухломского МО УМВД России по Костромской области в г. Чухлома, Костромской области», шифр 1/П12, стадия П; п. 2, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468; ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ч. 3.9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; раздела 7 ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (с Поправкой); ч. 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2. При проведении строительного контроля заказчика не выявлено и допущено выполнение работ по строительству здания с нарушением требований проектной документации, а именно: для кладки кирпичных стен применяется раствор, приготовленный в построечных условиях без соблюдения технологического процесса производства и отсутствия паспортов, подтверждающих качество полученного раствора - нарушены требования проектной документации «Строительство здания Чухломского МО УМВД России по Костромской области в г. Чухлома, Костромской области», шифр 1/Ш2, стадия П; п. 2, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468; ст. 34, 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ч. 3.9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; раздела 7 ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (с Поправкой); ч. 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

3. При проведении строительного контроля заказчика не выявлено и допущено выполнение работ по устройству кирпичной кладки гаража на 15 машиномест со встроенной автомойкой с применением цементно-песчаного раствора, не имеющего сертификат и паспорт качества - нарушены требования ст. 34, 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 2, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468; ч. 3.9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; раздела 7 ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (с Поправкой); ч. 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

4. Строительный контроль заказчика согласовал в производство работ проектную документацию с внесенными ООО «Новотек» изменениями затрагивающими несущие строительные конструкции объекта капитальной строительства - нарушены требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ч. 3.9 ст. 49, ч. 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодека Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.10.2021 № 5.2-667-вн-А/0665-2021.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа составлен протокол от 18.10.2021 № 5.2-667-вн-Пр/0668-2021 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании которого административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении УВД России по Костромской области  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к ответственности, требования не признает,  полагает, что нарушения отсутствуют. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей УМВД России по Костромской области, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и доказано административным органом, УМВД России по Костромской  допущены нарушения требований п. 2, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468; ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ч. 3.9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; раздела 7 ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (с Поправкой); ч. 3.9 ст. 49, ч. 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации 

Факт наличия выявленных нарушений подтверждается материалами  дела, доказан административным органом.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ответчик принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица события, объективной, субъективной стороны правонарушения доказано. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена нарушений процессуальных требований не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела в суде истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Предписание надзорного органа должно быть исполнено до 08.09.2021 г. Правонарушение считается оконченным – 08.09.2021. Следовательно, срок для привлечения к ответственности на день рассмотрения дела в суде истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении УМВД России по Костромской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья Д.А. Мосунов