ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4251/2023

г. Челябинск

18 мая 2023 года

Дело № А07-10558/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года по делу № А07-10558/2022.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.07.2020, диплом).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному казенному учреждению Управлению капитального строительства Республики Башкортостан (далее – ответчик, ГКУ УКС РБ) о взыскании денежных средств размером 8176 руб. 41 коп. – суммы договорной неустойки, 240 000 руб. – суммы убытков, выраженных в затратах на хранение имущества (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Промстройснаб» (далее – ООО «Промстройснаб») и общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее – ООО «Капиталстрой»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023) по делу № А07-10558/2022 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены, с ГКУ УКС РБ в пользу ИП ФИО2 взысканы 240 000 руб. – сумму убытков, 7800 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины. ИП ФИО2 возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1176 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ГКУ УКС РБ (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что вина ГКУ УКС РБ в причинении убытков отсутствует в связи с виной генерального подрядчика ООО «Промстройснаб». Также апеллянт указывает, что судом первой инстанции не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, конкурсный управляющий ООО «Промстройснаб» ФИО5. По мнению апеллянта, решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности указанного лица. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, подтверждающих поступление товара в место хранения товара по договору хранения от 06.07.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО «Капиталстрой», ИП ФИО4, ООО «Промстройснаб» и ГКУ УКС РБ.

До начала судебного заседания от ИП ФИО2 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ИП ФИО2 документы приобщены к материалам дела.

ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонил изложенные в ней доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ГКУ УКС РБ (государственный заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен государственный контракт от 16.06.2020 № 06/2021-132 на поставку мебели для объекта «Строительство бассейна в с.Акъяр МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан».

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку мебели (далее – Товар) для объекта «Строительство бассейна в с. Акъяр МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан» (далее - Объект) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), при этом надлежащим образом произвести доставку, разгрузку, сборку, расстановку, крепление Товара, а Государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 1.2. Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 1.3. Поставка Товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства на территорию Объекта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Акъяр.

В соответствии с п. 4.1. Поставка Товара осуществляется Поставщиком на Объект в течение 20 (двадцати)  календарных дней с момента заключения Контракта; Поставщик за 5 (пять) календарных дней до осуществления поставки Товара направляет Государственному заказчику уведомление о времени доставки Товара на Объект.

В соответствии с 6.1. Сборка, расстановка, крепление, испытания Товара выполняются Поставщиком лично либо с привлечением соисполнителей после получения уведомления Государственного заказчика о готовности Объекта.

В соответствии с 6.2. Сборка, расстановка, крепление Товара должны быть выполнены Поставщиком в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после получения им уведомления Государственного заказчика, указанного в п. 6.1 Контракта, но не позднее 30.11.2020.

Уведомление Государственного заказчика о готовности Объекта к принятию товара в установленный контрактом срок поставщику не поступило. При этом мебель к поставке и монтажу была готова в установленные контрактом сроки, в связи с чем 06.07.2020  истцом и ответчиком был заключен договор хранения к государственному контракту №06/2021-132.  По условиям указанного договора ГКУ УКС РБ (хранитель) обязуется безвозмездно принять и обеспечить сохранность переданного от ИП ФИО2 имущества согласно спецификации.

 Как утверждает истец,  срок договора хранения, заключенного между заказчиком и поставщиком, истек 30.03.2021, после чего  истец вынужден был нести затраты на хранение товара.

Истец утверждает, что им как поставщиком, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, квалифицируемыми как просрочка кредитора, в данном случае - просрочка заказчика, понесены расходы в связи с арендой помещения в целях хранения товаров по контракту в сумме 240 000 руб.

Между истцом и третьим лицом ИП ФИО4 05.04.2021 был заключен договор хранения № 14, товар передан на хранение по акту приема-передачи.

Период хранения товара по указанному договору хранения исчисляется с 05.04.2021 по 05.12.2021, и составляет 8 месяцев, плата по договору установлена в размере 30 000 руб. в месяц. Расчет по договору хранения в сумме 240 000 руб. произведен.

В качестве доказательства права собственности третьего лица на складские помещения, использованные для хранения товара, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН. Также в материалах дела содержатся фотоматериалы товаров и акт осмотра товара и места хранения товара по государственному контракту от 07.11.2022, согласно которому товары упакованы и содержатся на складе.

Истец отмечает, что условиями контракта не предусмотрено каких-либо ограничений права поставщика на возмещение убытков.

Пунктом 10.11. контракта определено, что в случаях, не урегулированных Контрактом, Стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение взятых на себя по Контракту обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На направленную в адрес ответчика претензию ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт причинения убытков истцу со стороны ответчика, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возникновение убытков истец непосредственно связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей согласно заключенному договору поставки товара, поскольку заказчик (ответчик) не совершил все необходимые действия, обеспечивающие принятие поставленного товара и его оплаты, поставщик вынужден был хранить товар с 05.04.2021 по 05.12.2021.

Между сторонами сложились отношения из смешанного договора с элементами поставки и возмездного оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, которые регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор хранения от 05.04.2021 № 14, товар передан на хранение по акту приема-передачи, расчет по договору хранения произведен.

В качестве доказательства права собственности третьего лица на складские помещения, использованные для хранения товара, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН. Также в материалах дела содержатся фотоматериалы товаров и акт осмотра товара и места хранения товара по государственному контракту от 07.11.2022, согласно которому товары упакованы и содержатся на складе.

Согласно пояснениям третьего лица, товар по договору хранения от 05.04.2021 № 14, заключенному между истцом и третьим лицом, был перемещен, во избежание утраты/порчи товара, из помещения, расположенного по адресу: 

<

...> «И» в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что заказчик по контракту не исполнил свои обязательства по приемке товаров, истцом понесены расходы по оплате услуг хранения в сумме 240 000 руб.

Заявленные суммы подтверждены представленными в дело доказательствами: договором хранения от 05.04.2021 № 14, пунктом 1.4 которого установлена плата за хранение в размере 30 000 руб. в месяц, всего за 8 месяцев 240 000 руб.; актом приема-передачи мебели по договору хранения от 05.04.2021 № 14 и платежным поручением, подтверждающим оплату по договору хранения.

Убытки, заявленные истцом, соответствуют положению статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с учетом состоявшегося судебного акта, поскольку заказчик не совершил все необходимые действия, обеспечивающие принятие поставленного товара и его оплаты, поставщик был вынужден хранить товар с 05.04.2021 по 05.12.2021. Указанным бездействием покупатель причинил поставщику убытки в размере стоимости хранения товара в размере 240 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ГКУ УКС РБ в причинении убытков ИП ФИО2 отсутствует, подлежит отклонению, поскольку причиненные истцу убытки явились следствием невыполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

Так, пунктом 4.1. контракта, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком на объект в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента заключения контракта; поставщик за 5 (пять) календарных дней до осуществления поставки товара направляет государственному заказчику уведомление о времени доставки товара на объект.

Ссылка ГКУ УКС РБ на отсутствие вины в связи с бездействием генерального подрядчика несостоятельна, поскольку условиями контракта не предусмотрено снижение ответственности или освобождение от ответственности за действия или бездействие третьих лиц, в результате совершения (или не совершения) которых возможность исполнения ответчиком своих обязательств по контракту была бы исключена или затруднена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в общей сумме 240 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7800 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения против иска, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года по делу № А07-10558/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

 

                                                                                              С.Е. Калашник