АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24451/20

г. Уфа

26 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021

Полный текст решения изготовлен 26.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Шакировой М.Р.,  рассмотрев дело по иску 

АО "СОГАЗ" (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921) 

к ООО "КОМПАНИЯ "НХПС" (ИНН: 0273054245, ОГРН: 1050203729762)

о расторжении договора страхования; о взыскании 127 907 руб. 70 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "КОМПАНИЯ "НХПС" о расторжении договора страхования; о взыскании 127 907 руб. 70 коп..

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела,  между АО «Транснефть – Урал» и ООО «Компания «НХПС» был заключен контракт №ТУР-21-46-16-2407 от 02.09.2016 г. (далее контракт) на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть».

Во исполнение указанного контракта, подрядчик ООО «Компания «НХПС»  заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования строительно-монтажных рисков № 2717 CR 0104 от 14.08.2017г.  (далее договор страхования), в соответствии с «Правилами страхования строительно-монтажных рисков» страховщика в редакции от 17.04.2017 (далее-правила).

Срок действия договора до 24 час. 00 мин. 01.11.2020.

В соответствии с п. 1.6 договора, страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку).

Порядок уплаты страховой премии определен в соответствии с п. 1.6 договора страхования.

Согласно п. 1.6 договора страхования в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2017гг. страховая премия в размере 182 448 руб. 29 коп. должна быть уплачена на расчетный счет поставщика в соответствии со счетами, выставленными страховщиком, в рассрочку по следующему графику платежей:

- первый страховой взнос в размере 91 224,15 руб. подлежит оплате в срок по 27 апреля 2018 года;

- второй страховой взнос по договору в размере 91 224,14 руб. подлежит оплате в срок по 31 мая 2018 года.

В установленный договором срок, а именно до 31.05.2018, ответчик не оплатил очередной страховой взнос. 

Договор страхования № 2717 CR 0104 от 14.08.2017г.  комплексный и согласно п. 1.5. предполагает защиту от трех групп страховых рисков, страховая премия и срок страхования по которым определены в отдельности, а именно: 

1. По рискам «Страхование имущества при производстве строительно-монтажных работ (включая период пусконаладочных работ/комплексного опробования)» период страхования составляет с 14.08.2017 г. по 01.11.2018 г. Страховая премия в соответствии с  п. 2.5 договора страхования  в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2017г., являющегося неотъемлемой частью договора страхования, составляет 176545,67 руб. 

Так действие страхования по данному риску истекло, а никакой оплаты от ответчика не поступало, к взысканию истцом начислена страховая премия за период с 14.08.2017 по 25.06.2018 (дата направления уведомления о расторжении договора страхования) в размере 125 367 руб. 26 коп.

2. По рискам «Расширенное страхование гарантийного обслуживания» период страхования составляет с 02.11.2018 г. до момента истечения срока гарантии, но в пределах срока действия договора.

Поскольку уведомление о расторжении договора направлено ответчику 25.06.2018г., заработанная страховая премия на дату расторжения составила по расчету истца 0 руб.

3. По рискам «Страхование гражданской ответственности при производстве строительно-монтажных работ» в соответствии с п. 1.5 договора страхования № 2717 CR 0104 от 14.08.2017  период страхования составляет с 14.08.2017 года по 01.11.2018 года.

    Страховая премия в соответствии с  п. 3.4 договора страхования № 2717 CR 0104 от 14.07.2017  г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2017г., являющегося неотъемлемой частью договора страхования,  составляет – 3 756,37 руб.

Так действие страхования по данному риску истекло, а никакой оплаты от ответчика не поступало, к взысканию истцом начислена страховая премия за период с 14.08.2017 по 25.06.2018 (дата направления уведомления о расторжении договора страхования) в размере 2 540 руб. 44 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору страхования  составляет 127 907,70 руб. (125367,26 руб. + 0,00 руб.+ 2 540,44 руб.).

25.06.2018г. АО «СОГАЗ» направлено уведомление о расторжении договора страхования с 26.06.2018г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по страховым взносам. 

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 954 ГК РФ страховая премия представляет собой плату за страхование, т.е. предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за принятые им на себя возможный риск убытков и обязательство по их возмещению.

Таким образом, страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения, за то, что он принимает на себя обязательство по страховой выплате при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ сроки и порядок уплаты страховой премии устанавливаются договором страхования, а пункт 3 названной статьи устанавливает что, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Такими последствиями могут быть, например, уплата неустойки, прекращение или расторжение договора.

Из представленного в материалы дела договора страхования следует, что стороны определили размер подлежащей внесению страховой премии.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Законодателем предоставлено страхователю абсолютное право в любое время отказаться от договора страхования при условии, что к моменту предъявления упомянутого требования возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт уплаты страховой премии, и такие доказательства в деле отсутствуют. 

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен, иным способом доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 1 ст. 452 Гражданского кодекса установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.9.2 Правил страхования, договор страхования прекращается в  случае неуплаты или уплаты не в полном объеме страховой премии (или страхового взноса - при уплате страховой премии в рассрочку) по вступившему в силу договору страхования:

9.2.1. Если Страхователем является юридическое лицо (кроме некоммерческой организации) или индивидуальный предприниматель:

9.2.1.1.Если к установленному договором страхования сроку страховая премия (или первый страховой взнос - при уплате страховой премии в рассрочку) не была уплачена, Страховщик имеет право:

а)Отказаться от исполнения договора страхования по причине неуплаты страховой премии (первого страхового взноса).

Отказ страховщика от исполнения договора страхования по причине неуплаты страховой премии (первого страхового взноса) производится путем направления страховщиком письменного уведомления в адрес страхователя об отказе от договора страхования нарочным или почтовым отправлением, позволяющим достоверно установить и зафиксировать дату такого почтового отправления (например, заказным письмом).

Дата досрочного прекращения договора страхования при отказе страховщика от исполнения договора страхования указывается страховщиком в уведомлении, и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, датой досрочного прекращения договора страхования будет являться дата отправления уведомления, указанная на почтовом штемпеле или дата вручения уведомления страхователю при доставке нарочным.

Отказ страховщика от исполнения договора страхования по причине неуплаты страховой премии (первого страхового взноса) не освобождает страхователя от обязанности уплатить часть страховой премии за период, в течение которого действовало страхование.

б) Предложить страхователю расторгнуть договор страхования по соглашению сторон.

При этом досрочное расторжение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить часть страховой премии за период действия договора страхования до даты его расторжения. Дата досрочного расторжения договора страхования указывается в заключенном со страхователем дополнительном соглашении к договору страхования.

25.06.2018 АО «СОГАЗ» ответчику направлено   уведомление о расторжении договора страхования, в котором сообщает, что в соответствии со ст. ст. 310, 450.1 ГК РФ, а также учитывая положения заключенного договора и Правил страхования, считает договор страхования № 2717 CR 0104 расторгнутым с 00 часов 00 мин. 26 июня 2018 года расторгнутым и погасить задолженность по страховой премии по состоянию на 25.06.2018г.

Поскольку доказательств выполнения в указанный срок принятых на себя обязательств по уплате страховой премии, как того требуют положения статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора страхования строительно-монтажных рисков № 2717 CR 0104 от 14.08.2017, ООО "КОМПАНИЯ "НХПС" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, АО "СОГАЗ" фактически реализовал установленное законом право на односторонний отказ от исполнения обязательства, о чем свидетельствует уведомление о расторжении договора страхования от 25.06.2018г.

Таким образом, требование истца о расторжении договора страхования признается обоснованным.

По общему правилу, предусмотренному в ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в ст. 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении требований, предъявленных кредиторами в ходе внешнего управления, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2018 по делу № А07-31914/2018 принято заявление о признании ООО «Компания «НХПС» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 по делу № А07-31914/2018 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Таким образом, поскольку денежные обязательства должника перед истцом возникли 31.05.2018г. (крайний срок оплаты очередного страхового взноса) до принятия судом заявления о признании должника банкротом, срок исполнения их наступил до даты принятия судом заявления о признании ответчика банкротом, с иском истец обратился 13.10.2020, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности по уплате страховых взносов не является текущим платежом и должно рассматриваться в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве ООО «Компания «НХПС».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При этом кредитор по указанному требованию не утрачивает права на судебную защиту и может его реализовать путем заявления своего требования к должнику в рамках дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, требование АО «Согаз» к ООО «Компания «Нефтехимпромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 127 907,70 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования строительно-монтажных рисков № 2717 CR 0104 от 14.08.2017г.заключенный между АО "СОГАЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ООО "КОМПАНИЯ "НХПС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ "НХПС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

В части требований АО "СОГАЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "КОМПАНИЯ "НХПС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 127 907,70 руб. – оставить без рассмотрения.

Возвратить АО "СОГАЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4837 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 52896 от 12.10.2018г. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин