АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32124/19

14 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            14 ноября 2019 г.

               Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний «Чистый город» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

            к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

            о взыскании пени в размере 185 829 рублей 49 копеек

            при участии:

            от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 08.08.2019 № 60;

            от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 02.10.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний «Чистый город» обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» с требованием о взыскании задолженности в размере 2 095 975 рублей 42 копейки, пени в размере 136 221 рубль 84 копейки, пени по день фактической оплаты. 

             Судом установлено что, 01.10.2019 федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

  Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести замену ответчика.

            В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от  иска не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других  лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

            Также истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, в части размера пени - 185 829 рублей 49 копеек. 

            Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени. 

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Между ООО «ГК «Чистый город» (региональный оператор) и ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» (потребитель) заключен типовой договор №0104/00647 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

            В период с января но июнь 2019 года региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме, однако от подписи первичной документации ответчик уклоняется. Каких-либо замечаний но объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом VI типового договора (Порядок фиксации нарушений по договору), со стороны ответчика не поступало.

            Общая стоимость услуг, оказанных в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 2 095 975 рублей 42 копейки.

            21.07.2019 истец повторно направил 2 экземпляра договора вместе с претензией, а также приложил первичную документацию за весь период оказания услуг и акт сверки. В претензии истец требовал оплаты задолженности и указал на необходимость подписать документы. Согласно почтовому уведомлению документы вручены ответчику 29.07.2019, однако требования, изложенные в претензии, до настоящего времени не исполнены.

           Ссылаясь на то, что ответчиком несвоевременно произведена оплата оказанных услуг,  истец обратился в суд с настоящим иском.

 Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к следующему выводу.

            В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

            В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29 марта 2018 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области но итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый Город» является Региональным оператором но обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года.

            В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

            Типовая форма договора утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее -11равнла).

            Исходя из пункта 8(18) 1 Установления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг но обращению е твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора но цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом и первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цепы заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

            В разделе 1.1. Правил установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО из которого следует, что основанием для заключения договора является заявка потребителя на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора, размещённое па официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            После получения заявки Региональный оператор направляет 2 экземпляра проекта Договора в адрес заявителя, который в течение 15 рабочих дней со дня поступления проектов обязан их подписать и направить 1 региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления заявителю от регионального оператора проекта договора заявитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор считается заключенным на условиях типового договора (п. 8(11)-8(12) 11равил).

            В силу и. 6 типового Договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги но обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

            Отказ от заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором возможен только в прямо предусмотренном законом случае: при наличии в собственности юридического лица или на ином законном основании объекта размещения отходов (п.6 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ). Соответственно, по общему правилу у собственников ТКО отсутствуют правовые основания для отказа от заключения договора на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО.

            Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, в случае фактического оказании Региональным оператором юридическому лицу, либо индивидуальному предпринимателю (собственнику ТКО) коммунальной услуги по обращению с ТКО соответствующий договор на оказание услуг но обращению с ТКО не может считаться не заключенным, такой договор заключается путем совершения конклюдентных действий сторон.

             Незаключение договора в письменной форме с Региональным оператором не освобождает Потребителя от обязанности но внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

            В адрес Регионального оператора от ФГУП «Почта России» поступила заявка о заключении договора из которой следует, что оказание услуг ответчику требуется по 79 адресам почтовых отделений, расположенных на территории г. Ростова-на-Дону и Мясниковского района.

            31.01.2019 ответчику нарочно вручены 2 экземпляра договора па оказание услуг но обращению с ТКО. Также оригинал договора повторно направлялся ответчику вместе с претензией от 04.07.2019 № 3179-ЧГ/Рост. Поскольку до настоящего времени договор со стороны ответчика не подписан, он считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами №1156.

             Согласно п. 15 типового Договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505).

           Правилами № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

            В соответствии с и. 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов утвержденных Постановлением правительства от 04.04.2016 г. № 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации пли органами местного самоуправления поселений или городских округов.

            Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления, а именно, Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08.02.2018 г. «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов па территории Ростовской области»; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 3 от 10.04.2018 г. «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 г. №2».

            Норматив накопления для ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» составляет 0,31 м3/год из расчета на один квадратный метр.

            Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 № 85/122 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год составляет 446,84 (четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки за 1 кубический метр ТКО с учетом НДС 20%.

             В силу п. 7 типового Договора сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа и течение 10 рабочих дней со дин направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным н подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

           В процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату задолженности, в связи с чем истцом заявлено о взыскании пени в размере 185 829 рублей 49 копеек за период с 12.03.2019 по 25.10.2019.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременной оплаты оказанных услуг, как и то обстоятельство, что стороны связаны обязательственными отношениями, подлежащими регулированию на условиях типовой формы договора,  утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641». 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

            Согласно п. 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

           Истцом произведен расчет пени с применением ключевой ставки банка России, действующей на дату вынесения решения – 6,5%.

Ответчик заявил о применении судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

  Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

  Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

  Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

  Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 185 829 рублей 49 копеек. 

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку оплата им задолженности произведена после принятия иска к производству. 

            Руководствуясь статьями 48, 49, 150, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заменить ответчика на акционерное общество «Почта России» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний «Чистый город» от иска в части взыскания задолженности.

Производство по делу в этой части прекратить.

            Взыскать с акционерного общества «Почта России» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний «Чистый город» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> пени 185 829 рублей 49 копеек, судебных расходов 34 161 рубль, всего 219 990 рублей 49 копеек. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.