АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20080/2024

г. Уфа

16 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2025

Полный текст решения изготовлен 16.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Закиевой Л.Ф.  , рассмотрев дело по иску

акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы убытков в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Акционерное общество "Компания Уфаойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан           к обществу с ограниченной ответственностью "Белпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)      о взыскании суммы убытков в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

18.07.2024 от ответчик посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, приобщено.

06.08.2024 от ответчика поступил письменный отзыв, приобщено.

От истца в ходе судебного заседания поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

25.11.2024 от истца  посредством системы «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв, приобщено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № КУО-ПК-18-0331/ШЗ (далее по тексту – Договор поставки), согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить Продукцию – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

Истцом в адрес Ответчика была отгружена продукция в в/цистернах №№ 50879238, 51129492.

Поставленный по Договору поставки товар был приобретен Истцом на основании Генерального соглашения № 2023024360/ОТП от 24.08.2023 г. (далее по тексту – Договор №2), заключенного с ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг», Договора поставки нефтепродуктов № 465/09-2016 от 19.09.2016 (далее по тексту – Договор №3), заключенного с ООО «КД-ойл», в соответствии с которыми поставщики обязались поставить в адрес Истца, а Истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к Договору.

Поставка продукции по Договорам № 2-3 осуществлялась путем отгрузки в адрес Ответчика на основании отгрузочных разнарядок Истца.

В соответствии с п.2.12. Договора поставки, при транспортировке продукции железнодорожным транспортом отгрузка производится в вагонах-цистернах парка ОАО «РЖД», либо в вагонах-цистернах, принадлежащих поставщику, грузоотправителю, либо любому иному третьему лицу на праве собственности, аренды или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством. Транспортные расходы, агентское вознаграждение, а также иные расходы включены в цену продукции.

Если иное не оговорено сторонами дополнительно, выбор парка вагонов-цистерн производится на усмотрение Поставщика. В указанном случае, Поставщик оказывает Покупателю услуги агента по организации транспортировки поставляемой Продукции.

В соответствии с п. 2.13. Договора поставки, стороны согласовали, что время нахождения у Покупателя вагонов-цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту – срок оборота вагонов-цистерн), составляет 2 (двое) суток. До истечения указанного срока Покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат (передачу) очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей ст.44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних вагонов-цистерн Перевозчику для дальнейшей перевозки на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс). День (дата) прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент возврата (передачи) порожних вагонов-цистерн Перевозчику определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон-цистерну.

В соответствии с п.5.6. Договора поставки, в случае превышения срока оборота вагонов-цистерн, указанного в п.2.13 настоящего Договора, Поставщик вправе по своему выбору потребовать от Покупателя вне зависимости от наличия вины последнего:

- уплаты неустойки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. за каждые, в т.ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны

либо возмещения всех расходов Поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение Покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагоновцистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением Поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения Покупателем срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

Срока оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках. При расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

Договором № 2, заключенным Истцом с ООО «Лукойл-РезервнефтепродуктТрейдинг», установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п.1.1. Стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее «Правила торгов»).

В соответствии с п. 06.19.1 Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с п. 18.04. В случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

При заключении Договора на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП» определение размера неустойки осуществляется Оператором товарных поставок на основании фиксированной суммы (штрафных ставок), установленной в Правилах торгов, действующих на дату определения размера неустойки Оператором товарных поставок. При заключении Договора, за исключением Договоров на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП», право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Договором № 3, заключенным Истцом с ООО «КД-ойл», установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п. 2.11 Договора № 3 общий срок нахождения в/цистерн организаций, с которыми грузополучателем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения в/цистерн у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателей в/цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования в/цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия в/цистерн на станцию назначения и даты отправки в/цистерн со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

В соответствии с п. 5.4 Договора № 3 за превышение срока оборота в/цистерн, простой, несвоевременный возврат в/цистерн, Покупатель, в обязательном порядке, уплачивает Поставщику штраф, выставленный Поставщику собственником (арендатором) в/цистерн, в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ или собственником в/цистерны, либо иным поставщиком, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

В случае, если между Поставщиком и грузоотправителем или грузоперевозчиком установлены иные санкции за превышение срока оборота в/цистерн и просрочку возврата порожних в/цистерн, Покупатель оплачивает их в полном объёме на основании претензии Поставщика.

По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата в/цистерн Поставщик направляет Покупателю соответствующую претензию с расчётом штрафа, подлежащего оплате Покупателем.

Истцом получены претензии Поставщика № 23-1218/4 от 18.12.23, № 32105 от 19.05.24 об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн №№ 50879238, 51129492.

Даты прибытия в/цистерн на станцию назначения и убытия в/цистерн со станции назначения, а также расчет суммы штрафа указан в следующей таблице:

№ вагона

Станция

назначения

Дата

прибытия

груженого

вагона

№ ж/д накладной на груженый вагон

Дата

возврата

порожнего

вагона

№ ж/д

накладной на возврат порожней цистерны

Просто й сверх нормы (дней)

Сумма

штрафа

(руб.)

50879238

Белореченская

10.10.2023

ЭО292085

14.10.2023

ЭП225754

2

4 000

51129492

Белореченская

16.05.2024

ЭЬ340450

21.05.2024

-

3

6 000

Предъявленные Истцом претензии № КУО-ПС-23-021237 от 18.12.2023, № КУО-ПС- 24-009468 от 22.05.2024 оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 1, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, которые регулируются §3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами.

Общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, предъявленного истцом ответчику, составил 10 000 руб.

Доводы ответчика судом рассмотрены, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер к причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Частью 2 установлено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 5.6 Договора, Покупатель, вне зависимости от наличия вины, возмещает Поставщику все расходы Поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика».

Согласно п.2.13 Стороны согласовали время нахождения у Покупателя вагонов-цистерн составляет 2 (двое) суток. Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс). День прибытия вагонов-цистерн на станция назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

В соответствии с п. 2.13.1 Договора поставки момент возврата (передачи) порожних вагонов-цистерн Перевозчику может быть определен в соответствии с датой уборки порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) и ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) при одновременном наличии следующих условий:

1)                 продукция, поставленная по настоящему Договору и отгруженная в указанных вагонах-цистернах, приобретена Поставщиком в ходе биржевых торгов, проводимых Акционерным обществом «Санкт-Петербургская Международная Товарносырьевая Биржа»;

2)                 Покупатель в 10-дневный срок с момента направления Поставщиком претензии в порядке п.5.6 настоящего Договора предоставил Поставщику заверенные надлежащим образом копии оформленных в установленном порядке памятки приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) на уборку порожних вагонов- цистерн. Датой направления претензии является дата, указанная на штампе почтового отделения, осуществившего почтовое отправление, либо дата приема отправления для дальнейшей доставки, указанная в накладной логистической компании, либо дата отправления Поставщиком электронного письма с вложением электронной копии претензии;

3)                 контрагент Поставщика скорректировал на основании предоставленных Покупателем документов выставленную в адрес Поставщика претензию в части даты возврата (передачи) порожнего вагона-цистерны перевозчику для дальнейшей перевозки.

В соответствии с п.5.6. Договора поставки (в редакции протокола согласования разногласий от 28.05.2018), в случае превышения срока оборота вагонов-цистерн, указанного в п.2.13 и п. 2.13.1 настоящего Договора, Поставщик вправе по своему выбору потребовать от Покупателя вне зависимости от наличия вины последнего:

-                     уплаты неустойки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. за каждые, в т.ч. неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны либо

-                     возмещения всех расходов Поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение Покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов-цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением Поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения Покупателем срока оборота вагонов- цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках. При расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии Поставщика.

В соответствии с п.5.6.2. Договора поставки (в редакции протокола согласования разногласий от 28.05.2018), покупатель не несет ответственности за нарушение срока оборота вагонов-цистерн, указанного в п. 2.13 и п.2.13.1 настоящего Договора, при одновременном наличии следующих условий:

1)                 Продукция, поставленная по настоящему Договору, приобретена Поставщиком в ходе биржевых торгов, проводимых Акционерным обществом «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»;

2)                 превышение указанного срока вызвано одной из перечисленных причин:

-                     ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

-                     временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

-                     отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

-                     отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны;

3)                 Покупатель в 10-дневный срок с момента направления Поставщиком претензии предоставил Поставщику заверенные надлежащим образом копии оформленных в установленном порядке памятки приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), акта общей формы (форма ГУ-23), свидетельствующих о наличии причин сверхнормативного срока оборота вагонов-цистерн, перечисленных в п.п.2 п.5.6.2 настоящего Договора. Датой направления претензии является дата, указанная на штампе почтового отделения, осуществившего почтовое отправление, либо дата приема отправления для дальнейшей доставки, указанная в накладной логистической компании, либо дата отправления Поставщиком электронного письма с вложением электронной копии претензии;

4)                 контрагент Поставщика аннулировал на основании предоставленных Покупателем документов выставленную в адрес Поставщика претензию;

5)                 Покупатель письменно (путем направления телеграммы) проинформировал Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке вагонов-цистерн и/или отправке порожних вагонов-цистерн на станцию первоначальной отгрузки, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1(одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Правила торгов и иные локальные правовые акты Акционерного общества «Санкт- Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (АО «СПбМТСБ»), размещены на сайте http://spimex.com.

Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

В соответствии с пунктом 06.18.8 Правил в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

•                     ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

•                     временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

•                     отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

•                     отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

•                     Актов общей формы (Форма ГУ-23);

•                     памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

•                     ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

В случае невозможности урегулирования в претензионном порядке спора по сверхнормативному простою цистерн Продавец вправе обратиться в суд с иском о взыскании суммы неустойки (суммы расходов) исходя из размера неустойки и с соблюдением требований, предусмотренных разделом 18 настоящих Условий договоров.

Представленные ответчиком памятки приемосдатчика вагонов подтверждают факт сверхнормативного простоя вагонов, указанного в расчете претензии и исковом заявлении. Даты уборки вагонов идентичны заявленным.

Ответчик, использующий железнодорожный транспорт в качестве средства доставки груза, должен был быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок, сложившихся в данной сфере деятельности обычаях делового оборота, наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в связи с этим обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, в части соблюдения срока возврата вагонов.

В соответствии с пунктом 06.20 Правил покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

-                     вагон № 50879238

Согласно расчету поставщика ООО «КД-ойл» вагон прибыл на станцию назначения 10.10.2023, порожний вагон возвращен 14.10.2023. Соответственно сверхнормативный простой составил 2 суток, сумма штрафа 4 000 рублей, из расчета 1 сутки - 2000 руб.

18.12.2023           в адрес ответчика направлена претензия, срок предоставления ответа на которую истек 02.01.2024, в установленный срок покупателем ответ предоставлен не был.

17.06.2024           истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, на которое ответчиком был предоставлен отзыв с приложением ведомости подачи и уборки, памятки приемосдатчика и акта общей формы.

Из представленных ответчиком ведомости подачи и уборки № 103155 и памятки приемосдатчика № 2004 следует, что вагон подан/передан на выставочный путь 12.10.2023, уборка произведена 14.10.2023. Согласно акту общей формы № 3/177, вагон простаивал на п/пути ООО «Химпромсервис» после выгрузки в ожидании уборки по причине отсутствия технической и технологической возможности станции Белореченская СКВ ж.д. с 12.10.23 по 14.10.23.

26.07.2024           истцом представленные ответчиком документы направлены поставщику для рассмотрения вопроса о возможности корректировки претензионных требований.

21.11.2024           ООО «КД-ойл» отказало в корректировке претензионных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что акт общей формы № 3/177, в котором зафиксировано обстоятельство простоя порожнего вагона на путях необщего пользования в период с 12.10.2023 по 14.10.2023 по причине отсутствия технической/технологической возможности станции Белореченская, которая является станцией выгрузки (отправления), не может рассматриваться в качестве основания, освобождающего грузополучателя от ответственности за сверхнормативный простой вагонов. Причина простоя, указанная в акте общей формы, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ОАО «РЖД» как перевозчика своих обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования/договору на подачу и уборку вагонов, заключенному с грузополучателем, и не может служить основанием для корректировки претензии.

В соответствии с п. 5.15 Договора поставки покупатель при исполнении обязанностей по настоящему договору несет ответственность перед поставщиком за действия Грузополучателя и иных лиц, привлекаемых Покупателем, как свои собственные. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем (Грузополучателем, иным лицом, привлекаемым Покупателем) обязательств по настоящему договору покупатель, помимо уплаты неустойки и штрафов, возмещает Поставщику все прочиненные убытки.

Таким образом, основания для корректировки требований истцом в отношении данного вагона отсутствуют.

-                     вагон № 51129492

Согласно расчету поставщика ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» вагон прибыл на станцию назначения 16.05.2024, порожний вагон возвращен 21.05.2024. Соответственно сверхнормативный простой составил 3 суток, сумма штрафа 6 000 рублей, из расчета 1 сутки - 2000 руб.

22.05.2024           в адрес ответчика направлена претензия, срок предоставления ответа на которую истек 30.05.2024, в установленный срок покупателем ответ предоставлен не был.

Указанный вагон был поставлен на условиях заключенного договоров «франковагон станция отправления ОТП».

Порядок использования подвижного состава под грузовыми операциями при выгрузке товара покупателем (грузополучателем) при заключении договоров на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП», предусмотрен п. 06.19 Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

В соответствии с п. 06.19.2 Правил срок нахождения (использования) подвижного состава у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату уборки вагона(ов) с подъездного пути необщего пользования на пути общего пользования согласно памятке приемосдатчика ГУ-45 ВЦ. Расчет срока нахождения (использования) подвижного состава у Покупателя (грузополучателя) осуществляется Оператором товарных поставок в соответствии с Условиями оказания услуг ОТП.

В связи с непредоставлением ответчиком акта общей формы в срок, указанный в претензии, истец был лишен возможности подать возражения на уведомление о размере неустойки за сверхнормативный простой.

В соответствии с п. 06.19.10 Правил, клиринговая организация не позднее следующего рабочего дня после полного обеспечения Покупателем обязательства по оплате неустойки за сверхнормативное использование подвижного состава в течение срока, указанного в подпункте 06.19.9 настоящего пункта условий договоров, зачисляет денежные средства в размере обязательства по оплате неустойки за сверхнормативное использование подвижного состава на клиринговый регистр Продавца.

03.06.2024           с клирингового регистра АО «Компания Уфаойл» списан штраф за простой вагона № 51129492 в размере 6 000 руб.

17.06.2024           истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, на которое ответчиком был предоставлен отзыв с приложением ведомости подачи и уборки, памятки приемосдатчика и акта общей формы.

Из представленных ответчиком ведомости подачи и уборки № 055095 и памятки приемосдатчика № 844 следует, что вагон подан/передан на выставочный путь 19.05.2024, уборка произведена 21.05.2024. Согласно акту общей формы № 3/3850, вагон простаивал на путях общего пользования ст. Белореченская СКВ ж.д. в ожидании подачи под выгрузку на п/путь ООО «Химпромсервис» по причине отсутствия технической и технологической возможности станции с 16.05.24 22час. 57 мин. по 19.05.24 07час24мин.

Порядок использования подвижного состава под грузовыми операциями при выгрузке товара покупателем (грузополучателем) при заключении договоров на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП», предусмотренный Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», не предусматривает возможность корректировки претензионных требований на основании актов общей формы (форма ГУ-23).

Причиной простоя вагонов является несогласованность действий перевозчика после прибытия вагона на станцию назначения.

Однако, РЖД является контрагентом ответчика с которым у него заключен договор для осуществления подачи и уборки вагонов, а значит в силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений части первой ГК РФ» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец не может нести ответственность за задержку вагонов на станции назначения, которая возникла по причине несогласованных действий хозяйствующих субъектов - ответчика и станции. Если в простое имеется вина ОАО «РЖД», то ответчик вправе в рамках договорных отношений с ОАО «РЖД» обратиться к последнему с требованием о взыскании штрафа на основании заключенного договора и Устава железнодорожного транспорта РФ.

Доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Следует отметить, что ответчик несет ответственность за действия/бездействия своих грузополучателей по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования) как за свои собственные. Установленные договором обязанности по возврату порожних вагонов в нормативные сроки покупателем исполнены не были.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает под убытками, в том числе, расходы, которое лицо, чье право нарушено, должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 N 6773/11).

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены (пункт 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерностиответственности допущенному нарушению

Абзацем 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее егоненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла илинеосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иныеоснования ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степенизаботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства иусловиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства(абзац 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотренозаконом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившееобязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несетответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможнымвследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данныхусловиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей состороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,отсутствие у должника необходимых денежных средств. По общему правилу лицо,причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причиненне по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремядоказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство илипричинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вредапредполагается, пока не доказано обратное.

Простой вагонов ввиду занятости выставочных путей, а также по причине занятости маневренного локомотива не является обоснованием отсутствия вины ответчика, поскольку данные обстоятельства вызваны несогласованными действиями отдельных хозяйствующих субъектов, а именно ответчика и организации осуществляющей подачу и уборку вагонов па станции назначения, с которой у ответчика заключен договор, в связи, с чем ответственность перед истцом несет непосредственно ООО «Белпром». Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, судом отклоняется довод ответчика об отсутствии основания для возложения на него ответственности за неисполнение обязательства.

Довод ответчика о необоснованности заявленных требований в связи с непредставлением доказательств возмещения сумм поставщикам по предъявленным истцу претензиям отклоняется. АО "Компания Уфаойл" несет обязательства независимо от результата рассмотрения текущего судебного разбирательства, в сумме аналогичной заявленным исковым требованиям перед своими контрагентами, что подтверждается претензиями и приложенными к претензиям расчетами штрафных санкций. Условиями договора поставки не предусмотрена возможность отзыва претензии на основании иных документов, кроме ж/д накладных, подтверждающих факт отсутствия простоя. При этом в условиях договоров, заключенных между истцом и поставщиками также отсутствует возможность отзыва или корректировки претензий. Иных допустимых доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, а также отсутствие вины ответчика в материалах дела не имеется, судом не установлено.

В подтверждение размера убытков Истцом представлены направленные емупретензии (уведомления), с приложенными к ней выпиской из базы данных ГВЦ ОАО«РЖД» и расчетом сумм неустойки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказатьобстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований ивозражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации доказательств, подтверждающих своевременный возвратпорожних вагонов-цистерн, не представил.

Возражая относительно исковых требований ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив правовые позиции сторон и третьего лица, приходит к выводу, что ходатайство о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из материалов дела следует, что нарушение ответчиком своих обязательств является не разовым и не исключением из правил, а системным и повторяющимся вновь и вновь, взыскание штрафа в полном размере должно не только компенсировать убытки истца, но и дисциплинировать ответчика, способствовать тому, чтобы он исполнял свои обязательства надлежащим образом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки.

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления N 7.

Суд приходит к выводу о том, что согласованный в договорах размер неустойки не является чрезмерным.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку соответствует обычному размеру неустойки за нарушение сроков возврата вагонов.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, стороны добровольно согласовали в договоре размер штрафа.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, в данном случае размер штрафа является соразмерным нарушению ответчика, а неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства (по своевременному возврату вагонов/цистерн), а не средством обогащения за счет должника, в связи с чем отсутствуют основания для признания суммы штрафа завышенной.

С учетом изложенного, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку требования истца документально подтверждены, а доказательств исключительности и экстраординарности рассматриваемого случая, освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта ненормативного простоя вагонов и правомерности требований истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с      общества с ограниченной ответственностью "Белпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   сумму убытков в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                        Е.Т. Вафина