АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 января 2019 года

 

Дело № А33-11678/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.01.2019.

В полном объёме решение изготовлено 14.01.2019.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Медико-техническая фирма «Мединстал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рич Тойз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рич Тойз» ФИО1.

В судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Медико-техническая фирма «Мединстал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рич Тойз» (далее – ответчик) о взыскании 58 677 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки от 13.02.2015 № 14/2015, 26 589 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.06.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо, считающиеся извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 05.12.2018.

Истец исковые требования поддержал.

Представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.01.2019 производство по делу в части требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 23.04.2018 в размере 26 295 руб. 14 коп  прекращено.

 

Истец исковые требования поддержал с учетом частичного отказа от иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

13.02.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 14/2015, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар в 2015 году на сумму 3 736 618 руб. 15 коп., в 2016 году на сумму 1 694 319 руб. 62 коп. и в 2017 году на сумму 377 216 руб. 10 коп. по товарным накладным от 12.01.2017 № 438, от 12.01.2017 № 465, от 10.02.2017 № 4420, от 10.02.2017 № 4474, от 16.03.2017 № 8941, от 16.03.2017 № 8938, от 29.06.2017 № 22660, от 29.06.2017 № 22694, от 31.07.2017 № 26260, от 31.07.2017 № 26222, от 19.10.2017 № 35280, от 20.10.2017 № 35333.

Указанные товарные накладные подписаны от имени ответчика с проставлением оттиска печати, не содержат возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара, в них имеется информация о наименовании, количестве, цене товара. В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара не оспорил.

Таким образом, существенные условия договора поставки сторонами согласованы и договор исполнен со стороны поставщика.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит оплату каждой партии товара  в течение 30 дней со дня отгрузки товара поставщиком. Днем отгрузки товара является день передачи товара поставщиком на складе покупателя.

Установленные сроки оплаты товара истекли.

В материалы дела представлены платежные поручения за период с 31.08.2015 по 19.12.2017, подтверждающие факт оплаты ответчиком истцу 3 966 023 руб. 29 коп.

Истец просит взыскать 58 677 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки от 13.02.2015 № 14/2015.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты 58 677 руб. 83 коп. задолженности ответчиком, либо других оснований прекращения данной обязанности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 58 677 руб. 83 коп. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела судом учтено следующее.

В рамках дела № А33-22340/2018 к производству арбитражного суда определением от 21.08.2018 принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании ООО «РИЧ ТОЙЗ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.09.2018 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

В статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Статьей 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Рассматриваемые в рамках настоящего дела требования о взыскании с ответчика денежных средств текущими не являются, поскольку возникли до возбуждения дела о банкротстве.

Однако, поскольку иск подан в арбитражный суд 07.05.2018, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, то он подлежит рассмотрению в рамках искового производства. При этом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Рич Тойз» ФИО1

По платежному поручению от 17.04.2018 № 755 истцом уплачено 3411 руб. госпошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате 2 347 руб. государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1064 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рич Тойз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Медико-техническая фирма «Мединстал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58 677 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки от 13.02.2015 № 14/2015, а также 2 347 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Медико-техническая фирма «Мединстал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 064 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 17.04.2018 № 755, государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Э.А. Дранишникова