АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-47898/2018

Г. Новосибирск

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гаражно-строительного кооператива «ЖБИ-1»

к мэрии города Новосибирска,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Левобережная»,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1 по доверенности от 20.12.2018, третьего лица – ФИО2 по доверенности от 05.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «ЖБИ-1» (далее – ГСК «ЖБИ-1») обратился в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на нежилое здание – гараж на 42 бокса, литер ББ1, год постройки 1997, число этажей 2 (число надземной части 1, число этажей подземной части 1), общая площадь 1316,8 кв. м., инвентарный номер объекта 50:401:374:005061180, адрес (местоположение) объекта учета: 

<

...> с учетом изменения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Левобережная» (далее – ООО ЖЭК «Левобережная»).

Исковые требования ГСК «ЖБИ-1» обоснованы ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью легализации спорного объекта в административном порядке в связи с отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Мэрия города Новосибирска, получившая судебные извещения, о чем сообщила организация почтовой связи Новосибирский почтамт – ОСП УФПС Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта России» письмом от 04.04.2019, представителя в судебное заседание не направила, отзыв на исковое заявление не представила.

ООО ЖЭК «Левобережная» отзыв на исковое заявление не представила. В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что здание частично находится на земельном участке, сформированном для многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, собственники многоквартирного дома не вступали в договоренности с истцом относительно использования земельного участка.

С целью представления истцом дополнительных доказательств в судебном заседании 15.04.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.04.2019. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 18.04.2019 с участием представителя истца, явка представителей ответчика и третьего лица в судебное заседание  не обеспечена.

Дело рассматривается в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с 1997 по 1998 МУП «Кировская районная котельная» было построено здание гаражей на 38 гаражных бокса. Строительство здания осуществлялось хозяйственным способом за счет вычетов из заработной платы работников МУП «Кировская районная котельная». Данные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда города Новосибирска от 23.08.2011 № 2-2496/11, вступившим в законную силу 27.09.2011 согласно отметке в документе. 

После завершения строительства владельцы гаражных боксов вступили в ГСК «Электротерм», а 24.04.2005 протоколом № 1 ГСК «ЖБИ-1» было принято решение об объединении ГСК «ЖБИ-1» с гаражами МУП «Кировская районная котельная» и включением членов ГСК «Электротерм» в члены ГСК «ЖБИ-1».

Здание гаражных боксов частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051151:110, а частично выходит на земли, земельный участок из которых не сформирован, что следует из заключения от 28.1.2018 кадастрового инженера ФИО3

Ранее земли, занимаемые спорным зданием, были отведены для строительства капитальных гаражей решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 13.05.1976 № 196. 

28.08.1996 мэрия города Новосибирска выдала МУП «Кировская районная котельная» разрешительное письмо № 01-А-104р на согласование условий освоения земельного участка. 

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 54:35:051151:110 сформирован для многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Схема расположения земельного участка утверждена распоряжением мэрии города Новосибирска от 23.10.2009 № 29170-р. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 23.08.2011 по делу № 2-2496/11 указанное распоряжение отменено в той части, в которой им утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:0581151 со стороны границы с земельным участком с кадастровым номером 54:35:051151:110, предоставленном в аренду для строительства многоквартирного дома ООО СК «Конус».

Многоквартирный дом, расположенный на указанном выше земельном участке введен в эксплуатацию в 2012 году, что видно из сведений общедоступного ресурса - реестр объектов жилищного фонда, размещенного на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет.

По обращению истца Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составлен технический паспорт на нежилое здание гаражных боксов по состоянию на 27.05.2013, из которого следует, что общая площадь здания составляет 1316,8 кв. м., в составе здания учтены 42 бокса.

16.01.2019 истец обратился в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомлением от 24.01.2019 в выдаче разрешения отказано.

Полагая, что строительство спорного здания произведено с соблюдением строительных и градостроительных норм, а легализация права собственности на эти помещения в административном порядке невозможна, ГСК «ЖБИ-1» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ правом на судебную защиту обладает лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены либо оспорены.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. 

По смыслу приведенных выше норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются не только правом, но и обязанностью истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, принадлежность ему нарушенного права и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. 

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений, согласований; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения спора судом, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом  проектом планировки территории и проектом межевания территории(за установленными исключениями), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На момент строительства здания гаражей градостроительная деятельность регулировалась нормами Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительной деятельности в Российской Федерации», согласно части 1 статьи 11 которого основными правовыми документами, регулирующими отношения субъектов градостроительной деятельности, являются договор (контракт) между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно - изыскательских и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 № 169-ФЗ заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность (часть 1). Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (часть 2). Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 3).

Доказательства выдачи надлежащей разрешительной документации на строительство здания гаражей не представлены. 

Имеющееся в деле разрешительное письмо от 28.08.1996 № 01-А-104р такой разрешительной документацией не является, так как из содержания данного документа следует предоставления разрешения на согласование условий освоения земельного участка с организациями по включенному в письмо перечню. Согласно примечанию к этому документу, разрешительное письмо не дает право на строительство, технические условия представляются в одном экземпляре в Комитет АиГ с сопроводительным письмом. Не относятся к разрешительной документации и иные письма, представленные истцом, в том числе о выдаче технических условий Кировским телефонным узлом, заключение о согласовании места размещения объекта от 14.12.1996.

Равным образом истцом не представлены доказательства составления проектной документации на здание гаражей, согласование этой документации в установленном законом порядке.

Довод представителя истца об установлении обстоятельств выдачи разрешительной документации решением Кировского районного суда города Новосибирска от 23.08.2011 № 2-2496/11 судом не принимается, поскольку из указанного судебного акта не следует, что обстоятельства выдачи разрешительной документации на строительство спорного здания гаражей судом устанавливалось и такая документация судом исследовалась при рассмотрении дела.

Отсутствие соответствующей разрешительной документации свидетельствует о самовольном возведении истцом спорной постройки, что позволяет применить в рассматриваемом случае нормы статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у лица, заявившего соответствующие требования, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем спорных объектов; соответствие объекта установленным требованиям, а также параметры, установленные документацией по планировке территории, требования к размещению объектов в границах зон с особыми условиями использования территорий; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, спорное здание гаражей частично размещено на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051151:110, что установлено решением Кировского районного суда города Новосибирска от 23.08.2011 № 2-2496/11 и подтверждается заключением кадастрового инженера от 28.01.2019. Частично спорное здание расположено на землях, земельные участки из которых не сформированы.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4 статьи 16). Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 указанного Федерального закона).

В пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. 

Соответственно, право собственности на земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений МКД с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка либо с момента осуществления первой государственной регистрации квартиры (помещения) в многоквартирном доме. 

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления № 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

Спорное здание гаражей размещено на земельном участке, принадлежащем иным лицам. Права ГСК «ЖБИ-1» на указанный земельный участок отсутствуют, что подтверждалось представителем истца в ходе рассмотрения дела.

Довод истца о выделении этого земельного участка для строительства гаражей в период с 1976 года не опровергает отсутствия у истца права собственности либо иного права, допускающего защиту прав истца на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости по правилам статьи 222 ГК РФ.

Отсутствие такого обязательного условия, при котором возможно признание права собственности на самовольную постройку, как наличие у истца соответствующего права на земельный участок под возведенным объектом, исключает возможность признания за ним права собственности на данную постройку.

Довод представителя истца о передаче ГСК «ЖБИ-1» спорного здания по протоколу № 1 от 24.04.2005 также не создает оснований для признания за истцом права собственности на здание гаражей, ввиду нижеследующего.

Из материалов дела, в том числе решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 23.08.2011 по делу № 2-2496/11, усматривается, что строительство здания осуществлялось за счет физических лиц – работников МУП «Кировская районная котельная», которые впоследствии вступили в члены ГСК «Электротерм». 

Из содержания протокола № 1 от 24.04.2005 усматривается лишь то обстоятельство, что решением общего собрания членов ГСК «ЖБИ-1» принято решение об объединении гаражей. 

На момент составления протокола № 1 от 24.04.2005 строительство спорного здания было завершено.

При этом документы, свидетельствующие о передаче спорного здания в состав имущества ГСК «ЖБИ-1» истцом не представлены. Представитель истца в судебном заседании 18.04.2019 пояснил, что такие документы у истца отсутствуют.

Изложенные обстоятельства в совокупности исключают возможность вывода о строительстве спорного здания истцом. Доказательства существования иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорное здание гаражей, истцом не представлены.

Первоначально истец заявлял о признании права собственности на спорное здание в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности па это имущество (приобретательная давность). 

В пункте 19 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (ст. 196 ГК РФ), соответственно, для признания в судебном порядке права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо, чтобы к моменту принятая судебного акта лицо владело этим имуществом не менее восемнадцати лет. 

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Между тем спорное здание поступило истцу не ранее 2005 года. Период с даты составления протокола № 1 от 24.04.2005 по настоящее время составляет менее 15 лет. Правопреемство в отношении здания гаражей между МУП «Кировская районная котельная» и ГСК «ЖБИ-1» отсутствуют.

Изложенные обстоятельства исключают применение в данном случае положений статьи 234 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Представление истцом заключений специалистов в подтверждение соответствия спорной постройки техническим и строительным нормам (заключение от 2015 года и от 2019 года ООО «Персональная творческая мастерская архитектора ФИО4.», экспертное заключение от 15.03.2019 № 5-45/10-5-143 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области») не опровергают отсутствие у истца права собственности либо иного вещного права на земельный участок, занимаемый спорной постройкой, отсутствие иных оснований признания права собственности на здание гаражей.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены надлежащие доказательства существования обстоятельств, совокупность которых в силу части 3 статьи 222 ГК РФ создает возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку, равно свидетельствующих о наличии иных оснований признания такого права.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание строительство спорного объекта на земельном участке, не предоставленном истцу для соответствующих целей, с нарушением градостроительных требований, в отсутствие проектной документации и необходимых согласований, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности ГСК «ЖБИ-1» на поименованное в исковом заявлении здание гаражей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская