﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18987/2019

г. Краснодар

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации – Игнатенко Э.В. (доверенность от 14.03.2019), в отсутствие от заявителя – кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ИНН 2635088530, ОГРН 1062635107589), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Доверие» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А32-18987/2019, установил следующее.

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее – кооператив) обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2019 № 19-4955/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-19-4955 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных кооперативом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях кооператива состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и замены штрафа на предупреждение. 

Кооператив обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что отчеты об устранении нарушений направлены заявителем в Ставропольское отделение Банка письмами от 29.01.2018 № 21, от 06.02.2018 № 88 и 89, от 12.02.2018 № 99, от 13.02.2018 № 104. Кроме того, письмами от 07.03.2018 № 153 и от 15.03.2018 № 174 кооператив проинформировал Банк об устранении нарушений, послуживших основанием для направления предписания о соответствующем запрете, также подтверждающие документы направлены через личный кабинет 06.03.2018. Устранены нарушения пункта 1.14 Указания Банка от 28.12.2015 № 3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов», указанные в предписании от 18.01.2018 № Т3072747/467ДСП. Указанное обстоятельство Банком не оспаривалось и подтверждается предписанием от 09.07.2018 № 13-2-1-9/22336. Суды не учли, что в предписании не установлен срок для устранения нарушения, при этом в постановлении о привлечении кооператива к ответственности указано невыполнение требований в срок до 31.01.2019. Пункт 15 части 3 статьи 1 и часть 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ), на которые сослались суды, не содержит запретов на совершение произведенных проводок, а данные нормы прямо предписывают, что паевой фонд формируется из паенакоплений и используется кооперативом для осуществления деятельности, предусмотренной Законом № 190-ФЗ и уставом кооператива. Суды не учли, что на совершение бухгалтерских проводок кооперативом получены согласия пайщиков, общим собранием принято решение, обязательное для всех пайщиков о совершении перераспределения части средств в паевой фонд. Нарушения, указанные в предписании от 18.01.2018, устранены кооперативом на момент вынесения постановления. Суды не дали оценки всем заявленным кооперативам доводам. Срок давности привлечения к административной ответственности истек. Суды необоснованно отказали в признании совершенного кооперативом административного правонарушения малозначительным и применении статьи 2.9 Кодекса. Суды не оценили характер и степень общественной опасности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В отзыве на кассационную жалобу Банк считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Банка в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя Банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

 Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк провел внеплановую тематическую региональную проверку кооператива по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период деятельности с 01.10.2016 по 25.10.2017, в ходе которой установил нарушение кооперативом подпунктов 3, 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» , пункта 7 части 4 статьи 6 Закона № 190-ФЗ, пунктов 1.5, 2.10, 3 и 4.2 Положения Банка от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пункта 2.5 Положения Банка от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пункта 3.4 Указания Банка от 05.12.2014 № 3471У «О требованиях к подготовке и обучению кадров в некредитных финансовых организациях», пунктов 5, 18 Указания Банка от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"», пункта 1.14 Указания Банка от 28.12.2015 № 3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов».

В целях устранения указанных нарушений Банк выдал кооперативу предписание от 18.01.2018 № Т307-27-47/467ДСП о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов.

Пунктом 10 указанного предписания кооперативу предписано с даты получения предписания не реже одного раза в две недели (по четвергам) представлять в Ставропольское отделение Банка России информацию о соблюдении установленного запрета на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов с приложением, в том числе:

– реестра членов (пайщиков), составленного в соответствии с требованиями статьи 12 Закона № 190-ФЗ, по состоянию на дату представления реестра;

– реестра договоров по привлеченным (по форме приложения 1 к предписанию в формате MS Exel) и предоставленным (по форме приложения 2 к предписанию в формате MS Exel) денежным средствам, по состоянию на отчетную дату представления реестра;

– оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского аналитического учета денежных средств, финансовых вложений, резервов под обесценение финансовых вложений, резервного фонда, паевого фонда, краткосрочных и долгосрочных кредитов и займов, краткосрочной и долгосрочной кредиторской задолженности по состоянию на дату представления. 

Установив, что пункт 10 предписания от 18.01.2018 № Т307-27-47/467ДСП кооператив в срок до 31.01.2019 (включительно) не исполнил, Банк составил в отношении кооператива протокол об административном правонарушении от 15.03.2019 № ТУ03ЮЛ-19-4955/1020-1 и вынес постановление от 29.03.2019 № 19-4955/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-19-4955 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Кооператив, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 2.1 Кодекса, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных кооперативом требований.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 500 тыс. до 700 тыс. рублей.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует неисполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что при проведении проверки в октябре 2017 года Банк выявил, что числовое значение финансового норматива ФН7 (соотношение части активов кредитного кооператива, включающей в себя денежные средства, средства, размещенные в государственные и муниципальные ценные бумаги, задолженность по сумме основного долга, образовавшуюся в связи с представлением займов кредитным кооперативом, и общего размера денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом) по состоянию на 30.09.2017 (55,1%) ниже минимального допустимого числового значения ФН7 – 70%.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для вынесения в адрес кооператива предписания от 18.01.2018 № Т307-27-47/467ДСП.

Доказательства оспаривания кооперативом предписания Банка от 18.01.2018 № Т307-27-47/467ДСП, признания предписания недействительным материалы дела не содержат.

Довод кооператива о неконкретности сроков исполнения предписания опровергнут судами со ссылкой на установление предписанием периодичности исполнения обязанности по представлению необходимой документации, которая исполнена кооперативом письмами от 29.01.2018 № 21, от 06.02.2018 № 88 и 89, от 12.02.2018 № 99, от 13.02.2018 № 104.

Обстоятельства невозможности выполнения предписания в установленный срок судами не установлены. 

Кооператив не оспаривает, что не исполнил пункт 10 предписания Банка от 18.01.2018 № Т307-27-47/467ДСП ((по четвергам) представлять в Ставропольское отделение Банка России информацию о соблюдении установленного запрета на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов с приложением) по состоянию на 31.01.2019, в кассационной жалобе настаивает, что нарушение, указанное в предписании, он оперативно устранил еще в марте 2018 года (о чем письмами от 07.03.2018 № 153 и от 15.03.2018 № 174 кооператив проинформировал Банк, также подтверждающие документы направлены через личный кабинет 06.03.2018), поэтому с этого момента не должен представлять соответствующую отчетность. 

Кооператив полагает, что поскольку расчетное значение ФН7 с 14.03.2018 формально соответствует требованиям, в связи с чем указанные в предписании от 18.01.2018 № Т307-27-47/467ДСП нарушения устранены и с 14.03.2018 оно перестало действовать, соответственно, не требовалось представление сведений по пункту 10 предписания.

Вместе с тем, указанные доводы кооператива обоснованно отклонены судебными инстанциями.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Банка привели аргументы, что величина показателя ФН7 приведена к нормативному показателю путем изменения соотношения значений, которые используются для данного показателя, и достигнуты проведением бухгалтерских проводок, которые не предусмотрены приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению». Часть привлеченных денежных средств по договорам передачи личных сбережений членов кооператива перераспределена в паевой фонд, что противоречит пункту 15 части 3 статьи 1 и части 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ. Данные доводы Банка приняты судами и не опровернуты кооперативом со ссылкой на действующие нормы права.

Суды учли, что пункт 10 предписания № Т307-27-47/467ДСП исключен из предписывающей части только 14.02.2019, что подтверждается предписанием Банка № Т3-2-1-7/5451.

Таким образом, установленные пунктом 10 предписания требования подлежали исполнению каждые две недели до 14.02.2019.

Суды в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного дела, и, установив, что в установленный предписанием срок кооператив не исполнил обязанность, установленную в пункте 10 предписания, сделали правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 Кодекса.

При этом суды обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии кооперативом всех зависящих от него мер для своевременного выполнения предписания Банка. 

Нарушения порядка привлечения кооператива к административной ответственности не установлены.

Размер санкции определен кооперативу в минимальном размере с учетом требований частей 1 и 3 статьи 4.1, части 2 статьи 4.1.1 Кодекса.

Проверяя соблюдение Банком срока давности привлечения к административной ответственности, суды учли, что пункт 10 предписания от 18.01.2018 № Т307-27-47/467ДСП о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов исключен из предписания только 14.02.2019, в связи с чем установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за непредставление по состоянию на 31.01.2019 переодической отчетности во исполнение предписания не пропущен на дату вынесения оспариваемого постановления (29.03.2019). 

Установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного кооперативом правонарушения и наличие у кооператива объективной возможности для выполнения требований предписания банка, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности замены штрафа на предупреждение с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод о том, что суды не дали оценку всем представленным в материалы дела и доводам общества не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы, при этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А3218987/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						 	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Л.Н. Воловик

										 Т.Н. Драбо