039/2018-34795(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 июля 2018 года Дело № А56-90048/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,  

Рудницкого Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу  

 № А56-90048/2017 (судья Савина Е.В.), 

у с т а н о в и л:

Саморегулируемая организация Ассоциация компаний строительного  комплекса «Союзпетрострой-Стандарт», место нахождения: 191015, Санкт- Петербург, Шпалерная ул., д. 52, лит. Б, оф. 316, ОГРН 1087800007690, ИНН  7842013902, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Вектор», место нахождения: 656037,  Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, д. 57, ОГРН 1132225000775, ИНН  2221202633 (далее – Общество), о взыскании 66 000 руб., в том числе 16 000  руб. задолженности по уплате членских взносов и 50 000 руб. задолженности по  уплате взноса для восполнения средств компенсационного фонда.  

Определением арбитражного суда от 10.10.2017 дело передано по  подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Решением названного арбитражного суда от 21.02.2018 (судья Шустова Д.Н.) исковые требования удовлетворены. 

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.04.2018 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с  непредставлением заявителем документов, подтверждающих уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на  получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о  предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера  государственной пошлины.  

Общество в кассационной жалобе просит отменить названное  определение, ссылаясь на то, что к апелляционной жалобе было приложено  платежное поручение об уплате государственной пошлины, данное  обстоятельство подтверждается фактическим принятием жалобы арбитражным  судом первой инстанции в системе «Мой Арбитр».  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены  статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Согласно пункту 2 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе должны  быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной  пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по  уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной  пошлины.  

В силу статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции,  установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к  производству, что она подана с нарушением требований, установленных  статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной  жалобы без движения, которое может быть обжаловано.  

В данном случае апелляционный суд при рассмотрении вопроса о  принятии к производству апелляционной жалобы Общества установил, что к  жалобе не приложено платежное поручение об уплате государственной  пошлины, указанное под пунктом 2 в перечне документов, прилагаемых к  жалобе. Отсутствие названного документа, поименованного в приложении к  апелляционной жалобе, подтверждается актом от 30.03.2018, составленным  специалистами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области при вскрытии почтового конверта, поступившего от Общества.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно в  соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оставил апелляционную жалобу Общества без  движения, установив заявителю срок для устранения допущенных при подаче  жалобы нарушений.  

Факт отсутствия платежного поручения в приложениях к апелляционной  жалобе, подтвержденный актом от 30.03.2018 арбитражного суда первой  инстанции, подателем кассационной жалобы ничем не опровергнут;  доказательства обратного не представлены. Отражение в электронной  картотеке арбитражных дел факта подачи Обществом апелляционной жалобы и  поступления ее в суд первой инстанции имеет исключительно информационный  характер, не свидетельствует о принятии процессуального решения по вопросу  о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражным судом  апелляционной инстанции, в компетенцию которого входит рассмотрение  данного вопроса.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое  определение законным и не усматривает установленных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  отмены данного судебного акта.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

04.04.2018 по делу № А56-90048/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – без  удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Сергеева Судьи М. В. Захарова 

 Г.М. Рудницкий