АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-4142/2019 17.04.2019 г. 

Резолютивная часть изготовлена 17 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «АгроЗащита» (г. Барнаул, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак» (с. Верх-Бехтемир  Бийского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании 648 777 руб., в том числе 520 900 руб. долга и 127 877 руб. неустойки по  договору поставки № 51 от 29.06.2018,  

в заседании приняли участие: от истца – Метла А.А., по доверенности от 01.01.19г., от ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.04.19г., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроЗащита» обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Алтайагрозлак» о взыскании о взыскании 648 777 руб., в том числе  

520 900 руб. долга и 127 877 руб. неустойки по договору поставки № 51 от 29.06.2018.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по договору поставки № 51 от 29.06.2018г.  

Определением от 26.03.2019г. суд назначил предварительное судебное заседание на  17.04.2019г. на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на это же день на 10 час.  30 мин., разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу. 

 С учетом мнения сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, судом вынесено определение о завершении  предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой  инстанции.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик признал исковые требования в части долга в сумме 520 900 руб., заявил  ходатайство об уменьшении размера неустойки.  

Суд принял частичное признание иска ответчиком. Истец возражал против уменьшения неустойки. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки   № 51 от 29.06.2018г., в соответствии с которым истец обязался передать, а покупатель  принять и оплатить продукцию.  

По универсальным передаточным документам № 189 от 29.06.2018, № 227 от  16.07.2018г. истец передал ответчику товар на общую сумму 620 900 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара  истец направил ответчику претензию № 118 от 22.10.2018 с требованием о погашении  долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего  иска.  

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно пункта 2.4 договора наименование, количество и срок поставки товара  определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.  

В представленных в материалы дела спецификациях и универсальных  передаточных актах сторонами согласовано наименование и количество товара.  

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506  Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец,  

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В спецификациях к договору предусмотрена дата оплаты товара 30.07.2018г. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Истец во исполнение договора поставил ответчику товар на сумму 620 900 руб. 

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не  исполнил, с учетом частичной оплаты в размере 100 000 руб. задолженность составляет  520 900 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком.  

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя  оплаты поставленных товаров.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено,  что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик признал исковые требования в части долга. С учетом изложенного требования истца в части основного долга в сумме 520 900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в  размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец  начислил неустойку в размере 127 877 руб. 10 коп. за период с 30.07.2018 по 05.03.2019.  

Начисление неустойки произведено обоснованно, однако расчет составлен  неверно.  

Истец необоснованно включил в период просрочки день полной оплаты товара  (30.07.2018) и неверно определил количество дней просрочки.  

 С учетом верного расчета неустойка составляет 127 256 руб. 20 коп. 620 900 х 1 % х 137 дн. (с 31.07.2018 по 14.12.2018) = 85 063 руб. 30 коп. 520 900 х 1 % х 81 дн. ( с15.12.2018 по 05.03.2019) = 42 192 руб. 90 коп. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Ответчик отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении  неустойки.  

Суд считает сумму предъявленной неустойки явно несоразмерной последствиям  нарушения обязательства по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума  ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

 Согласно пункту 74 названного Постановления, возражая против заявления об  

уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него  убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах  разумно и осмотрительно.  

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что  пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер  подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением  статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом установленных при  рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд находит обоснованными доводы  ответчика о завышенном размере предъявленной неустойки и в связи с этим считает  возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально  удовлетворенных требований без учета уменьшения неустойки.  

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак» (с.Верх- Бехтемир Бийского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «АгроЗащита» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)  

620 900 руб., в том числе 520 900 руб. долга и 100 000 руб. неустойки.  В остальной части иска истцу отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак» (с.Верх- Бехтемир Бийского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 15 961 руб. государственной пошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроЗащита» (г.Барнаул,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья М.Н.Атюнина