АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9441/2019

13 октября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 08.10.2019г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские строительные материалы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 01.04.2019,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские строительные материалы» (Ответчик, Общество) о взыскании 627 260 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 по договору №106 от 20.03.2015, 59 589 руб. 71 коп.  пени за период с 11.10.2018 по 15.04.2019, изъятии нежилых помещений расположенных по адресу: 

<

...>, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-33, этаж 3, номера на поэтажном плане: 1-5. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2019 выделены в отдельное производство требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские строительные материалы»  об изъятии нежилых помещений расположенных по адресу: 

<

...>, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-33, этаж 3, номера на поэтажном плане: 1-5.

В результате в рамках настоящего дела рассматриваются требования Комитета к Обществу о взыскании 627 260 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 по договору №106 от 20.03.2015 и 59 589 руб. 71 коп. пени за период с 11.10.2018 по 15.04.2019.

В заявлении от 04.10.2019 истец указал, что задолженность и пени не погашены, на требованиях настаивает.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором он указал, что просит сумму потраченных денежных средств на капитальный ремонт арендуемого имущества в размере 236 040 руб. 14 коп. и снизить размер пени по первоначальному иску. Соблюдение процедуры подачи встречного иска Ответчиком не подтверждено. В судебном заседании представитель истца указал, что встречный иск просит рассматривать только как ходатайство о снижении неустойки. 

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие Истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя Ответчика, суд установил следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании протокола заседания единой постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов (аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества при Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 10.03.2015 № 373, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 20.03.2015 № 106, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование имущество – 2 этаж здания, номера на поэтажном плане 1-33, и 3 этаж, номера на поэтажном плане 1-5 здания по адресу 

<

...>, общей площадью 1446,7 кв.м для использования в целях организации розничной торговли на срок с 20.03.2015 по 17.03.2016.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 20 марта 2015 года указанное в договоре помещение передано арендатору.

Доказательств возврата помещения материалы дела не содержат.

Согласно разделу 3 договора арендатор перечисляет ежемесячно с оплатой до 10-го числа месяца, следующего за текущим, арендную плату в размере 89 608 руб. 60 коп. 

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, в связи с чем за последним числится задолженность в размере 627 260 руб. 20 коп., образовавшаяся в связи с невнесением арендных платежей за периоды пользования помещением с сентября 2018 года по март 2019 года.

 Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик претензию оставил без ответа, требования – без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, в спорный период подтверждается материалами дела. 

Ответчиком основания и сумма предъявленного долга не оспариваются.

В соответствии со статьями 9, 65, 70 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не заявлено, фактические и правовые основания требований не оспорены, а поэтому в силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований считаются им признанными.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 627 260 руб. 20 коп, образовавшаяся в связи с невнесением арендных платежей за период с  сентября 2018 года по март 2019 года.

По условиям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.2. договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование помещением истцом предъявлены пени за период с 11.10.2018 по 15.04.2019, размер которых по расчёту истца составляет 59 589 руб. 71 коп. 

Данный расчет признается судом обоснованным и правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание,  что установленные в договоре пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (36,5 % годовых) многократно превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц и процентную ставку рефинансирования (ключевую ставку), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать с Общества 25 000 рублей неустойки, приравненной к двукратному размеру ставки рефинансирования.

На основании изложенного исковые требования удовлетворяются судом частично, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские строительные материалы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования задолженность в сумме 627 260 руб.  20 коп. и пени в сумме 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские строительные материалы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 045 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Е.С. Скрипина