ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-843/2021

город Чита

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года по делу № А58-843/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 576 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее – истец, ООО «Си Ди Лэнд контакт») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Ритейл» (далее – ответчик, ООО «Топ Ритейл») о взыскании 3 576 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 845 руб. 48 коп. компенсации, в остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года по результатам нового рассмотрения исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 215 руб. 98 коп. компенсации, в остальной части требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение изменить. Выражает несогласие с произведенным судом расчетом компенсации в размере 17 215 руб. 98 коп., сделанным без учета представленного истцом заключения специалиста  № 1403/220 от 18.03.2022 о рыночной стоимости права использования в сети Интернет и при реализации в розничной сети, согласно которому рыночная стоимость права пользования изображения произведения искусства с условным обозначением «Ждун» в сети Интернет на 06.02.2019 и при реализации в розничной сети на 05.03.2019 составляет округленно 2 031 000 руб.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, возражениях и письменных пояснениях, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцу принадлежит исключительное право на произведение изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун» (Гомункулус Локсодонтус), что подтверждается лицензионным договором, сертификатом-подтверждением от 25.04.2017 и не оспорено ответчиком.

Истцом установлен факт использования ответчиком спорного произведения в виде предложения к продаже мягких игрушек через сеть Интернет на сайте hozmarket.openbig.ru и в виде розничной продажи в магазинах «Хозмаркет» г. Якутска. Игрушки сходны до степени смешения со спорным произведением изобразительного искусства, что также не оспаривается ответчиком.

В подтверждение факта нарушения ответчиком спорного исключительного права истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 06.02.2019 и видеозаписи покупки товара.

25.03.2019 истцом в адреса ответчика направлена претензия (исх. № 210319 от 21.03.2019) с требованием о прекращении нарушения исключительного права и выплате компенсации в размере 3 000 000 руб., а также предоставлении имеющейся информации и документов о поставщике контрафактного товара.

В ответном письме ответчик сообщил, что товары с условным названием персонажа «Ждун» изъяты из продажи в день получения претензии 26.03.2019, заявил о необходимости уменьшения размера компенсации.

Заявляя требования, истец указал на нарушение ответчиком исключительного права на спорное произведение изобразительного искусства и наличие на стороне ответчика обязанности уплатить компенсацию за такое нарушение. Размер компенсации определен истцом в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения, которая установлена представленным истцом экспертным заключением № 01/03/2020-04ЭЗ от 12.03.2020.

При разрешении спора суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1229, 1233, 1250, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходил из того, что факт незаконного использования ответчиком спорного произведения доказан, нарушение ответчиком исключительного права истца является основанием для взыскания спорной компенсации.

При этом принимая во внимания указания, данные в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2022 года, при новом рассмотрении дела суд произвел расчет компенсации, приняв за основу стоимость права использования спорного произведения, установленную лицензионным договором от 25.04.2017, с учетом пределов заявленного истцом требования о взыскании компенсации за 3 факта предложения к продаже товара с незаконным использованием спорного произведения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Принадлежность спорных исключительных прав истцу и их нарушение ответчиком доказаны представленными суду доказательствами и не оспорено ответчиком.

В постановлении от 03.02.2022 суд кассационной инстанции, отменяя принятые судебные акты, указал, в том числе, на необходимость учета нижестоящими судами при расчете размера компенсации стоимости права использования спорного произведения по лицензионному договору.

Определением от 06.05.2022 суд первой инстанции предлагал истцу представить расчет взыскиваемой суммы с учетом требований постановления суда кассационной инстанции от 03.02.2022, однако такой расчет суду представлен не был.

Истец продолжал настаивать на взыскании с ответчика компенсации в сумме 3 576 000 руб., размер которой основан на заключении № 01/03/2020-04ЭЗ от 12.03.2020. Дополнительно в материалы дела истцом также было представлено аналогичное заключение специалиста № 1403/220 от 18.03.2022 о рыночной стоимости права использования в сети Интернет и при реализации в розничной сети, согласно которому рыночная стоимость права пользования изображения произведения искусства с условным обозначением «Ждун» в сети Интернет на 06.02.2019 и при реализации в розничной сети на 05.03.2019 составляет округленно 2 031 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции размер компенсации определен исходя из условий лицензионного договора от 25.04.2017, где стоимость права использования спорного произведения, выплаченного истцом (лицензиатом) лицензиару, составляет 70 000 евро (пункт 4.1 лицензионного договора), а также с учетом заявленного истцом требования о взыскании компенсации за 3 факта предложения к продаже товара с незаконным использованием спорного произведения.

Формы нарушения права ООО «Си Ди Лэнд контакт» определены истцом в исковом заявлении, которые, по сути, заключаются в 3 фактах незаконного предложения товара ответчиком к продаже: через сеть Интернет и путем двух продаж товара в розницу. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Апелляционный суд расчет компенсации, произведенный судом первой инстанции, проверил, полагает его правильным, основанным на требованиях истца и представленных доказательствах (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015)).

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с произведенным расчетом, подлежат отклонению, поскольку спорные обстоятельства были подробно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, размер спорной компенсации определен судом первой инстанции правильно. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года по делу №А58-843/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.В. Желтоухов

 

В.Л. Каминский