Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58525/2017

г. Москва                                    Дело № А40-206630/2015 

25.12.2017                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2017             

Постановление изготовлено в полном объеме  25.12.2017 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Орелтеплогаз» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу № А40-206630/15, принятое судьей Романченко И. В.,

о включении в реестр требований кредиторов ООО «Орелтеплогаз» требования  ОАО «Орелтеплоэнерго» в размере 11 468 362,05 рублей

в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Орелтеплогаз»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Орелтеплогаз» - ФИО2, по дов. от 21.07.2017 

от ОАО «Орелтеплоэнерго» - ФИО3, по дов. от 03.11.2015 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 в реестр требований кредиторов ООО «Орелтеплогаз» включены требования ОАО «Орелтеплоэнерго» в размере 11 468 362,05 рублей.

На определение суда подана апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Орелтеплогаз», в которой он просит определение суда отменить, отказать кредитору в удовлетворении требования.

ОАО «Орелтеплоэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суде удовлетворить.

Представитель ОАО «Орелтеплоэнерго» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что кредитор основывает заявленные требования на агентском договоре от 01.10.2009, согласно условиям которого ОАО «Орелтеплоэнерго» (агент) принял на себя обязательства от своего имени, но за счет ООО «Орелтеплогаз» (принципал) совершать действия по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц (граждан, проживающих в жилых домах, квартирах, комнатах с централизованным отоплением) за оказание услуги по отоплению жилых помещений и горячему водоснабжению.

Согласно п. 4.1. агентского договора от 01.10.2009 агент обязан перечислять принципалу денежные средства, полученные им в счет оплаты дебиторской задолженности при исполнении поручения по договору, за вычетом причитающегося агенту вознаграждения в сумме согласно утвержденному отчету. Предоставленный агентом отчет является актом приемки-передачи выполненных агентом работ по договору (п.3.1. агентского договора от 01.10.2009).

За период действия агентского договора с 01.10.2009 по 17.12.2015 агентом получены, но не перечислены принципалу денежные средства на общую сумму 11 468 362, 05 рублей, что подтверждает акт сверки, подписанный сторонами в рамках исполнения указанного договора по состоянию на 30.11.2015.

Как установил суд первой инстанции, в материалы дела ОАО «Орелтеплоэнерго» не представлен акт приема-передачи выполненных агентом работ по договору. 

Суд первой инстанции оценил данное обстоятельство и сделал вывод об уважительности причины непредставления данного документа в материалы дела ввиду отказа правоохранительных органов в его предоставлении ввиду расследования уголовного дела. 

Факт многочисленного обращения кредитора за выдачей оригиналов документов указанного агентского договора и акта приема-передачи к нему подтвержден материалами дела.

Кредитор обоснованно указывает, что ООО «Орелтеплогаз» как сторона по агентскому договору также не представило несмотря на обращения к нему (требования от 08.06.2017  за № 270, от 16.06.2017 за № 279) указанные документы, не возвратило ранее полученные документы, на основании которых с 01.10.2009 и до настоящего времени осуществляет взыскание дебиторской задолженности принципала.

АО «Орелгортеплоэнерго» к заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО «Орелтеплогаз» требований, заявленных в рамках агентского договора от 01.10.2009, кроме актов сверок, приложены также копии отчетов агента о выполнении агентского договора от 01.10.2009. Данные отчеты подписаны агентом и подтверждают фактическое получение им денежных средств на общую сумму 11 468 362,05 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, удовлетворяя требование кредитора

Задолженность АО «Орелгортеплоэнерго» в размере 273 762 096, 90 рублей основного долга, включенная ранее на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016  по делу № А40-206630/2015 в реестр требований кредиторов ООО «Орелтеплогаз», возникла на основании неисполненных обязательств ООО «Орелтеплогаз» по оплате арендной платы по договору аренды от 29.09.2009         № 1/09 и по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого и недвижимого имущества) от 22.06.2012. Данная задолженность частично подтверждается судебными решениями (имеются в материалах дела), не имеет отношения к обязательствам ООО «Орелтеплогаз», вытекающим из агентского договора от 01.10.2009 и ранее в реестр требований кредиторов ООО «Орелтеплогаз» не включалась.

Обоснованность требований, заявленных АО «Орелгортеплоэнерго» в рамках агентского договора от 01.10.2009 и включенных в реестр требований кредиторов ООО «Орелтеплогаз» на основании обжалуемого судебного акта, подтверждается и решением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2017 по делу № А48-7598/2017, в соответствии с которым в порядке упрощенного производства судом были удовлетворены исковые требования АО «Орелгортеплоэнерго» к ООО «Орелтеплогаз» о взыскании  с ООО «Орелтеплогаз»  основного долга  в размере 437 287, 60 рублей по агентскому договору от 01.10.2009  за период с декабря 2015 года по июнь 2017, являющегося текущими платежами.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 по делу № А40-206630/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Орелтеплогаз»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин