Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60883/22-148-327

г. Москва

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСИСТ" ФИО2 (107078, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001; 160000, г. Вологда, а/я 105)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

третье лицо - ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 1 ПО Г. МОСКВЕ (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

о признании незаконными решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве №105900 от 04.10.2021 о предстоящем исключении ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» из Единого государственного реестра юридических лиц и решения от 20.01.2022 запись ГРН 2227700586782 об исключении ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие сведения об ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» как о действующем юридическом лице в установленном законом порядке.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 11.10.2021г. (диплом)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Финансист»  ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве с заявлением  о признании незаконными решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве №105900 от 04.10.2021 о предстоящем исключении ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» из Единого государственного реестра юридических лиц и решения от 20.01.2022 запись ГРН 2227700586782 об исключении ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие сведения об ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» как о действующем юридическом лице в установленном законом порядке.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

От заявителя и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Дело рассмотрено в порядке ст. 126 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает  заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1  ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Из заявления следует, 04.10.2021, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (далее - Инспекция) принято решение №105900 о предстоящем исключении ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На основании указанного решения, 20.01.2022, Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2227700586782 о прекращении деятельности ООО «ТЕХБУРСТРОЙ».

Решение Инспекции №105900 от 04.10.2021 о предстоящем исключении ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» из ЕГРЮЛ и решение Инспекции от 20.01.2022 запись ГРН 2227700586782 об исключении Общества из ЕГРЮЛ нарушают права и законные интересы ООО «Финансист» в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу №А40-199628/2021 ООО «Финансист» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим установлено, что согласно выписке по расчетному счету, открытому в АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Финансист», в период с 27.09.2018 по 03.12.2021, перечислило Обществу денежные средства:

Номер платежного поручения

Дата платежного поручения

Сумма   операции, руб.

Назначение платежа

138

24.07.2019

400 000,00

Оплата по счету № 21 от 24.07.2019 за офисную технику, НДС не облагается

221

11.09.2019

500 000,00

Оплата по счету № 29 от 1 1.09.2019 за офисную технику,  НДС не облагается

Всего

900 000,00

X

         Однако оправдательные документы, свидетельствующие том, что денежные средства оплачены Заявителем ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» в счет исполнения какого-либо договора, либо получены последним за оказанные услуги (переданные товары, выполненные работы) отсутствуют, что свидетельствует о том, что денежные средства получены Обществом безвозмездно, в ущерб интересам Заявителя и его кредиторов.

Следует отметить, что ранее конкурсному управляющему не было и не могло быть известно ни о сделках, совершенных между ООО «Финансист» и ООО «ТЕХБУРСТРОЙ», подпадающих под признаки подозрительных, ни о том, что решение Инспекции о предстоящем исключении ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы Заявителя и его кредиторов: решение Инспекции №105900 от 04.10.2021 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было принято до принятия арбитражным судом решения о признании Заявителя банкротом и утверждении конкурсного управляющего.

           Руководствуясь вышеизложенным, заявитель обратился с соответствующим требованием в суд.

          Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из следующего.

           В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

           Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона № 29-ФЗ.

          Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

          Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

          В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

22.03.2021 и 29.04.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» Инспекцией, были внесены записи ГРН 2217702161455 и ГРН 2217703459477 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и о участнике юридического лица ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» в отношении ФИО4 в связи с ее смертью и отсутствием ответа на уведомление от 26.01.2021 №06-12/004808/1950.

04.10.2021 было принято Решение № 105900 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» из ЕГРЮЛ.

            06.11.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217709343531 в отношении ООО «ТЕХБУРСТРОЙ»   о   принятие   решения   о   предстоящем   исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности по адресу).

Информация о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» №39(858), часть 2 от 06.10.2021/7096

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ТЕХБУРСТРОЙ».

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» в срок не поступили, то Инспекцией 20.01.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» внесена запись за ГРН 2227700586782 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличие сведений о недостоверности по адресу, по решению регистрирующего органа.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, что подтверждается судебной практикой (постановление АС Московского округа от 13.09.2017 г. по делу N А40-28754/2017, определение ВС РФ N 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 г.).

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

            Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п.4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

            Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

            Кроме того, наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятии решения и неправомерности действий инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок (данная правовая позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением 9ААС от 16.08.19 по делу № А40-9261/18, Постановлением АС МО от 31.08.2017 по делу № А40-211292/16, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 №А40-24212/19).

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных решений суда, а у заявителя имелась возможность отслеживать информацию об ООО «ТЕХБУРСТРОЙ».

Несостоятельным является довод заявителя о том, что ему стало известно о принятии оспариваемого решения после назначения КУ ООО «Финансист».

Заявитель по настоящему спору утвержден в качестве КУ ООО «Финансист». Решением арбитражного суда от 14.01.2022, до исключения ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» 20.01.2022 из ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным, бездействие заявителя по не отслеживанию публикаций регистрирующего органа и не направлению им в установленный трехмесячный срок возражения против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не является уважительным.

             В соответствии с п. 9 ст. 7.1 Закона № 210-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждаются Правила межведомственного информационного взаимодействия, в том числе рекомендуемые правила организации межведомственного информационного взаимодействия между исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2021 N 963 «Об утверждении Правил межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг, в том числе рекомендуемых правил организации межведомственного информационного взаимодействия между исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утвержден порядок межведомственного информационного взаимодействия между органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, иными государственными органами, органами местного самоуправления, органами государственных внебюджетных фондов, многофункциональными центрами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Правил от 23.06.2021 участниками межведомственного электронного взаимодействия являются органы и организации. Органы и организации могут выступать как поставщики сведений, потребители сведений либо как поставщики и потребители сведений одновременно.

В соответствии с п. 6 Правил от 23.06.2021 межведомственное информационное взаимодействие в электронной форме осуществляется в соответствии с форматами сведений, разработанными в соответствии с техническими требованиями к взаимодействию информационных систем в Единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 8 сентября 2010 N 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Государственная регистрация актов гражданского состояния включает в себя: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть, изменения в данные сведения.

В соответствии с абзацем 2 п. 1, п. 2 ст. 13.2 Закона № 143-ФЗ сведения о государственной регистрации смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориальным органам).

Сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются в рамках межведомственного взаимодействия в органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги.

Порядок предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, включая перечень указанных сведений и сроки их предоставления, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Информация о смерти 24.10.2020 единственного участника и генерального директора ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» ФИО4 (Свидетельство о смерти П-ИГ № 535550 от 06.11.2020) поступили в налоговый орган в рамках межведомственного электронного взаимодействия от органов ЗАГС 11.11.2020.

Данное обстоятельство послужило основанием в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ п. 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195) для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

В адрес ООО «ТЕХБУРСТРОЙ» письмом, исходящий № 06Л 2/004808/1950 от 26.01.2021, направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении генерального директора и учредителя.

Поскольку ответ на уведомление в адрес Инспекции не поступил, в ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и сведений об учредителях (участниках) юридического лица внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) 22.03.2021 за ГРН 2217702161455 и 29.04.2021 за ГРН 2217703459477 соответственно.

             С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29,  65, 75, 110, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Финансист»  ФИО2 отказать.

   Взыскать с ООО «Финансист» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Н.А. Нариманидзе