АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» июня 2024 года                                                                                    Дело № А53-6309/24

Резолютивная часть решения объявлена   «04» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «17» июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал»                                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 

в отсутствие сторон, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» о взыскании задолженности в размере 350 792,55 руб., пени в размере 10 198,68 руб.

Заявлением от 16.05.2024 истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 350 792,55 руб., а также увеличил требование о взыскании пени до суммы 18 167,17 руб.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания задолженности принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, измененные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленных сторонами ходатайств о рассмотрении спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между МУП "Управление "Водоканал" и ООО УК «ЖКО» заключен договор № 32/УК/13 на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 10.06.2013, согласно которому МУП "Управление "Водоканал" осуществляет поставку коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «ЖКО».

Договора на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению были заключены путем совершения потребителем конклюдентных действий, были открыты лицевые счета гражданам, по которым ведется учет потребленной коммунальной услуги, начисления и оплаты.

Истец принял на себя обязательства в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, а также осуществить прием сточных вод абонента от многоквартирного дома в централизованную систему водоотведения, обеспечить их транспортировку и сброс в водный объект (водоотведение), а ответчик обязался произвести оплату за принятую воду и водоотведение в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).

МУП «Управление «Водоканал» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за водоснабжение на СОИД на сумму 350 792,55 руб., образовавшуюся с сентября по ноябрь 2023 года, а именно:

- сч-ф за сентябрь 2023 года от 30.09.2023 - 116 930,85руб.;

- сч-ф за октябрь 2023 года от 31.10.2023 - 116 930,85 руб.;

- сч-ф за ноябрь 2023 года от 30.11.2023 - 116 930,85 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без надлежащего удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки ресурса и нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными истцом доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Судом установлено, что на момент принятия судом искового заявления к производству задолженность за сентябрь 2023 года в размере 116 930,85 руб. была оплачена платежным поручением № 20 от 17.01.2024 на общую сумму 117 662,17 руб.

Так как в поручении не указано назначение платежа, данной суммой был погашен долг за август 2023 года - 89 134,43 руб. (период не в споре) и частично долг за сентябрь  - 28 527,74 руб.

Остаток долга за сентябрь 2023 года - 88 403,11 руб. погашен платежным поручением № 67 от 19.02.2024 на общую сумму 122 990,12 руб.

Остаток платежа 34 587,01 руб. отнесен в счет долга за октябрь 2023 года.

Платежным поручением № 120 от 19.03.2024 на общую сумму 125 598,43 руб. погашен остаток долга за октябрь 2023 года - 82 343,84 руб. и часть долга за ноябрь 2023 года - 43 254,59 руб.

Полностью долг за ноябрь 2023 года закрыт пл. поручением № 174 от 16.04.2024 - 73 676,26 руб.

На основании изложенного, истец отказался от требования о взыскании суммы задолженности в связи с ее оплатой.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 18 167,17 руб. за период с 11.10.2023 по 15.04.2024 (уточненные требования).

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 18 167,17 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 220 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом того, что оплата основного долга произведена ответчиком как до, так и после подачи иска, что послужило основанием для дальнейшего отказа от иска в указанной части, составляет 4 615,34 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 4 615,34 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 5 604,66 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал»                                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания основной задолженности.

Производство в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал»                                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 18 167,17 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 615,34 руб.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 159 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Управление «Водоканал»                                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 604,66 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.01.2024               № 742.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Гафиулина А. В.