АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-438/2019

г. Салехард

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Маслаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" (ИНН 8904071391, ОГРН 1138904000509) к  обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 8904037471, ОГРН 2078904021832) о взыскании 840 403 рублей 97 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Паритет" ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий"  (далее - ООО "ЦСТ"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее – ООО "Паритет"; ответчик) о взыскании 840 403 рублей 97 копеек, в том числе 738 500 рублей основного долга по договорам № 16-ГУ/89-ПРТ от 01.04.2016 и № 13-УСЛ/ПРТ от 09.01.2017, 94 328 рублей 44 копейки договорной неустойки по договору № 13-УСЛ/ПРТ от 09.01.2017 и 7 575 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему копии определения суда о принятии искового заявления к производству.

Определением от 26.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Паритет" ФИО2.

Временным управляющим ООО "Паритет" ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что представленные  ООО «ЦСТ» документы подтверждают размер задолженности в заявленном истцом размере, в связи с чем,  требования ООО «ЦСТ»  о взыскании с ООО "Паритет" задолженности в размере 840 403,97 руб., в том числе: 176 400 руб. – основной долг по Договору №16-ГУ/89-ПРТ от 01.04.2016г.; 562 100 руб. – основной долг  по Договору №13-УСЛ/ПРТ от 09.01.2017г.; 7 575,53 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору №16-ГУ/89-ПРТ от 01.04.2016г. и пени, предусмотренной п. 6.5. Договора №13-УСЛ/ПРТ от 09.01.2017г., являются обоснованным. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года между ООО «ЦСТ» (Исполнитель) и ООО "Паритет" (Заказчик) был заключен договор № 16-ГУ/89-ПРТ по предоставлению услуг геодезического обеспечения в строительстве.

09 января 2017 года между ООО «ЦСТ» (Исполнитель) и ООО "Паритет" (Заказчик) заключен договор № 13-УСЛ/ПРТ оказания услуг строительной лаборатории.

По условиям Договоров Исполнитель оказывает услуги, а Заказчик обязуется произвести оплату выполненных Исполнителем работ в течение 10 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

В течение действия вышеуказанных договоров Исполнителем оказывались услуги в соответствии с условиями договоров, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанных сторонами.

В результате исполнения указанных Договоров у Заказчика возникла задолженность перед Исполнителем в размере 738 500 (семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, в том числе: 176 400 руб. по Договору №16-ГУ/89-ПРТ от 01.04.2016г. и 562 100 руб. по Договору №13-УСЛ/ПРТ от 09.01.2017г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием обращения ООО "ЦСТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик возражений на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности не представил. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Оказанные услуги, переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных услуг в сумме 738 500 рублей обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6.5. Договора № 13-УСЛ/ПРТ от 09.01.2017 г.: «При нарушении сроков оплаты заказчиком оказанных Исполнителем услуг, согласно п. 3.3. Договора, более чем на 20 банковских дней, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного погашения задолженности перед Исполнителем.

Кроме того, право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрено также статьей 330 ГК РФ. Расчет пени произведен истцом, исходя из суммы долга за период просрочки с 21.02.2018 г. по 15.01.2019 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно, в соответствии с условиями пункта 6.5. Договора № 13-УСЛ/ПРТ от 09.01.2017 и статьей 330 ГК РФ. 

Просрочка в оплате оказанных услуг судом установлена. 

По существу заявленных требований, ответчик каких-либо доводов не заявил, контррасчет требований не произвел, доказательств оплаты неустойки не представил.

Установленная сторонами в Договоре ответственность за неисполнение обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ по №16-ГУ/89-ПРТ от 01.04.2016 за период с 19.06.2018 по 15.01.2019.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В рамках настоящего иска истец предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по сумме задолженности сформировавшейся в момент окончания оказания услуг.

Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено, вследствие чего предъявленные к взысканию проценты в сумме 7 575 рублей 53 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.09.2001; адрес: 629320 АО Ямало-Ненецкий, г. Новый Уренгой, Коротчаево, ул. Имени К.А. Конева, д. 4 кв. 4)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.03.2013; адрес: 629300 АО Ямало-Ненецкий, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 2 копр. 1 кв. 192) 738 500 рублей 00 копеек задолженности по договорам № 16-ГУ/89-ПРТ от 01.04.2016 и № 13-УСЛ/ПРТ от 09.01.2017, 94 328 рублей 44 копейки договорной неустойки по договору № 13-УСЛ/ПРТ от 09.01.2017, 7 575 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 808 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 860 211 рублей 97 копеек.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 717 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 2 от 14.01.2019.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов