Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-16996/2019

«22» декабря 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Сегмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж 

к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о взыскании 568 000  руб. 00 коп.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.09.2019, 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Сегмент» (далее истец) заявлены требования к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (далее - ответчик) о взыскании 568 000руб.00коп. - ущерба, 12000руб.00коп. - стоимости оплаты экспертизы, 300руб.00коп. - почтовых расходов, 12 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату юридических услуг (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном  заседании истец иск поддержал. 

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до                16 час. 15 мин. 22.12.2020. 

Из материалов дела следует, что 23.01.2019 по адресу: 

<

...> произошло происшествие (обрыв проводов), в котором участвовало транспортное средство: МАН TGX 18.440 4X2 BLS государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП 36 СС №085630 от 23.01.2019г.

В результате обрыва проводов данному транспортному средству МАН TGX 18.440 4X2 BLS государственный регистрационный номер 

<

***> причинены значительные механические повреждения.

Провода, впоследствии обрыва которых нанесены механические повреждения автомобилю, принадлежат  МКП МТК «Воронежпассажиртранс».

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «ЮристМастер».

Согласно Экспертному Заключению ООО «ЮристМастер» №61091 стоимость восстановительного ремонта составила 382 500 рублей. За проведение независимой экспертизы и составление акта осмотра истец заплатил 12 000 рублей.

Стоимость расходов на отправку телеграммы  (вызов ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства) составила 150 руб. 00 коп. 

22.03.2019 истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости поврежденного транспортного средства.  Расходы на отправку претензии составили    150 руб. 00 коп. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, заслушав пояснения истца,  суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела установлено, и  ответчиком не оспаривается, что провода, в результате обрыва которых причинен вред транспортному средству МАН TGX 18.440 4X2 BLS государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежат МКП МТК «Воронежпассажиртранс».

        Вины водителя транспортного средства не установлено. 

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик  в  целях определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы. 

В порядке ст. 82 АПК РФ, определением суда от 29.06.2020  по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России. 

На разрешения эксперта поставлен вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта ТС МАН ТGX 18/440 4x2 ВLS, г.р.н. 

<

***> на дату совершения ДТП, в соответствии с перечнем повреждений, указанных в справке о ДТП 36 СС № 085630?

ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России 05.11.2020 представил в материалы дела заключение эксперта № 5250/7-3 от 03.11.2020.

Согласно выводов, содержащихся в указанном экспертном заключении, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля  МАН TGX 18.440 4X2 BLS , идентификационный номер VIN:WMA06XZZ3CW162556, государственный регистрационный номер 

<

***> полученных им при ДТП 23.01.2019 г., на дату происшествия составляет 568 000 руб. 00 коп. 

 Истец уточнил исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы. 

          Таким образом, ответчик, как владелец источника повышенной опасности - проводов, обязан возместить вред, причиненный транспортному средству истца, вследствие ДТП, указанным источником повышенной опасности.

           Допустимых доказательств наличия в действиях водителя автомобиля истца грубой неосторожности, способствующей возникновению или увеличению вреда, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом установления совокупности условий наступления деликтной ответственности и доказанности размера убытков, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Сегмент» о взыскании компенсации причиненного ущерба в размере 568 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                     568 000 руб. 00  коп. ущерба  подлежат удовлетворению.

Требования истца  о взыскании 300 руб. 00 коп. почтовых расходов, суд полагает обоснованными.

Факт несения указанных расходов подтвержден, представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № Р00356/151 от 28.02.2019 (т.1 л.д. 14), № Р00356 264 от 22.03.2019 (т.1 л.д. 39). 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 12 000 руб. 00 коп. расходов, понесенных на оплату услуг независимой экспертизы. 

Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением № 126 от 12.02.2019. 

Поскольку расходы на проведение независимой экспертизы были необходимы истцу для определения размера убытков и в связи с необходимостью обращения в суд за возмещением указанных убытков, суд  полагает указанные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение наличия судебных издержек в виде расходов на оказание юридических услуг  в суде  первой инстанции в материалы дела представлен договор № 11696 на оказание юридических услуг от 22.04.2019, заключенный между ООО «Сегмент» (заказчик) и  ООО «ЮристМастер» (исполнитель).

Согласно акту от № 223 от 16.04.2020 истцу оказаны юридические услуги на общую сумму 12 000 руб. 00 коп., в том числе составление искового заявления – 6 000 руб. 00 коп., участие в судебном заседании 6 000 руб. 00 коп. 

  Факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела, в том числе  платежным поручением № 460 от 14.05.2019, протоколом судебного заседания суда первой инстанции. 

В соответствии с размерами минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленными Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от  12.12.2019 минимальные ставки за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7.000 (семь тысяч) рублей,  составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – 10 000 руб. 00 коп.;   представительство в арбитражных судах первой инстанции  - 14 000 руб. 00 коп. за день занятости адвоката,  вознаграждения за  представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций -   18 000 руб. 00 коп. за день занятости адвоката.  

Исследовав и оценив,  представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы,  минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд полагает разумными и оправданными взыскание с ответчика судебных  расходов  в сумме   12 000 руб. 00 коп.      

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 000 руб. 00 коп. судебных расходов. 

    Ответчик платежными поручениями № 1888 от 23.06.2020 и № 1995 от 29.06.2020 внес на депозитный счет суда за проведение судебной экспертизы 8 734   руб. 00 коп. 

Согласно выставленного счета № 2098 от 03.11.2020 стоимость экспертизы составила 8 734  руб.00 коп. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. 

В связи с выполнением экспертным учреждением своей обязанности по проведению назначенной судом экспертизы по данному делу и рассмотрением дела по существу, следует перечислить экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 8 734  руб. 00 коп. 

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела расходы за производство экспертизы в сумме 8 734 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 896 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать 3 464 руб. 00 коп. госпошлины. 

   При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в размере 10 896  руб. 00 коп. по платежному поручению № 563 от 29.05.2019.

Руководствуясь  статьями  65, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сегмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 000 руб. 00 коп. – ущерба,  12 000 руб. 00 коп. – расходов на проведение независимой экспертизы, 300 руб. 00 коп. – почтовых расходов, 8 734 руб. 00 коп. – расходов на проведение судебной экспертизы,  10 896 руб. 00 коп.  – расходов по оплате госпошлины; 

- в доход федерального бюджета 3 464 руб. 00 коп. госпошлины. 

Выплатить Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 8 734 руб.00коп. за счет средств, внесенных Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                      г. Воронеж в депозит суда по платежным поручениям № 1888 от 23.06.2020 и № 1995 от 29.06.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                         О.Н. Гашникова