АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«18» февраля 2019 года

Дело №А84-2522/18

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей:

истца – не явились, извещены; 

ответчика  – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плодоовощное хозяйство-Монастырское подворье» (Калужская область, г. Калуга, дер. Шопино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЭНДМАРКЕТ» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плодоовощное хозяйство-Монастырское подворье» (далее – истец, ООО «Плодоовощное хозяйство-Монастырское подворье») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЭНДМАРКЕТ» (далее – ответчик, ООО «СЭНДМАРКЕТ») о взыскании:

- задолженности по договору процентного займа от 01.09.2016 в сумме 70 838 592,00 руб., из которых: 25 000 000,00 руб. – основной долг, 16 860 273,97 – проценты, 28 978 318,03 руб. – штраф;

- задолженности по договору процентного займа от 05.05.2017 в сумме 35 402 799,99 руб., из которых: 6 170 000,00 руб. – основной долг, 3 297 119,45 руб. – проценты, 25 935 680,54 руб. – штраф, а всего: 106 241 392,00 руб. 

Определением от 21.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 03.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

07.11.2018 истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору процентного займа от 01.09.2016 в сумме 90 531 513,40 руб., из которых: 25 000 000,00 руб. – основной долг, 26 268 493,14 руб. – проценты, 39 263 020,26 руб. – штрафные санкции; задолженность по договору процентного займа от 05.05.2017 в сумме 45 130 235,51 руб., из которых: 6 170 000,00 руб. – основной долг, 3 297 119,45 руб. – проценты, 34 314 405,87 руб. – штрафные санкции, а всего: 135 662 748,91 руб.

Протокольным определением от 08.11.2018 на основании статьи 49 АПК РФ суд принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению. 

Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству представителей сторон в связи с урегулированием спора мирным путем.

Представитель истца в судебном заседании 04.02.2019 пояснил, что заключение мирового соглашения невозможно, просил рассмотреть дело по существу.  

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 04.02.2019, объявлялся перерыв до 11.02.2019, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

После перерыва стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание 11.02.2019 не обеспечили, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку стороны не воспользовались своими процессуальными правами, они в силу статьи 9 АПК РФ несут риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2016 ООО «Плодоовощное хозяйство Монастырское подворье» (заимодавец) и ООО «СЭНДМАРКЕТ» (заемщик) заключили договор займа (далее – Договор 1),  в рамках которого заимодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 25 000 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки о порядке, предусмотренные Договором и графиком платежей (Приложение №1) (пункт 1.1 Договора 1). 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора 1 сумма займа предоставляется заемщику до 01 сентября 2017 года. 

Заем предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. Датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы займа на счет заемщика (пункт 1.2 Договора 1).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 12% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с ее возвратом (пункты 2.2. и 2.3 Договора 1).

Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2016 к Договору 1 стороны определили, что помимо процентов, указанных в пункте 2.1 Договора 1 заемщик выплачивает заимодателю дополнительные проценты из расчета 36 процентов годовых. На дополнительные проценты так же распространяется пункт 3.2 Договора 1 (начисление штрафных санкций). Дополнительные проценты выплачиваются заемщиком наличными денежными средствами согласно графику.  

В соответствии с пунктом 1.4 Договора 1 сумма займа считается возвращенной или частично возвращенной в день зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. Заем может быть возвращен заемщиком досрочно. 

В силу раздела 3 Договора 1 за несвоевременный возврат суммы займа или ее части заемщик выплачивает заимодавцу штрафные санкции из расчета 10% в месяц, то есть 0,33% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов заемщик выплачивает заимодавцу штрафные санкции из расчета 10% в месяц, то есть 0,33% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 01.09.2016 №314 истец перечислил ответчику 25 000 000,00 руб., указав в назначении платежа «оплата по договору процента займа от 01 сентября 2016г.».

Дополнительным соглашением №2 от 04.08.2017 стороны пришли к взаимному соглашению о нижеследующем:

1. По состоянию на «04» августа 2017г. просроченная задолженность Заемщика по погашению заемных средств по договору процентного займа б/н от 01.09.2016г. составляет: 32 431 092,00 руб., в том числе сумма основного долга 25 000 000, 00 руб., процентов 6 800 000,00 руб., штрафов и неустоек 631 092,00 руб.

2. п. 2.1. Договора процентного займа от 01.09.2016 изложить в следующей редакции: «2.1. За пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 48 процентов годовых.

3. п. 1.3. Договора процентного займа от 01.09.2016  изложить в следующей редакции: «1.3. Заем предоставляется на срок до 31.12.2017 г.»

4. п. 2.3. Договора процентного займа от 01.09.2016 изложить в следующей редакции: «2.3. Проценты за пользование Суммой займа уплачиваются не позднее 31 декабря 2017 г.».

5. Стороны утвердили настоящий график погашения задолженности:

№№

Дата платежа

Сумма %

Сумма займа

1

Не позднее

25.10.2017 г.

10 810 364,00

1/3 суммы задолженности

зафиксированной на 04.08.2017г.

2

Не позднее

25.11.2017 г.

10 810 364,00

1/3 суммы задолженности

зафиксированной на 04.08.2017г.

3

Не позднее

25.12.2017 г.

10 810 364,00

1/3 суммы задолженности

зафиксированной на 04.08.2017г.

4

Не позднее

31.12.2017г.

Подлежит расчету после исполнения всех обязательств

Сумма процентов и штрафов рассчитанная по состоянию на дату погашения всех обязательств на основании пунктов 2.1, 3.1 и 3.2 договора.

Срок уплаты Заемщиком штрафных санкций определяется сторонами не позднее 01.12.2017.

Кроме того, 05.05.2017 ООО «Плодоовощное хозяйство Монастырское подворье» (заимодавец) и ООО «СЭНДМАРКЕТ» (заемщик) заключили договор займа (далее – Договор 2),  в рамках которого заимодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 7 000 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки о порядке, предусмотренные Договором и графиком платежей (Приложение №1) (пункт 1.1 Договора 1). 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора 1 сумма займа предоставляется заемщику до 30 мая 2017 года. 

Заем предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. Датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы займа на счет заемщика (пункт 1.2 Договора 2).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 48% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с ее возвратом (пункты 2.2. и 2.3 Договора 2).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора 2 сумма займа считается возвращенной или частично возвращенной в день зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. Заем может быть возвращен заемщиком досрочно. 

В силу раздела 3 Договора 2 за несвоевременный возврат суммы займа или ее части заемщик выплачивает заимодавцу штрафные санкции из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов заемщик выплачивает заимодавцу штрафные санкции из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 05.05.2017 №165 истец перечислил ответчику 7 000 000,00 руб., указав в назначении платежа «оплата по договору процента займа от 05 мая 2017 г.».

Дополнительным соглашением №1 от 04.08.2017 стороны пришли к взаимному соглашению о нижеследующем:

1.По состоянию на 04.08.2017 просроченная задолженность Заемщика по погашению заемных средств по договору процентного займа б/н от 05.05.2017г. составляет: 11 776 853,17 руб., в том числе сумма основного долга 6 170 500, 00 руб., процентов 814 042,63 руб., штрафов и неустоек 4 792 310, 54 руб..

2.п. 1.3. Договора процентного займа от 05.05.2017 г. изложить в следующей редакции: «1.3. Заем предоставляется на срок до 30.09.2017 г.»

3.     п. 2.3. Договора процентного займа от 05.05.2017 г. изложить в следующей редакции: «2.3. Проценты за пользование Суммой займа уплачиваются не позднее 30 сентября 2017 г.».

4. Стороны утвердили настоящий график погашения задолженности:

№№

Дата платежа

Сумма %

Сумма займа

1

Не позднее

30.09.2017 г.

6 170 500,00

Сумма займа

2

Не позднее

30.09.2017 г.

814 042,63

Сумма процентов по состоянию на 04.08.2017

3

Не позднее 30.09.2017 г.

4 792 310,54

Сумма штрафов и неустоек по состоянию на 04.08.2017.

4

Не позднее

10.10.2017г.

Подлежит расчету после исполнения всех обязательств

Сумма процентов рассчитанная по состоянию на дату погашения всех обязательств на основании пунктов 2.1, 3.1 и 3.2 договора.

Срок уплаты Заемщиком штрафных санкций определяется сторонами не позднее 01.12.2017.

Ответчиком задолженность по Договору 2 частично оплачена на общую сумму 829 500,00 руб.

Претензиями от 04.08.2017 № 138 и от 15.06.2018 истец потребовал погасить задолженность по договорам займа от 01.09.2016 и от 05.05.2017.  

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату займов не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются заемными, регулирование которых предусмотрено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

В подтверждение заемных отношений между сторонами истцом  в материалы дела представлены подписанные сторонами договор займа от 01.09.2016, договор займа от 05.05.2017, платежное поручение от 01.09.2016 №314, платежное поручение от 05.05.2017 №165.

В силу пункта 1.3 Договора 1 в редакции дополнительного соглашения №2 от 04.08.2017 сторонами установлен предельный срок возврата суммы займа - до 31.12.2017. 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора 2 в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.08.2017 сторонами установлен предельный срок возврата суммы займа - до 30.09.2017.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В статье 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств по договору займа от 01.09.2016 и договора займа от 05.05.2017.

Вместе с тем, истцом предоставлены доказательства возврата займа по договору от 05.05.2017 частично, в сумме 829 500,00 руб., и с нарушением срока возврата заемных денежных средств, предусмотренных условиями Договора 1 в редакции дополнительного соглашения №2 (31.12.2017) и Договора 2 в редакции дополнительного соглашения №1 (01.09.2017). Сведения о прекращении обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств по иным предусмотренным законом основаниям в дело не представлены. 

Наличие и размер денежных обязательств по договорам займа ответчиком не оспорены, более того, ранее в судебном заседании представитель ответчика указывал на то, что ответчик не оспаривает долг, имел намерения урегулировать спор мирным путем. 

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договорам займа от 01.09.2016 и от 05.05.2017, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 01.09.2019 в размере 25 000 000,00 руб. и по договору займа от 05.05.2017 в размере 6 170 500,00 руб., всего 31 170 500,00 руб. подлежат удовлетворению.

Проверив предоставленные истцом расчеты процентов за пользование займами, суд признает их неверными, поскольку истцом не учтены положения дополнительного соглашения №2 от 04.08.2017 к Договору 1 и дополнительного соглашения №1 от 04.08.2017 к Договору 2, в соответствии с которыми задолженность по Договорам процентного займа и процентам за пользование займами на дату заключения дополнительных соглашений – 04.08.2017 установлена и признана сторонами в размере 48% годовых, соответственно дальнейший расчет процентов за пользование займами следует производить по Договору 1 и по Договору 2 за период с 04.08.2017 по 08.11.2018:

1. Сумма, на которую начисляются проценты: 25 000 000 руб. (Договор от 01.09.2016).

Период начисления процентов: 04.08.2017-08.11.2018 (462 дн.)

Размер процентов: 48 % годовых

Сумма процентов: 15 189 041,1 руб. 

2. Сумма, на которую начисляются проценты:  6 170 500 руб. (Договор от 05.05.2017).

Период начисления процентов: 04.08.2017-08.11.2018 (462 дн.)

Размер процентов: 48 % годовых

Сумма процентов: 3 748 959,12 руб. 

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займами подлежат удовлетворению частично, в размере 26 552 042,85 руб. (6 800 000,00 руб. (сумма, признанная сторонами по дополнительному соглашению №2 от 04.08.2017 по Договору 1) +15 189 041,1 руб. + 814 042,63 руб. (сумма, признанная сторонами по дополнительному соглашению №1 от 04.08.2017 по Договору 2)+ 3 748 959,12 руб.). 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных пунктами 3.1 и 3.2 Договора 1 и Договора 2.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору 1 на сумму 25 000 000,00 руб. и по Договору 2 на сумму 6 170 500,00 руб.

Как указывалось выше, пунктами 3.1 и 3.2 Договора 1 за несвоевременный возврат суммы займа или ее части заемщик выплачивает заимодавцу штрафные санкции из расчета 10% в месяц, то есть 0,33% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; за нарушение сроков уплаты процентов заемщик выплачивает заимодавцу штрафные санкции из расчета 10% в месяц, то есть 0,33% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договором 2 также установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа или ее части заемщик выплачивает заимодавцу штрафные санкции из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; за нарушение сроков уплаты процентов заемщик выплачивает заимодавцу штрафные санкции из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункты 3.1 и 3.2 Договора 2). 

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременному возврату сумм займов и выплате процентов судом установлено, требование истца о взыскании штрафных санкций заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца размер штрафных санкций по Договору 1 за период с 01.01.2018 по 08.11.2018 составил 39 263 020,26 руб.; по Договору 2 за период с 01.01.2018 по 08.11.2018 составил 34 314 405,87 руб.

Расчет штрафных санкций арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Суд, проверив представленные истцом, расчеты штрафных санкций, признал их арифметически неверными, поскольку истцом неправильно определена сумма процентов за пользование суммами займов, без учета дополнительного соглашения №2 от 04.08.2017 к Договору 1 и дополнительного соглашения №1 от 04.08.2017 к Договору 2, в соответствии с которыми размер штрафных санкций на дату заключения дополнительных соглашений – 04.08.2017 установлена и признана сторонами (631 092,00 руб. и 4 792 310,54 руб. соответственно).

Так, расчет штрафных санкций следует производить следующим образом:

1. Сумма, на которую начисляется пеня: 25000000 руб. (основной долг)

Период начисления неустойки: 01.01.2018-08.11.2018 (312 дн.)

Размер пени: 0.33 % за каждый день просрочки

Сумма пени: 25 740000,00 руб.

2. Сумма, на которую начисляется пеня:   15189041,10 руб. (проценты)

Период начисления неустойки:   01.01.2018-08.11.2018 (312 дн.)

Размер пени: 0.33 % за каждый день просрочки

Сумма пени: 15638636,72 руб.

Всего по Договору от 01.09.2016: 41 378 636,72 руб.

3. Сумма, на которую начисляется пеня: 6170500 руб. (основной долг)

Период начисления неустойки: 01.10.2017-08.11.2018 (404 дн.)

Размер пени: 1 % за каждый день просрочки

Сумма пени: 24928820 руб.

4. Сумма, на которую начисляется пеня: 3748959.12 руб. (проценты)

Период начисления неустойки: 01.10.2017-08.11.2018 (404 дн.)

Размер пени: 1 % за каждый день просрочки

Сумма пени: 15145794.84 руб.

Всего по Договору от 05.05.2017: 40 074 614,84 руб. 

Как указывалось выше, в соответствии с расчетом истца сумма исковых требований в части взыскания штрафных санкций составляет 73 577 426,13 руб., в том числе: по Договору 1 - 39 263 020,26 руб., по Договору 2 – 34 314 405,87 руб. 

По расчету, произведенному судом, общая сумма штрафных санкций по Договору 1 и Договору 2 составляет 86 876 654,10 руб.

Однако суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем, требование о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме - 73 577 426,13 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований удовлетворены частично, всего на сумму 131 299 968, 98 руб., что составляет 96,78% цены иска, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 193 560,00 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭНДМАРКЕТ» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 131 299 968, 98 руб. (сто тридцать один миллион двести девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 98 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 193 560,00 руб. (сто девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят рублей).

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина