Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129565/18-33-1647

г. Москва

17 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва)

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Краун Эксплуатация»

к ответчику: Управа района Лефортово г.Москвы

третьи лица: ФИО3 – Председатель Совета дома, ООО «Управляющая компания «Жилище», ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

о признании недействительными итогов конкурса,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4, паспорт, дов. № б/н от 29.12.2017г.

от ответчика: ФИО5, паспорт, дов. № 706 от 28.05.2018г.,

от третьего лица: ФИО3 - извещен, не явился

от ООО «Управляющая компания «Жилище» - ФИО6 паспорт, по доверенности от 04.09.2018г. (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

от ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ – извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краун Эксплуатация» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными итогов конкурса, проведенного Управой района Лефортово на основании Распоряжения главы управы района Лефортово города Москвы от 16.03.2018г. № РГУ-16/8 «Об организации и проведении управой района Лефортово города Москвы открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом по адресу: Солатский пер., д. 10» (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений). 

Третьи лица ФИО3, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

В судебном заседании 05.12.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.12.2018г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным  в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражает  по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Управляющая компания «Жилище» поддерживает позицию ответчика по доводам, изложенным в пояснениях.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 16.02.2018 по 22.04.2018 проведено общее собрание собственников всех помещений в Доме.

23.04.2018 был оформлен протокол счетной комиссии и протокол собрания (далее Общее собрание), согласно которому Жители выбрали:

-новую управляющую организацию - ООО «Краун Эксплуатация»;

-утвердили форму договора управления и тарифы на обслуживание Дома;

-выбрали Совет Дома и утвердили положение о нем.

В собрании приняли участие Жители, обладающие 65,489 процентов всех голосов, принадлежащих собственникам помещений в Доме. Практически по всем вопросам повестки дня решение было принято большинством от 80 до 90 процентов Жителей, принявших участие в Общем собрании.

Общему собранию предшествовало:

Проведение Управой района Лефортово (далее Управа) конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом в период с 30.12.2016 года по 01.02.2018.  В течение этого периода, как полагает заявитель, Жители были лишены возможности провести собственное собрание по выбору способа управления Домом.

После того, как вышеуказанный конкурс был признан несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников, инициативная группа Жителей Дома «06» февраля 2018 года направила в Управу обращение с просьбой подождать с извещением о проведении новых торгов до подведения итогов Общего внеочередного собрания в Доме, которое оперативно было организовано инициативной группой. Одним из вопросов повестки дня Общего собрания были выборы управляющей организации. 

Истец указывает, что в соответствии с п.73 Постановления Правительства РФ №75 от 06.02.2006 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее Постановление №75) Управа могла отсрочить проведение нового конкурса до трех месяцев. Тем не менее, Управа разместила на сайте https://torgi.gov.ru сообщение о проведении новых торгов. Основание - распоряжение главы управы района Лефортово города Москвы от 16.03.2018 №РГУ-16/8 "Об организации и проведении управой района Лефортово города Москвы открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом по адресу: Солдатский пер., д. 10». 

Тогда 10.04.2018 инициативная группа Жителей Дома вновь обратились в Управу с просьбой отсрочить проведение торгов до подведения итогов собрания, тем более, что на тот момент решения по вопросам повестки дня сдали более 48 процентов всех собственников помещений в Доме. Однако Управа опять проигнорировала обращение жителей Дома.

После оформления протокола Общего собрания 24.04.2018 Совет дома в соответствии с ч.18 Постановления Правительства РФ №416 от 15.05.2015 и распоряжением Департамента ЖКХиБ города Москвы от 29 сентября 2006 г. N 05-14-316/6 направил уведомления о проведении Общего собрания и об его итогах, приложив копию протокола, в Государственную жилищную инспекцию ЮВАО г.Москвы, в Префектуру Юго-Восточного округа г. Москвы, в Управу района Лефортово и управляющей организации Дома - ООО УК «ЛЕФОРТ».

Не согласившись с результатами итогов конкурса, заявитель обратились в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Доводы истца о незаконности действий управы района Лефортово по проведению указанных торгов в силу того, что на момент проведения торгов собственники помещений в многоквартирном доме расположенному по адресу: 

<

...>, в соответствии со статьями 44-48 ЖК РФ выбрали и реализовали способ управления МКД путем проведения общих собраний собственников помещений, что является безусловным основанием для отмены конкурса, судом отклоняется ввиду следующего.

Истцом не было принято надлежащих мер по уведомлению управы района Лефортово о проведенных собраниях собственников МКД. Так 24.04.2018 года в адрес управы района Лефортово города Москвы от управляющей компании ООО «Краун Эксплуатация» поступило обращение с приложением копии протокола о проведенном 23.04.2018 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>

Помимо копии протокола к обращению были приложены копии договоров в количестве 3-х штук заключенные между: ООО «Краун Эксплуатация» и собственником ФИО7, ООО «Краун Эксплуатация» и собственником ФИО8, ООО «Краун Эксплуатация» и собственником ФИО3

При этом, бюллетеней (решений) собственников в управу не поступало. Бюллетени (решения) для голосования являются средствами доказывания определенного вида, поскольку на это обстоятельство указано в жилищном законодательстве. В отсутствие Бюллетеней для голосования (решений) и Реестра участников собрания проверить присутствие и факт участия в собрании собственников, обладающих более чем пятьюдесятью процентов голосов от общего числа голосов, невозможно. Из-за отсутствия надлежащих доказательств о реальном волеизъявлении всех собственников помещений МКД о выборе способа управления домами и намерении его реализовать, оснований для отмены конкурса по отбору управляющей компании, состоявшегося 27.04.2018 г., у управы района Лефортово не имелось. В управу не были представлены надлежащие доказательства того, что собственники не только выбрали, но и реализовали способ управления МКД.

Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 № 937/пр помимо Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД (далее - Требования) утвержден Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор. Как установлено пп. «ж» п. 4 и п. 19 Требований, обязательным реквизитом протокола являются приложения к нему (в их числе решения собственников помещений). Вопреки данному требованию документы были представлены без решений собственников помещений МКД, ввиду чего, установить реальную волю собственников помещений (по выбору способа управления МКД), управа не могла, равно как и не возможно установить личности участников общих собраний собственников вышеназванных МКД.

В пп. 1 п. 3 Правил № 75 указано, что в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, проведение конкурса обязательно. На основании статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В соответствии с пунктом 4 статьи 45 ЖК РФ указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В соответствии со статьей 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). 

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Согласно пункту 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, который подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 1 указанного Порядка настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр). Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2 Порядка № 938/пр). 

В соответствии с пунктом 6 данного Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка. 

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления. Исходя из указанных положений, изменения в реестр лицензий вносятся на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого по результатам проверки заявления лицензиата и составления заключения. 

В рассматриваемом случае на момент подачи документов в Управу района Лефортово отсутствует информации Мосжилинспекции о внесении изменений в реестр лицензий по данному адресу. 

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не указал, какие именно его права и законные интересы были нарушены ответчиком. Также не указал, какая имеется реальная возможность восстановления его прав, каким образом удовлетворение иска повлечет защиту прав и интересов Истца в соответствии со способами защиты, установленными статьей 12 ГК РФ.

Признание недействительными итогов конкурса не приведет к заключению договора с Истцом и не гарантирует Истцу победу во вновь проводимом конкурсе, а равно как и само его участие в таком конкурсе.

На основании  ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу изложенного выше, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также  из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы, что целью предъявленного иска является восстановление его (истца) прав и законных интересов, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права, с учетом того, что истец не являлся ни заказчиком, ни организатором торгов. 

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Краун Эксплуатация» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина