АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-39201/2023

г. Новосибирск

25 апреля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, пени

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный - квартал 4» (ИНН 

<

***>), 

потребительский жилищно-строительный кооператив «Дискус-171» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2023, служебное удостоверение

ответчика: не явился, уведомлен           

третьих лиц: 

потребительского жилищно-строительного кооператива «Просторный-квартал 4» - ФИО2, доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом,

потребительского жилищно-строительного кооператива «Дискус-171» – не явился, уведомлено 

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (далее - ответчик, общество) о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 127204р от 18.05.2016 за период с января 2023 года по июль 2023 года в размере 14844945 рублей 29 копеек, неустойки за период с 02.02.2023 по 24.08.2023 в размере 844041 рубля 17 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный-квартал 4» (далее – третье лицо 1), потребительский жилищно-строительный кооператив «Дискус-171» (далее - третье лицо 2).

Представитель истца поддержал исковое заявление. 

Ответчик отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

Представитель третьего лица 1 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, пояснив, что у него имеется информация о том, что ответчик предпринимает действия, направленные на урегулирование спора. 

Представитель мэрии возражал, указав, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса. 

Суд, изучив доводы ходатайства, учитывая мнение представителя истца, не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела. При этом суд исходит из следующего.  

Исковое заявление подано мэрией в арбитражный суд 27.12.2023, у ответчика имелось достаточно времени для направления в соответствующий департамент мэрии ходатайства с предложением заключить мировое соглашение. Кроме того, согласно положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе рассмотрение спора по существу не является препятствием для совершения сторонами действий по урегулированию спора, поскольку процессуальным законодательством предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при исполнении судебного акта. Таким образом, указанное право сторон не исчерпано вынесением судом первой инстанции итогового судебного акта и не нарушает их права на окончание спора мирным путем.

Представитель третьего лица 1 возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что на спорном земельном участке дома длительное время не вводились в  эксплуатацию, тем самым, мэрия искусственно увеличивала период арендной платы.  

Третье лицо 2 отзыв не представило, представителя в судебное заседание не направило. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

18.05.2016 года между мэрией и обществом заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 127204р.

По пунктам 1.1, 1.3 договора аренды общество приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:23040, площадью 71496 кв. м, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, разрешенное использование: строительство многоквартирных 9-13 этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; многоквартирных 14-18- этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, подземные автостоянки по ул. Краснодарской.

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (пункт 7.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору от 04.07.2017, договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер годовой арендной платы в соответствии составляет 20019000 рублей в год или 1668250 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.3.2 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату по договору ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Ввиду несвоевременной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с января 2023 года по июль 2023 года в размере 14844945 рублей 29 копеек.

Пунктом 2.3.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц. 

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику  неустойку за период с 02.02.2023 по 24.08.2023 в размере 844041 рубля 17 копеек.

20.07.2023 мэрией в адрес общества направлено досудебное уведомление № 31/20-2039 от 14.07.2023, в котором мэрия сообщила о наличии задолженности и указала на необходимость оплаты имеющейся задолженности не позднее 30 календарных дней со дня направления настоящего уведомления.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 14844945 рублей 29 копеек подлежит удовлетворению.  

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.3.3 договора.

Согласно расчету истца  пени за период с 02.02.2023 по 24.08.2023 составляют 844041 рубля 17 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Довод о том,  что на спорном земельном участке строительство многоквартирных домов было завершено и дома были готовы к вводу, задержка ввода вызвана неправомерными действиями мэрии, был предметом рассмотрения в деле № А45-8183/2022, в рамках которого рассматривались требования о взыскании долга и пени по договору за предыдущие периоды, и был отклонен судом. 

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся  на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) долг 14844945 рублей 29 копеек, пени 844041 рубль 17 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 101445 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяН.С. Галкина