И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                            Дело  № А40-167220/22-151-1261

31.08.2023 года                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ОРДА» (ОГРН 1162468090619)

к ответчику ООО «СК СОГЛАСИЕ» (ОГРН 1027700032700)

о взыскании 1 344 833 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: Кашкараев А.А. по доверенности от 01.02.2023

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 1 344 833 руб. 50 коп.   

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.  

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

24.10.2019 г. между ООО ТК «ОРДА» (Страхователь) и ООО «СК «Согласие» (Страховщик) заключен Договор (полис) страхования транспортного средства серии 2012044 № 202199040/19-ТЮ, согласно условиям которого Страхователем было застраховано, в том числе транспортное средство марки SCANIA R440LA4x2HNA, VIN: YS2R4X20002098462 (далее - ТС), в пользу выгодоприобретателя ООО «Курьер-Регион Столица».

Согласно условиям Договора (полис) страхования транспортного средства серии 2012044 № 202199040/19-ТЮ, на дату заключения договора максимальный размер суммы страхового возмещения составил 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

15.07.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортное средство марки SCANIA R440LA4x2HNA, VIN: YS2R4X20002098462, таким образом, застрахованному имуществу был причинен ущерб, о чем 19.10.2020 г. Истец уведомил Ответчика.

Ущерб, причиненный застрахованному имуществу, был признан Ответчиком страховым случаем, о чем Истец был уведомлен путем направления ему направления на ремонт № 192123/20.

Согласно п. 11.1.5. «Правил страхования», являющихся приложением к Договору (полис) страхования транспортного средства серии 2012044 № 202199040/19-ТЮ, выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» может быть произведена в том числе, на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТО (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта, поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Согласно полученному от Ответчика уведомлению от 08.02.2022 г. № 384885-04/УБ, для проведения ремонтных работ было выбрано СТОА ООО «ЭкпертТракСервис» (ИНН: 2411031094), расположенное по адресу: 660015, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, стр.8, скл. 1.

Исходя из условий, указанных Ответчиком в направлении на ремонт № 192123/20 от 08.02.2022 г. лимит страховой выплаты должен был составить 1 575 000 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, с учетом вычета франшизы составляющей 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей итоговый лимит страховой выплаты составил 1 525 000 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

После осмотра транспортного средства, на выбранном Ответчиком СТОА, был составлен заказ-наряд № 367 от 09.03.2022 г. на общую сумму 1 344 833 (один миллион триста сорок четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

На основании акта об оказании услуг № 367 от 09.03.2022 г. ООО «ЭкпертТракСервис» (ИНН: 2411031094) произвело техническое обслуживание и ремонт транспортного средства SCANIA R440LA4x2HNA, VIN: YS2R4X20002098462.

По результатам оказанных услуг, СТОА был выставлен счет на оплату № 421 от 11.03.2022 г. на сумму 1 344 833 (один миллион триста сорок четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

Истец оплатил указанные услуги в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 1482 от 15.03.2022 г., назначение платежа - «Оплата ТО и ремонт ТС по счету № 421 от 11.03.2022 (по страховке)».

21.03.2022 г. Истцом, в адрес Ответчика было направлено заявление об изменении формы страхового возмещения по убытку № 192123/20 с ремонта на СТОА по выбору Страховщика на страховую выплату в размере 1 344 833 (один миллион триста сорок четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

В своем ответе от 29.04.2022 г. № 559950-04/УБ, Ответчик отказал Истцу в замене формы страхового возмещения.

20.05.2022 г. в адрес Ответчика была направлена письменная претензия (исх. № 1993) согласно которой Истец предлагал пересмотреть в добровольном порядке форму страхового возмещения и осуществить выплату в размере 1 344 833 (один миллион триста сорок четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 50 копеек за фактически выполненный ремонт транспортного средства.

В своих ответах на претензию № 623511-04/УБ от 08.06.2022 г. и № 626877-04/УБ от 10.06.2022 г., ответчик отказал в досудебном урегулировании спора сославшись на то, что, по их мнению, транспортное средство не подлежит восстановлению и возмещение денежных средств возможно исключительно при передаче годных остатков страховой компании.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Возражая против удовлетворения требований, и по ходатайству ответчика, определением от 28.04.2023 назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта ТС SCANIA R440, VIN YS2R4X20002098462

В материалы дела приобщено экспертное заключение АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ», в соответствии с которым: 

- стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 2 087 900 руб. 00 коп.;

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 486 400 руб. 00 коп. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другим доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд, оценив заключение эксперта, с учетом письменных пояснений, в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Учитывая установленные судебной экспертизой обстоятельства, транспортное средство подлежит стоимость восстановительного ремонта превышает 30 % страховой суммы на моментт наступления страхового события, которая составила 2 816 100 руб., ввиду чего, страховщиком верно определен порядок расчёта стоимости страхового возмещения исходя из полной гибели автомобиля.

Пп. А п. 11.1.6.1 Правил страхования ТС предусмотрено, что при условии если ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя) - подлежит выплате страховая сумма, действующая на дату наступления страхового случая в соответствии с п.4.10 Правил страхования за вычетом: - стоимости годных остатков транспортного средства (ГО ТС);

В соответствии с Отчетом по торгам SD Assistance по лоту №44923, стоимость годных остатков повреждённого SCANIA R440, vin YS2R4X20002098462 составляет 5 044 990 рублей.

Договор страхования, заключенный между ООО «СК «Согласие» и ООО ТК «ОРДА» 24.10.2019г. в согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ и ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ», заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от 07.08.2019г., являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ. Согласно положениям ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, истец и ответчик договорились об определенном порядке расчета стоимости причиненного ущерба, указанном в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Расчет стоимости годных остатков ТС на специализированных торгах (предложение о выкупе ГО ТС) является надлежащим способом определения стоимости ГО ТС, условия применения которого стороны согласовали при заключении договора страхования ТС - согласно положениям ст.421 ГК РФ.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что изначально, Страхователь отказался от фактической передачи ГО ТС Страховщику, страховое возмещение в соответствии с расчетом - подлежит выплате после передачи ГО ТС страховщику.

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования и о дополнении правил.

При заключении договора сторонами соблюдены требования гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле истца, он не был лишен возможности на изменение или исключение отдельных положений Правил страхования. Однако данным правом страхователь (выгодоприобретатель) не воспользовался.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как следует из положения ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положения п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и, другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона «О защите прав потребителя».

Таким образом, учитывая положения ст. 421 и 943 ГК РФ, порядок осуществления всех действий сторон при наступлении страхового случая установлен договором страхования и правилами страховая ТС, являющимися его неотъемлемой частью. Выгодоприобретатель - истец по делу - своими действиями в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, чем нарушил условия заключенного договора.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований  судом не установлено. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Судом установлено, что ответчиком понесены судебные расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., оплаченные по п/п №385143 от 29.11.2022. 

Согласно счету №99 от 15.05.2023, стоимость экспертизы составила 23 000 руб., которые подлежат возмещению ответчику за счет истца, в порядке ст. 110 и 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ОРДА» (ОГРН 1162468090619) в пользу ООО «СК СОГЛАСИЕ» (ОГРН 1027700032700) расходы на судебную экспертизу в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская