АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-1659/2021

г.Калуга

27 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

   председательствующего    

                    В.Н.Шелудяева

   судей       

 

                    А.Н.Ипатова

                    ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

ФИО2,

при участии:

от  заявителя жалобы:

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО3 – представителя              ИП ФИО4, по доверенности от 16.08.2021;

ФИО5 - представителя ИП ФИО6, по доверенности от 09.06.2022,         

         рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем  использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.21, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и дополнительное  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А35-1659/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, ИП ФИО4) о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103090:121 за период с 04.03.2018 по 14.12.2020 в размере 310 632 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 26.04.2021 в размере 3 765 руб. 89 коп., продолжив их начисление с 27.04.2021 по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кант", индивидуальный предприниматель ФИО6, ФИО7.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в сумме 310 632 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 608 руб. 46 коп., а также проценты, исчисляемые с 27.04.2021 по день фактической уплаты задолженности.  В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО4  обжаловал их в кассационном порядке. 

        Изучив материалы дела и доводы  заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание,  судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

        Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения: кадастровый номер 46:29:103090:3498, площадью 13,3 кв. м, этаж N 1 (запись о государственной регистрации от 17.03.2016); кадастровый номер 46:29:103090:3499, площадью 2,4 кв. м, этаж N 1 (запись о государственной регистрации от 17.03.2016); кадастровый номер 46:29:103090:3500, площадью 40,7 кв. м, этаж N 1 (запись о государственной регистрации от 17.03.2016); кадастровый номер 46:29:103090:3501, площадью 16,6 кв. м, этаж N 1 (запись о государственной регистрации от 17.03.2016); кадастровый номер 46:29:103090:3503, площадью 8,7 кв. м, этаж N 1 (запись о государственной регистрации от 17.03.2016); кадастровый номер 46:29:103090:3504, площадью 9 кв. м, этаж N 1 (запись о государственной регистрации от 17.03.2016); кадастровый номер 46:29:103090:3505, площадью 39,5 кв. м, этаж N 1 (запись о государственной регистрации от 17.03.2016); кадастровый номер 46:29:103090:3508, площадью 100,8 кв. м, этаж N 1 (запись о государственной регистрации от 17.03.2016); кадастровый номер 46:29:103090:3509, площадью 155,5 кв. м, этаж N 1 (запись о государственной регистрации от 17.03.2016).

Вышеуказанное нежилое здание  расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103090:2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания населения, площадью 1101+11 кв. м.

ИП ФИО4 право владения и пользования земельным участком в установленном законом порядке не оформлял. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 14.12.2017 по 14.12.2020 в размере 310 632 руб. 31 коп. и соответствующих процентов.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

         Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

  В соответствии со статьей 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

При определении размера арендной платы значения коэффициентов, указанных в пункте 2 Порядка, для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Курск", устанавливаются Администрацией Курской области.

Постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 N 403 были установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 N 691-па были установлены новые значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, истцом рассчитан с применением показателей, утвержденных вышеперечисленными нормативными правовыми актами.

       По расчету истца плата за фактическое пользование ИП ФИО4 земельным участком за период с 04.03.2018 по 14.12.2020 составила 310 632 руб. 31 коп.

        Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. 

 В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, подлежащие взысканию с ответчика, за период с 16.02.2021 по 26.04.2021 составляют 2 608 руб. 46 коп.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно принял решение о продолжении начисления процентов, подлежащих взысканию с ответчика,  по день уплаты им основного долга.

По вышеизложенным основаниям дополнительное постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2022, которым распределены судебные расходы по делу, отмене или изменению также не подлежит.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, ИП ФИО4 считает, что плата за пользование земельным участком истцом определена  без учета площади принадлежащих ему помещений и площади земельного участка, необходимой для размещения здания, в котором расположены данные помещения. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении спорного  земельного участка, по мнению заявителя кассационной жалобы, определен не правильно.

Доводы ИП ФИО4 в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны  на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов по настоящему делу, не установлено.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и дополнительное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу №А35-1659/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                         В.Н.Шелудяев 

Судьи                                                                       А.Н.Ипатов

                                                                                  ФИО1