ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-112825/2019

09 декабря 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании: 

от истца – ООО «Альянс Энерго-Строй» -  не явился, надлежаще извещен;

от ответчика – ООО «СТРОЙ ГРУПП» - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - ООО «МИП-Строй № 1» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 02 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Альянс Энерго-Строй»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 года,

по иску ООО «Альянс Энерго-Строй»

к ООО «СТРОЙ ГРУПП»

третье лицо: ООО «МИП-Строй № 1»

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Энерго-Строй» (далее по тексту также – ООО «Альянс Энерго-Строй», истец, должник в деле о банкротстве) в лице своего конкурсного управляющего предъявило иск арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП» (далее по тексту также – ООО «СТРОЙ ГРУПП», ответчик) о взыскании задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, в размере 45.753.476 руб. 69 коп. и процентов в размере 8.672.164 руб. 11 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказано; в удовлетворении иска отказано полностью. При этом суд первой инстанции взыскал с ООО «Альянс Энерго-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200.000 руб. 

Отказ в удовлетворении иска мотивирован судом первой инстанции бездоказательностью исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в лице своего конкурсного управляющего подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Вместе с тем, до рассмотрения апелляционной жалобы истец в лице своего конкурсного управляющего подал в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска, а также заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года принят отказ ООО «Альянс Энерго-Строй» в лице конкурсного управляющего от апелляционной жалобы; производство по апелляционной жалобе ООО «Альянс Энерго-Строй» в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года прекращено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принял отказ истца в лице конкурсного управляющего от иска, мотивировав необоснованностью отказа, а также тем, что отказ от иска может повлиять на формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, а также тем, что конкурсный управляющий не представил доказательств одобрения отказа от иска собранием кредиторов должника.

Не согласившись с определением арбитражного суда апелляционной инстанции в части непринятия отказа от иска, истец – ООО «Альянс Энерго-Строй» в лице своего конкурсного управляющего подал в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт. 

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2019 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Матюшенковой Ю.Л. ввиду нахождения ее в отпуске на судью Дербенева А.А. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции надлежаще извещенные стороны, а также ООО «МИП-Строй № 1», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представлены, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Кассационная коллегия учитывает, что истцом – ООО «Альянс Энерго-Строй» в лице конкурсного управляющего оспаривается судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции только в части непринятия отказа от иска, в связи с чем оснований для пересмотра определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года в части прекращения производства по апелляционной жалобе  у кассационной коллегии не имеется.

  Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Нормативного запрета для конкурсного управляющего как органа управления должника по отказу от иска в арбитражном процессе федеральное законодательство, регулирующее вопросы несостоятельности (банкротства), не содержит. 

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано ввиду бездоказательности требований истца.

При этом решением суда с истца взыскана государственная пошлина.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы возмещаются за счет имущества должника, что ведет к уменьшению конкурсной массы.

Таким образом, конкурсный управляющий как орган управления должника отказываясь от иска действовал разумно в интересах должника и кредиторов, поскольку такой отказ исключает в конечном счете взыскание за счет конкурсной массы денежной суммы в размере 200.000 руб., составляющем государственную пошлину. 

При этом конкурсный управляющий не превысил свои полномочия, поскольку принятие решения об отказе от иска в арбитражном процессе не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве). 

Таким образом, в настоящем деле отказ истца в лице конкурсного управляющего от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из изложенного, кассационная коллегия изменяет определение суда апелляционной инстанции в указанной части, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, что повлекло принятие в данной части неправильного определения (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, кассационная коллегия изменяет определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по делу № А40-112825/2019 в части непринятия отказа от иска и в данной части излагает его в следующей редакции: «Принять отказ ООО «Альянс Энерго-Строй» в лице конкурсного управляющего от иска к ООО «СТРОЙ ГРУПП». Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года по делу № А40-112825/19,- отменить. Производство по делу № А40-112825/19,- прекратить».

В остальной части кассационная коллегия оставляет определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по делу № А40-112825/2019  без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по делу № А40-112825/2019,- изменить.

Принять отказ ООО «Альянс Энерго-Строй» в лице конкурсного управляющего от иска к ООО «СТРОЙ ГРУПП».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года по делу № А40-112825/19,- отменить.

Производство по делу № А40-112825/19,- прекратить.

В остальной части определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по делу № А40-112825/2019,- оставить без изменения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 А.А. Гречишкин

 

                                                                                                              Р.Р. Латыпова