АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-114529/23-122-923

г. Москва

03 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 24 июля 2023  года  

Мотивированное решение по ходатайству Заявителя изготовлено 03 августа 2023  года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧПРИБОР»  (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  МЕЩАНСКИЙ, САДОВАЯ-СУХАРЕВСКАЯ УЛ., Д. 10/12, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/IIА,  ОГРН: 5087746476175, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2008, ИНН: 7702689585, КПП:  770201001)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ  НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 1027739244741,  Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7704217370, КПП: 770301001)  

о взыскании убытков в размере 180 140 руб., без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАУЧПРИБОР» (далее –  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (далее – ответчик, должник) о взыскании убытков  в размере стоимости безосновательно и преждевременно утилизированного товара,  а именно 180 140 (ста восьмидесяти тысяч ста сорока) рублей.  

Ответчиком представлен отзыв по заявленному требованию, согласно  

которому должник возражает против удовлетворения исковых требований,  ссылаясь на недоказанность истцом каких-либо нарушений со стороны последнего,  поскольку весь алгоритм порядка утилизации невостребованного товара был  закреплен в ранее заключенном между сторонами публичном договоре для  продавцов товаров на платформе Ozon, и никаких отступлений от указанных правил  Ответчиком допущено в настоящем случае не было, что, соответственно, исключает  возможность взыскания с должника каких-либо расходов за утилизацию указанного  товара.  

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке упрощенного производства  в соответствии с главой 29 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного  производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух  месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в  представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы  лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств,  представленных в течение указанных сроков.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства,  проверив все доводы искового заявления, суд полагает исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором для продавцов  на платформе Ozon.ru Истцом должнику был передан товар для реализации,  частично оказавшийся невостребованным.  

Как указывает истец, согласно полученным в электронном виде  спецификациям должником был уничтожен товар ООО «Научприбор» на общую  сумму 180 140 руб.  

Между тем, по мнению истца, никаких оснований для уничтожения  принадлежащего ему товара в настоящем случае не имелось, под условия п. 1.3  Раздела «Утилизация товара» ранее заключенного договора спорные товары, по  утверждению Истца, не попадают, при этом никаких мотивированных уведомлений,  содержащих обоснование необходимости утилизации товара, фотографий  поврежденной упаковки товара, непригодного для последующей продажи, в т.ч.  

непригодного для уценки, от Ozon не поступало. При указанных обстоятельствах,  как настаивает Истец, основания для утилизации принадлежащего обществу товара  у должника отсутствовали, а его безосновательное уничтожение обусловило  возникновение у общества убытков, подлежащих возмещению за счет Ответчика.  

В этой связи Истцом адрес Ответчика была направлена досудебная  претензия (исх. № 03/2013 от 02.03.2023г., полученная должником 06.03.2023г., что  свидетельствует в настоящем случае о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4  АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.  

При этом, как указывает Истец, Ответчиком в его адрес был направлен  мотивированный отказе в удовлетворении требований упомянутой претензии, что,  соответственно, обусловило ущемление прав и законных интересов общества.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Ответчика убытков,  вызванных безосновательным и немотивированным уничтожением  принадлежащего обществу товара.  

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд  соглашается с позицией ответчика по делу, при этом исходит из следующего.  

Так, согласно исковому заявлению, вследствие безосновательного  уничтожения принадлежащего обществу товара Истцу был причинен ущерб на  общую сумму 180 140 рублей, подлежащий в настоящем случае взысканию с  Ответчика как лица, допустившего его уничтожение в отсутствие к тому как  правовых, так и фактических обстоятельств.  

Между тем, истцом в настоящем случае не учтено следующее. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как явствует в настоящем случае из материалов судебного дела, между ООО  «Интернет Решения» и ООО «НаучПрибор» заключен Договор путем  присоединения к Договору для Продавцов на платформе Ozon, размещенному на  

официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст. 428 ГК РФ по ссылке https://seller- edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sell-goods-on-ozon.html .  

В соответствии с пунктом 1.3 раздела «Утилизация товара» Договора Ozon  вправе утилизировать (в т.ч. уничтожить) товар по запросу Продавца через ЛК или  (в предусмотренных Договором случаях) с предполагаемого согласия Продавца.  Ozon самостоятельно определяет способы утилизации товара, с учётом требований  законодательства.  

В случае утилизации (уничтожения) товара по любым основаниям,  установленным Договором, Ozon не возмещает Продавцу стоимость товара.  

При этом, в силу пункта 1.3 раздела «Утилизация товара» Договора  предполагается, что Продавец должным образом выразил своё согласие на  утилизацию товара, если действия по вывозу товаров согласно условиям Договора,  не выполнены Продавцом в установленные сроки - с даты истечения такого срока.  

Согласно пункту 1.4 раздела «Утилизация товара» Договора утилизация  товара осуществляется только за счёт Продавца. Стоимость утилизации  установлена в Разделе «Комиссии и тарифы Ozon» и размещена по ссылке  https://seller-edu.ozon.ru/commissions-tariffs.  

На основании п.п. «в» п. 4 раздела «Заверения и гарантии» Договора стороны  признают, что до момента заключения Договора Продавец внимательно  ознакомился с условиями Договора и исходя из своих разумно понимаемых  интересов самостоятельно принял все условия Договора целиком без изменений.  

При этом, согласно условиям заключенного между сторонами договора, Ozon  вправе сделать такой товар недоступным для продажи на Платформе и  уполномочен Продавцом в любой момент осуществить утилизацию товара без  дополнительных уведомлений Продавца. При несогласии Продавца с утилизацией  поврежденного товара Продавец вправе заявить мотивированные возражения в  течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления Отчетных документов  Ozon.  

Также, согласно п. 4.5 Приложения № 1 к Договору Стороны договорились,  что при отсутствии Заявки Продавца на возврат товара в течение 7 (семи) дней с  момента Уведомления о его выявлении, а также после истечения срока годности  товара, подлежащего вывозу, Продавец поручает Ozon направить товар на  утилизацию.  

Таким образом, алгоритм действий сторон при утилизации товара детально  регламентирован положениями вышеупомянутого договора.  

В настоящем случае, как явствует из материалов дела, к спорным  правоотношениям подлежат применению положения подп. «а» п. 1.3 раздела  «Утилизация товара с предполагаемого согласия продавца», согласно которому  предполагается, что продавец должным образом выразил свое согласие на  утилизацию товара в случае, если действия по вывозу товаров согласно условиям  договора не выполнены продавцом в установленные сроки – с даты истечения  такого срока.  

Между тем, из материалов судебного дела явствует, что Ответчик уведомлял  Истца 13.10.2022 о необходимости вывезти товар, что подтверждается  представленным им в материалы дела скриншотом переписки, однако, как  усматривается из материалов дела, Истец не осуществил вывоз товара, в связи с  чем, на основании вышеизложенных условий Договора товар был утилизирован.  

В свою очередь, как подтверждается материалами дела, Истцом был нарушен  5-дневный срок заявления мотивированных возражений относительно  утилизированных товаров по причине несоответствия упаковки требованиям  регламента. Также, не предпринято мер по организации вывоза клиентских  возвратов после уведомления со стороны Озон о необходимости вывоза товара.  

Бездействие Истца по вывозу товара со склада в установленный срок не  влечет негативных последствий для Ответчика в виде возмещения стоимости товара  для Истца. Более того, Договором предусмотрено условие о том, что стоимость  товара не возмещается в случае его утилизации по любым основаниям.  

При этом, согласно разделу 3 вышеуказанного Договора использование ЭДО  является обязательным для Сторон при согласовании Отчетных документов.  Подписание документов осуществляется через системы ЭДО, указанные в личном  кабинете.  

Если Продавец по любым причинам не подключён к системе ЭДО, Продавец  принимает на себя ответственность за все возможные негативные последствия в  связи с отсутствием у него такого подключения. Стороны признают, что  направление Отчетных документов в личный кабинет является необходимым и  достаточным подтверждением:  

(а) надлежащего исполнения Ozon обязанности по направлению  Отчетных документов;  

(б) принятия оказанных Ozon услуг в полном объёме в случае отсутствия  разногласий со стороны Продавца, направленных в предусмотренном Договором  порядке.  

Продавец в течение 5 (пяти) рабочих дней после направления Отчетных  документов от Ozon обязан:  

(а) при отсутствии разногласий — подписать документы со своей  стороны; либо  

(б) при наличии разногласий — направить Ozon мотивированный  протокол разногласий по форме, установленной Ozon. Получив протокол  разногласий, Ozon вносит принятые правки и направляет Продавцу изменённые  документы, а Продавец обязан подписать их.  

Если Продавец в установленный срок не подписал Отчётные документы, то  документы, подписанные Ozon в одностороннем порядке, считаются должным  образом согласованными Сторонами, (при этом датой согласования документа  будет последний день срока, предусмотренного для обратной связи от Продавца).  

Между тем, материалами судебного дела в настоящем случае  подтверждается, что ООО «НаучПрибор» к системе ЭДО подключено и все  отчетные документы, в том числе акты выполненных работ, включающие услугу  утилизации, были направлены Продавцу посредством ЭДО.  

В свою очередь, продавец не направлял претензий относительно отчетных  документов в установленный срок и согласно условиям Договорам услуги,  оказанные Обществом, считаются принятыми в полном объеме.  

При этом, суд отмечает, что, согласно представленным Истцом возражениям  на отзыв Ответчика, общество не оспаривает факта своей осведомленности о  размещении в личном кабинете в системе ЭДО отчетных документов Ответчика,  содержащих указание на необходимость вывоза товара общества со склада  должника, что, в свою очередь, также свидетельствует в пользу вывода суда о  действии Ответчика в строгом соответствии с утвержденными и согласованными  сторонами правилами утилизации товара.  

Фактическое же несогласие Истца со скоротечностью уничтожения  Ответчиком принадлежащего ему товара о незаконности действий последнего не  свидетельствует и, соответственно, не может являться основанием к  удовлетворению заявленных исковых требований.  

Таким образом, стоимость утилизированного товара не может быть взыскана  с Ответчика, поскольку последний действовал в соответствии с условиями  Договора, заключенного между сторонами. Безусловных и убедительных  доказательств обратного Истцом в настоящем случае не представлено, а потому суд  

признает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования расходы по  оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК  РФ и подлежат отнесению на истца.  

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь  ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный  срок с даты его принятия.  

Судья Н.Е. Девицкая