АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21396/2021

28 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Национальная служба взыскания" (ИНН 7727551797, ОГРН 1057748047675) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 65 от 25.12.2020г., удостоверение, 

от заинтересованного лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от третьего лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного и третьего лиц на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  "Национальная служба взыскания" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиям не согласно по основаниям указанным в отзыве. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

05.02.2021г. в Главное управление поступило обращение ФИО1, о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ) неустановленными лицами при взыскании просроченной задолженности.

Согласно информации Заявителя, он является должником. Начиная с 15 декабря 2020 года на его телефонный номер +7965519**** поступали звонки неустановленными лицами действующих по вопросам взыскания просроченных задолженностей, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

02.03.2021г. в отношении неустановленных лиц, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 31/21/66000-АР.

В ходе проверки, оценив в совокупности представленные доказательства установлено, что взаимодействие ООО "Национальная служба взыскания" по вопросу взыскания просроченной задолженности с ФИО1 осуществлялось в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: подпункта «а, б, в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с превышением допустимого количества телефонных переговоров, а именно более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, пунктов 1, 2 части 3 статьи 7 Федерального закона №230, выразившиеся в непосредственном взаимодействии с нарушением разрешенного времени суток, части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в скрытии информации о номере контактного телефона, с которого осуществлялось непосредственное взаимодействие.

По результатам выявленных нарушений начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО3, в отношении ООО "Национальная служба взыскания" составлен протокол об административном правонарушении № 59/218/66000-АП от 21.04.2021г.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к административной ответственности.

Заинтересованное лицо, возражая относительно заявленных требований, указывает следующее.

Представленная детализация услуг связи подтверждает лишь то, что 22.12.2020, 23.12.2020, 28.12.2020, 29.12.2020 на абонентский номер ФИО1 осуществлены телефонные соединения, вместе с тем количество телефонных соединений не подтверждает довод Заявителя о нарушении ООО «НСВ» пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230 от 03.07.2016.

Более того, в оспариваемом протоколе об административном правонарушении, Заявитель сам указывает, что состоялись именно телефонные соединения. Таким образом, отсутствует доказательства события административного правонарушения в части превышения количества взаимодействий (телефонных переговоров).

В протоколе от 21.04.2021 №59/21/66000-АП в части нарушения времени взаимодействия на странице 4 указано, что взаимодействие с должником посредством телефонных разговоров проведено;

А) более одного раза в сутки: 22.12.2020 - 2 взаимодействия, 23.12.2020 состоялось 2 взаимодействия. Б) более двух раз в неделю: с 19.12.2020 по 25.12.2020 состоялось 6 телефонных переговоров. Однако, эти события административного правонарушения в части превышения количества взаимодействий уже вменялись ООО «НСВ».

Нарушения запрета на взаимодействие с 8-00 до 22 часов, протокол от 21.04.2021 №59/21/66000-АП не содержит конкретных данных о том , в какое время проведено взаимодействие с нарушением относительно времени с 08-00 до 22-00 часов.

Текстовые сообщения отправляются Обществом с использованием системы Rapporto с личного кабинета, при этом отправителю смс-сообщений присвоено Альфа-нумерическое имя - ООО «НСВ», то есть сокращенное фирменное наименование Общества (согласно Уставу Общества), Альфа-нумерическое имя представляет собой набор латинских или русских букв или цифр, присваиваемый Заказчиком при осуществлении рассылки смс-. Отображается в смс-сообщений в поле «Отправитель» и позволяет идентифицировать отправителя сообщения, поскольку в ходе отправки телематических электронных сообщений не выделяется телефонный номер, с которого производится отправка сообщений. Имя отправителя, присвоенное Обществу, является достаточным и единственным элементом в целях осуществления рассылки сообщений должникам. Использованное обществом имени отправителя ООО «НСВ» является законным, анонимное воздействие на должника отсутствует. Контактные номера отправителя указываются в текстовом сообщении.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

В качестве доказательств ФИО1 представлена детализация состоявшихся телефонных соединений с указанием номеров телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, в период с 30.11.2020 по 31.12.2020:

Дата

Время соединения

 Номер телефон

с которого осуществлялось взаимодействие

Длительность

19.12.2020

07:42

+ 7 967 037 94 73

00:05:37

21.12.2020

07:39

+ 7 967 037 94 61

00:01:00

22.12.2020

07:14

+ 7 967 037 94 65

00:01:00

22.12.2020

07:30

+ 7 967 037 94 65

00:01:00

22.12.2020

07:36

+ 7 967 037 94 65

Смс-сообщение

22.12.2020

11:46

ООО_НСВ

Смс-сообщение

22.12.2020

12:39

+ 7 967 037 94 65

00:01:00

22.12.2020

15:37

   + 7 967 037 94 65

00:01:00

22.12.2020

16:47

+ 7 967 037 94 65

00:01:00

23.12.2020

07:14

+ 7 967 037 94 67

00:01:00

23.12.2020

07:34

+ 7 967 037 94 67

00:01:00

23.12.2020

07:39

+ 7 967 037 94 67

Смс-сообщение

23.12.2020

08:06

+ 7 967 037 94 67

00:01:00

23.12.2020

10:33

+ 7 967 037 94 67

00:01:23

28.12.2020

14:16

+ 7 967 037 95 81

00:01:00

28.12.2020

16:38

+ 7 967 037 95 81

00:01:00

28.12.2020

16:42

+ 7 967 037 95 81

Смс-сообщение

29.12.2020

08:09

+ 7 967 037 95 82

00:01:00

29.12.2020

08:56

+ 7 967 037 95 82

00:01:00

29.12.2020

09:33

+ 7 967 030 99 10

00:01:00

29.12.2020

12:14

+ 7 967 037 95 82

00:01:00

29.12.2020

13:37

+ 7 967 037 95 82

00:01:00

29.12.2020

14:42

+ 7 967 037 95 82

00:01:00

30.12.2020

08:13

+ 7 967 037 95 86

00:01:00

30.12.2020

10:28

+ 7 967 030 99 10

00:01:00

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» от 12.03.2021 №ЦР-03/18881-К, следующие телефонные номера из детализации принадлежат ООО «НСВ»:

+ 7 967 037 94 73

+ 7 967 037 94 61

+ 7 967 037 94 65

+ 7 967 037 95 81

+ 7 967 030 99 10

+ 7 967 037 95 86

+ 7 967 037 95 82

+ 7 967 037 94 67

Согласно ответу ООО «НСВ» осуществляет действия направленные на возврат просроченной задолженности с ФИО1, задолженности по кредитному договору заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 от 07.03.2015 № 112141195179, сумма задолженности 12 066,24. Дата передачи в работу с 02.10.2019 по 02.12.2019, с 09.12.2020.

Основанием для осуществления указанных действий является агентский договор от 27.11.2018 № 1066, заключенный между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «НСВ». Право требования задолженности ООО «НСВ» не приобреталось и действует в качестве представителя ПАО «СКБ-Банк».

Абонентские номера + 7 967 037 94 67, + 7 967 037 94 73, + 7 967 037 95 81, + 7 967 037 95 82 принадлежат ООО «НСВ».

ООО «НСВ» не привлекало третьих лиц, не уступало право требования задолженности для осуществления с ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Согласно объяснениям ФИО1, между ним ООО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор. Платежи вносил исправно. А затем прекратил оплату, ввиду сложившихся финансовых обстоятельств. Позже стали поступать звонки с различных номеров от лиц, действующих в интересах ООО «НСВ» с требованием погасить задолженность.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Согласно детализации взаимодействие посредством телефонных переговоров осуществлялось в нарушение требований подпунктов «а, б, в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

1) более одного раза в сутки: 22.12.2020 состоялось 5 телефонных переговора; 23.12.2020 состоялось 4 телефонных переговора; 28.12.2020 состоялось 2 телефонных переговора; 29.12.2020 состоялось 6 телефонных переговоров; 

2) более двух раз в неделю: с 19.12.2020 по 25.12.2020 состоялось 11 телефонных переговора; с 26.12.2020 по 02.01.2021 состоялось 10 телефонных переговора;

3)более восьми раз в месяц: с 19.12.2020 по 30.12.2020 состоялось 21 телефонных переговора. 

Кроме того, в соответствии с подпунктами «а,б» пунктами 1, 2 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах:

1) более одного раза в сутки: 22.12.2020 состоялось 2 взаимодействия; 23.12.2020 состоялось 2 взаимодействия;

2) более двух раз в неделю: с 19.12.2020 по 25.12.2020 состоялось 6 телефонных переговора.

Кроме того, в нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно которой кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения, ООО «НСВ» на телефонный номер +7 965 519 86 46, принадлежащий ФИО1, направило текстовое сообщение со скрытой информацией о номере контактного телефона с обозначением отправителя как «ООО_НСВ» 22.12.2020 в 11:46.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, ООО «НСВ» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положением ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5  КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, в действиях  заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. 

Нарушение требований Закона № 230-ФЗ, направленного на защиту прав и законных интересов физических лиц, непосредственно связанных с  потребительским кредитом (займом), по которым общество осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности, свидетельствует о допущенном правонарушении в сфере регулирования законодательства о потребительском кредите (займе), в сфере защиты прав потребителей, следовательно, срок давности составляет 1 год.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности  по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Применение нормы ст. 4.1.1. КоАП РФ в отношении ООО "Национальная служба взыскания" в данном случае не представляется возможным, поскольку общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу действующего законодательства (ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

Наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния. Учитывая, что в данном случае затронуты права и законные интересы физических лиц, суд не усматривает оснований для применения предупреждения. Кроме того, материалами дела установлено, что лицо ранее привлекалось к административно ответственности за данное правонарушение. 

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ООО "Национальная служба взыскания" ранее привлекалось к ответственности за данное правонарушение, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 55 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью  "Национальная служба взыскания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117342, 

<

...>, эт. 7, ком. 22 , дата регистрации – 31.08.2005 г., место регистрации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области  (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 667001001 БИК 016577551

р/с 

<

***>

ОКТМО 65701000

КБК 32211601141019002140

Уральское ГУ Банка России УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

УИН 32266000210000059010

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

     Судья                                                                    Н.Н. Присухина