﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36555/2018

12 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Лиозко В.И., 

при участии:  

от истца: Даурова К.Э, (доверенность от 25.12.2019)

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20542/2021) ОАО «ВТС-ИНВЕСТ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу № А56-36555/2018 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску открытого акционерного общества «ВТС-ИНВЕСТ»

к  публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «ЛЕНЭНЕРГО»

о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, 

установил:

открытое акционерное общество «ВТС-ИНВЕСТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» (наименование изменено на публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 969 587,20 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 в иске было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 решение суда первой инстанции от 28.11.2018 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2019 решение суда первой инстанции по 28.11.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2019 по делу № А56-36555/2018 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены в части.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу № А56-36555/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А56-36555/2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба открытого акционерного общества «ВТС-ИНВЕСТ» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2021 по делу ОАО «ВТС-ИНВЕСТ» было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец обратился в арбитражный суд с заявление о взыскании судебных расходов в размере 700 984 руб. 43 коп. 

Определением от 30.04.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление частично, взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 108 381 рубль, судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 326,83 рублей. В остальной части требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных расходов истец представил договор оказания юридических услуг № 011211-2018 от 12.11.2018, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Фонд поддержки предпринимательства», Акты сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 26.06.2019, № 2 от 28.11.2019, № 3 от 17.09.2020, № 4 от 17.12.2020, платежные поручения № 95 от 02.07.2019, № 180 от 05.12.2019, № 113 от 25.09.2020, № 14 от 26.01.2021.

Согласно пункту 1.1 ООО «Фонд поддержки предпринимательства» (исполнитель) обязуется по заданию истца (заказчик) оказать юридические услуги:

- подготовка всех необходимых документов, в том числе заявлений, ходатайств, апелляционной, кассационной жалобы в рамках рассмотрения искового заявления ОАО «ВТС-ИНВЕСТ» по делу №А56-36555/2018 ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «ЛЕНЭНЕРГО» о взыскании задолженности по договорам подряда от 23.08.2012 №12-9025//223-03/12Д, от 25.02.2011 №10-6856, от 21.02.2011 №10-7246, от 21.02.2021 №10-7267/7194-03/1 ОД.

- дача консультаций по правовым вопросам;

- представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях, организациях, арбитражном суде;

- получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, (далее - юридические услуги), а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. Вид услуг и перечень действий Исполнителя определены в Приложении № 1 к Договору ("Задание на оказание услуг").

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении настоящего дела, характер услуг, оказанных исполнителем, их необходимость и разумность, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу являются обоснованными в части взыскания с ответчика в пользу истца по 195 000 руб. судебных расходов.

Требования о взыскании почтовых расходов также подлежат частичному удовлетворению в размере 588 руб. 03 коп. (почтовые квитанции от 22.02.2018 (о направлении искового заявления) на сумму 162,99 руб., от 26.12.2018 (о направлении апелляционной жалобы) на сумму 203,70 руб., от 18.04.2019 (о направлении кассационной жалобы) на сумму 221,34 руб.). 

Иные почтовые расходы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку почтовые квитанции свидетельствуют об отправке истцом документов в рамках его обращения с апелляционной и кассационной жалобами, которые были признаны необоснованными и отклонены вышестоящими судами.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции верно применил правила пропорционального взыскания судебных расходов удовлетворенным исковым требованиям, а именно – сумма удовлетворенных требований составляет 55,58%., следовательно, размер причитающихся судебных издержек по оплате юридических услуг составляет 108 381 руб., а расходов по оплате услуг почтовой связи – в размере 326 руб. 83 коп. 

Довод подателя жалобы о том, что заявленные судебные расходы являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил обстоятельства по настоящему делу и принял обоснованный судебный акт. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2021 по делу №  А56-36555/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

В.В. Черемошкина