АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«14» февраля 2018 г.                                                                      Дело № А53-38271/17

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожные Элементы Благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 510292,96 руб.

 

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика:  представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожные Элементы Благоустройства» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 400 от 30.05.2017 в размере 443382  руб., договорной неустойки за период с 29.07.2017 по 27.11.2017 в размере 54092,36 руб. и процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2017 по 27.11.2017 в размере 12818,6 руб.

Истец через канцелярию суда направил в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просил взыскать с ответчика 443382 руб. задолженности по договору № 400 от 30.05.2017 и 54092,36 руб. пени по договору за период с 29.07.2017 по 27.11.2017. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12818,60 руб., просил производство по делу прекратить ввиду отказа от заявленных требований в указанной части.

Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненный предмет спора судом принят, представленное уточнение приобщено к материалам дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Как было указано выше, в адрес суда, за подписью уполномоченного представителя истца, поступило заявление о прекращении производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12818,60 руб., в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

Отказ от исковых требований в части относится к распорядительным правам заявителя, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса. Отказ от заявленных требований представляет собой заявленный заявителем в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что воля истца на отказ от заявленных требований в части взыскания суммы договорной неустойки прямо выражена в письменной форме и подтвержден представителем истца в судебном заседании под аудиозапись, суд не усматривает в отказе общества от части заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска судом принят, и производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12818,60 руб. подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.05.2017 между ООО «Дорожные Элементы Благоустройства» (поставщик) и ООО «Сигма-2» (грузополучатель) заключен договор № 400, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик обязался принимать и оплачивать продукцию (далее - товар).

Согласно пункта 3.2 договора товар должен быть оплачен в срок не позднее 14 дней с момента фактической отгрузки товара. Однако ответчик оплату в срок, установленный в договоре, не произвел.

Истцом в адрес ответчика на основании договора произведена отгрузка товара на общую сумму 443382 руб.

Однако ответчиком обязательство по оплате поставленного истцом товара в соответствии с условиями договора не исполнено.

Истцом в адрес ответчика 10.11.2017 направлено  претензионное письмо, согласно которого истец просил оплатить поставленный товар.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании основной задолженности за поставленный товар и пени по договору.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного истцом товара, помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов, 30.05.2017 между ООО «Дорожные Элементы Благоустройства» (поставщик) и ООО «Сигма-2» (грузополучатель) заключен договор № 400, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик обязался принимать и оплачивать продукцию (далее - товар).

Истцом в адрес ответчика произведена отгрузка товара на общую сумму 443382 руб., что подтверждается товарными накладными № 00012220 от 30.05.2017 на сумму 111 150, 60 руб., № 00012218 от 30.05.2017 на сумму 36 866 руб., № 00013317 от 28.06.2017 на сумму 31 500 руб., № 00013316 от 28.06.2017 на сумму 107 710,20 руб., № 00014093 от 14.07.2017 на сумму 48 816 руб., № 00014092 от 14.07.2017 на сумму 107 395,20 руб.

Однако ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора не исполнено.

Доказательств оплаты товара, согласно условий договора, равно как и доказательств не поставки товара, согласно условий договора, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 443382 руб. за поставленный товар, подлежат удовлетворению.

В связи с не исполнением обязательств по оплате товара, истцом в соответствии с пунктом 4.3 договора насчитана пеня за период с 29.07.2017 по 27.11.2017 в общей сумме 54092,36 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 3.2 договора, грузополучатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком нарушен срок оплаты поставленного истцом товара, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика пени по договору за период с 29.07.2017 по 27.11.2017 в общей сумме 54092,36 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При  обращении в суд истцом платежным поручением № 29634 от 24.11.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 13206 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения уточненных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12949 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 257 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А53-38271/17 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12818,60 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожные Элементы Благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 510423,36 руб., в том числе 443382 руб. сумма основного долга, 54092,36 руб. сумма пени за период с 29.07.2017 по 27.11.2017 и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 12949 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные Элементы Благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 29634 от 24.11.2017 на сумму 13206 руб. государственную пошлину в сумме 257 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Колесник И. В.