ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-1716/2022

город Воронеж

8 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 8 августа 2022 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи  Малиной Е.В., 

судей Пороника А.А.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической защиты»:  извещено надлежащим образом, представитель не явился;  

от судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по  Белгородской области ФИО3: извещен надлежащим образом,  представитель не явился;  

от УФССП России по Белгородской области: извещено надлежащим образом,  представитель не явился;  

от ООО «Белрегионстрой»: извещено надлежащим образом, представитель не  явился;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Центр юридической защиты» на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2022 по делу № А081716/2022 по заявлению ООО «Центр юридической защиты» к Судебному  приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской  области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о  признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо: ООО  «Белрегионстрой»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр юридической  защиты" (далее – ООО "Центр юридической защиты") обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области  ФИО3, УФССП России по Белгородской области (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), заинтересованное лицо: ООО "Белрегионстрой" с  требованиями:  

1. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 по  исполнительному производству N 23178/21/31002-ИП от 15.03.2021 в период с  16.03.2021 по 21.02.2022, выразившееся в не совершении исполнительных  действий, не принятии мер принудительного исполнения в отношении  должника, а именно:  

- не осуществление проверки имущественного положения ООО  "Белрегионстрой" по месту его регистрации, а также по месту нахождения  имущества должника;  

- не истребовании из органов ФНС России, а также у должника  бухгалтерские балансы;  

- не осуществлении запроса в регистрирующих органах сведений о  наличии у должника ООО "Белрегионстрой" имущества, подлежащего  регистрации (недвижимости, авто/мототранспорта, самоходной техники,  маломерных судов и т.п.);  

- не осуществлении запроса сведений о ценных бумагах принадлежащих  должнику у депозитариев РФ в соответствии с перечнем представленным в  реестре ЦБ РФ http://www.cbr/registries/;  

- не осуществление розыска и не обращение взыскания на имущественные  права должника ООО "Белрегионстрой";  

- не осуществление розыска и не обращение взыскания на дебиторскую  задолженность должника ООО "Белрегионстрой";  

- не осуществлении запроса в регистрирующих органах Белгородской  области (в том числе в Инспекции гостехнадзора по г. Белгороду,  Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по  Белгородской области, МОТОТРЭР по Белгородской области, УФРС по  Белгородской области, ГУП "Белоблтехинвентаризация") сведений о наличии у  должника имущества, подлежащего регистрации (маломерных судов,  транспортных средств, недвижимого имущества и т.п.) и сведений о  регистрации сделок и перехода прав на выявленное имущество должника.  

- не осуществлении запроса у операторов информационных систем, в  которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов (в  соответствии с реестром ЦБ РФ), органах ФНС России сведений о наличии у  должника цифровых финансовых активов.  

- не осуществлении запроса в Федеральной службе по интеллектуальной  собственности сведений о наличии зарегистрированных за Должником объектов  интеллектуальной собственности. Не установлении дохода получаемого  должником от результатов интеллектуальной деятельности.  

- не осуществлении запроса в Управлении Росреестра по Белгородской  области сведений о зарегистрированных за Должником договорах аренды,  договорах участия в долевом строительстве.  

- не осуществлении розыска Единоличного исполнительного органа  общества и не истребовании у него сведений об имуществе должника,  

имущественных правах принадлежащих должнику, дебиторской  задолженности;  

- не осуществлении запроса сведений об имуществе должника,  имущественных правах принадлежащих должнику, дебиторской задолженности  у единственного участника должника ФИО4 ИНН  

<

***>.  

- не осуществлении запроса сведений об открытых Должником  электронных кошельках у операторов электронных денежных средств в  соответствии с реестром Банка России и в органах ФНС России.  

- не осуществлении запроса в ГУП "Белоблтехинвентаризация" сведений  наличии у должника имущества.  

2. обязании судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП  УФССП по Белгородской области ФИО3 по исполнительном  производству N 23178/21/31002-ИП от 15.03.2021 в течение 10 рабочих дней с  момента вынесения решения суда совершить исполнительные действия,  принять меры принудительного исполнения в отношении должника, а именно:  

- осуществить проверку имущественного положения ООО  "Белрегионстрой" по месту его регистрации, а также по месту нахождения  имущества должника;  

- запросить сведения в налоговых органах, банках и иных кредитных  организациях о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных  организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов,  количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об  иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных  кредитных организациях, о наличии банковских ячеек, металлических счетах,  иностранных счетах;  

- истребовать из органов ФНС России, а также у должника бухгалтерские  балансы;  

- запросить в регистрирующих органах сведения о наличии у должника  ООО "Белрегионстрой" имущества, подлежащего регистрации (недвижимости,  авто/мототранспорта, самоходной техники, маломерных судов и т.п.);  

- запросить сведения о ценных бумагах принадлежащих должнику у  депозитариев РФ в соответствии с перечнем представленным в реестре ЦБ РФ  http://www.cbr/registries/.  

- разыскать и обратить взыскание на имущественные права должника  ООО "Белрегионстрой";  

- разыскать и обратить взыскания на дебиторскую задолженность  должника ООО "Белрегионстрой";  

- запросить в регистрирующих органах Белгородской области (в том  числе в Инспекции гостехнадзора по г. Белгороду, Государственной инспекции  по маломерным судам МЧС России по Белгородской области, МОТОТРЭР по  Белгородской области, УФРС по Белгородской области, ГУЛ  "Белоблтехинвентаризация") сведения о наличии у должника имущества,  подлежащего регистрации (маломерных судов, транспортных средств,  недвижимого имущества и т.п.) и сведений о регистрации сделок и перехода  прав на выявленное имущество должника.  

- запросить у операторов информационных систем, в которых  осуществляется выпуск цифровых финансовых активов (в соответствии с  реестром ЦБ РФ), органах ФНС России сведения о наличии у должника  цифровых финансовых активов.  

- запросить в Федеральной службе по интеллектуальной собственности  сведений о наличии зарегистрированных за Должником объектов  интеллектуальной собственности. Не установлении дохода получаемого  должником от результатов интеллектуальной деятельности.  

- запросить в Управлении Росреестра по Белгородской области сведения о  зарегистрированных за Должником договорах аренды, договорах участия в  долевом строительстве.  

- разыскать Единоличный исполнительный орган общества и истребовать  у него сведения об имуществе должника, имущественных правах  принадлежащих должнику, дебиторской задолженности;  

- запросить сведения об имуществе должника, имущественных правах  принадлежащих должнику, дебиторской задолженности у единственного  участника должника ФИО4 ИНН 

<

***>.  

- запросить сведения об открытых Должником электронных кошельках у  операторов электронных денежных средств в соответствии с реестром Банка  России и в органах ФНС России.  

- запросить в ГУП "Белоблтехинвентаризация" сведения наличии у  должника имущества.  

Известить взыскателя в течение 20 рабочих дней с момента вынесения  решения суда о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах  принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N  23178/21/31002-ИП от 15.03.2021 в письменном виде с приложением  процессуальных документов и копий документов, ответов на запросы СПИ,  направив заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 308009, г. Белгород,  пр-т. Гражданский, д. 4, оф. 26;  

3. В случае неисполнения решения суда в течение 3 календарных дней с  момента вступления в законную силу взыскать с УФССП России по  Белгородской области в пользу ООО "Центр юридической защиты денежную  сумму в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки с момента  истечения срока исполнения решения суда, по день его фактического  исполнения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО  «Белрегионстрой».  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2022 по  делу № А08-1716/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр юридической  защиты» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО «Центр  юридической защиты» ссылается на не представление судебным приставом-исполнителем доказательств совершения достаточных исполнительных  

действий в целях своевременного исполнения судебного акта. По мнению  взыскателя, получение отрицательного результата по одним действиям не  снимает с судебного пристава обязанность по совершению других действий.  ООО «Белрегионстрой» является действующим юридическим лицом, сведения  о признании его банкротом отсутствуют. В рассматриваемом случае, судебный  пристав-исполнитель не установил местонахождение общества, не вызвал и не  опросил генерального директора общества, не установил, имеется ли  родственная связь между ФИО5 и ФИО4, сведения об  имеющемся имуществе ФИО4 также не выявлены. Вышеназванные  обстоятельства свидетельствуют о не проведении судебным приставом всех  необходимых исполнительных действий для исполнения требований  исполнительного документа.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц,  участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, не явились.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц,  участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123,  156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2020 по делу N  А08-3432/2020 удовлетворены исковые требования ИП ФИО6 к ООО « Белрегионцентр», взыскано с 159 736 руб. - сумму  задолженности по договору аренды имущества N 2 от 07.04.2017 за период с 28  августа 2017 года по 14 декабря 2017 года, 48 003 руб. 60 коп. - сумму пени за  период с 28.08.2017 по 14.12.2017, 7 155 руб. - сумму расходов по оплате  государственной пошлины.  

Указанное решение вступило в законную силу, и 29.09.2020 был выдан  исполнительный лист ФСN 034030070, который был направлен в службу  судебных приставов для исполнения.  

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от  15.03.2021, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем  Белгородского РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное  производство N 23178/21/31002-ИП по исполнительному листу от ФС N  034030070 от 29.09.2020. Требования были исполнены частично, перечислено  107 447,30 руб.  

Определением суда по делу N А08-3432/2020 от 14.09.2021 произведена  замена взыскателя по делу N А08-3432/2020 в части взыскания задолженности в  размере 107 447 руб. 30 коп. с ИП ФИО6 на  правопреемника ООО "Центр юридической защиты" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Постановлением от 15.11.2021 начальника отделения - старшим судебным  приставом ФИО8 о замене стороны ИП (правопреемство) произведена  

замена взыскателя по исполнительному производству - N 23178/21/31002-ИП с  ИП ФИО6 на правопреемника ООО "Центр юридической защиты"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Исполнительное производство в отношении должника ООО  "Белрегионстрой" передано 16.02.2022 по акту приема-передачи ИП  (поручений) СПИ судебному приставу-исполнителю ФИО3,  согласно сводки работы судебных приставов - исполнителей, осуществляющих  работу по должнику ранее.  

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского  РОСП УФССП по Белгородской области Белгородской области ФИО3 по исполнительному производству N 23178/21/31002-ИП от 15.03.2021 в  период с 16.03.2021 по 21.02.2022, выразившееся в не совершении  исполнительных действий, не принятии мер принудительного исполнения в  отношении должника, ООО "Центр юридической защиты" обратилось в суд с  рассмотренными требованиями.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, пришел к выводу о том, что из представленных суду доказательств  следует, что отсутствие реального исполнения и невозможность исполнить  обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный  документ была обусловлена объективными обстоятельствами, а отсутствие  положительного для взыскателя результата в виде исполнения требований  исполнительного документа не является следствием неправомерного  бездействия судебного пристава-исполнителя.  

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным  главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух  обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ от 02.10.2007, Закон об  исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  

структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов.  

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств  по международным договорам Российской Федерации.  

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных  приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению  принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных  Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" актов других органов и должностных лиц.  

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного  пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и  не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей  задач судебному приставу-исполнителю подлежит совершению  исполнительные действия (ст. 64 Закона № 229-ФЗ) в порядке,  предусмотренном Законом об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе  исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:  запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов,  получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том  числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных  документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по  исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;  производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон  исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные  действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения  исполнительных документов.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 42 постановления от 17.11.2015 N 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных  действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель  вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1  названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам  исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном  

производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права  должника и иных лиц.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или  действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с  должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию  по исполнительному документу.  

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках  исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им  действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально  организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее  исполнение исполнительного документа.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение  требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако  не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства").  

С учетом приведенных положений правовых норм и фактических  обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил, что судебный пристав-исполнитель в полной мере использовал  предусмотренные законодательством меры по исполнению исполнительного  документа.  

По смыслу положений Закона N 118-ФЗ и Закона N 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам  выбирает не только меры принудительного характера, но и вид исполнительных  действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно  определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных  действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного  производства.  

Между тем, процессуальная самостоятельность судебного пристава не  является абсолютной.  

Выбор того или иного действия (той или иной меры) должен  соответствовать задачам и принципам исполнительного производства,  закрепленным в статьях 2, 4 Закона N 229-ФЗ (абзац 1 пункта 42 постановления  Пленума N 50), исключать возможность необоснованного ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 229- ФЗ).  

Соответственно, выбор предпринимаемых исполнительных действий и  мер находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, вправе быть им  

определен самостоятельно, с учетом фактических обстоятельств конкретного  исполнительного производства.  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность  самостоятельно определять совокупность мер и действий, принимаемых в  рамках исполнительного производства.  

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении  исполнительного производства от 15.03.2021, вынесенным ведущим судебным  приставом-исполнителем Белгородского РОСП ФИО7, было  возбуждено исполнительное производство N 23178/21/31002-ИП по  исполнительному листу ФС N 034030070 от 29.09.2020.  

Определением суда по делу N А08-3432/2020 от 14.09.2021 произведена  замена взыскателя по делу N А08-3432/2020 в части взыскания задолженности в  размере 107 447 руб. 30 коп. с ИП ФИО6 на  правопреемника ООО "Центр юридической защиты" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Постановлением от 15.11.2021 начальника отделения - старшим судебным  приставом ФИО8 о замене стороны ИП (правопреемство) произведена  замена взыскателя по исполнительному производству - N 23178/21/31002-ИП с  ИП ФИО6 на правопреемника ООО "Центр юридической защиты"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Исполнительное производство в отношении должника ООО  "Белрегионстрой" передано 16.02.2022 по акту приема-передачи ИП  (поручений) СПИ судебному приставу-исполнителю ФИО3,  согласно сводки работы судебных приставов - исполнителей, осуществляющих  работу по должнику ранее.  

Из сводки по исполнительному производству от 18.03.2022 следует, что с  момента возбуждения исполнительного производства 15.03.2021   № 23178/21/31002-ИП по исполнительному листу ФС N 034030070 от 29.09.2020  судебным приставом-исполнителем 15.03.2021 были направлены запросы в  Росреестр о представлении сведений из ЕГРП об объектах недвижимого  имущесва, к оператору связи, в ФНС о предоставлении данных ЕГРЮЛ, о  счетах должника-ЮЛ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о  зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банк, информации о  должнике или его имуществе.  

Кроме того, запросы в банки, в ФМС, ГИБДД МВД России, ФНС,  Росреестр, оператору связи о должнике и его имуществе также направлялись  07.05.2021, 18.06.2021, 29.07.2021, 17.09.202108.11.2021, 09.11.2021.  

После вынесения постановления от 15.11.2021 о замене взыскателя по  исполнительному производству - N 23178/21/31002-ИП с ИП ФИО6 на  правопреемника ООО "Центр юридической защиты" также имеется информация  о направлении судебным приставом-исполнителем запросов 15.11.2021,  17.12.2021, 10.03.2022, 11.03.2022 к оператору связи, информации о должнике  или его имуществе, о счетах должника, в ФНС, в ГИМС МЧС России (л.д. 67- 69).  

Согласно информации по полученным ответам из ФНС России, ПАО  Банк ЗЕНИТ, Банк ВТБ, Банк»Траст», АКБ «АбсолютБанк» и др. сведения о  счетах должника отсутствуют.  

В ответ на запрос от 19.03.2021г. в Росреестр о наличии имущества,  получен ответ об отсутствии таких сведений.  

Приставом установлено отсутствие у должника недвижимого имущества,  транспортных средств и иного имущества, а также денежных средств на счетах  в банках (л.д. 70-86).  

Согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от  30.04.2019 по делу N А08-10829/2018 производство по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Связьэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью "Белрегионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) прекращено, из указанного судебного акта следует, что  согласно материалам дела, из МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской  области и от Инспекции Гостехнадзора г. Белгорода поступили сведения об  отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств,  самоходной техники и прицепов, из Управления Росреестра по Белгородской  области поступили сведения об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в  отношении ООО "Белрегионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на  объекты недвижимого имущества; доказательств, подтверждающих наличие у  должника какого-либо имущества, в материалы дела не представлено.  Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.  

По месту регистрации ООО "Белрегионстрой", указанному в  исполнительном документе, осуществлялся выход по адресу регистрации  организации, но установить местонахождение должника не удалось, вручить  постановление о возбуждении исполнительного производства также не  представилось возможным, что подтверждает акт о совершении  исполнительных действий от 11.03.2022 (л.д. 107).  

Факт отсутствия должника по адресу регистрации также подтверждается  данными выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, согласно которой  сведения о месте нахождения данного юридического лица являются  недостоверными с 31.10.2016 в связи с результатами проверки достоверности  сведений о юридическом лице.  

Налоговый орган в отношении должника ООО "Белрегионстрой" с 2019  по 2022 года принимал решения о предстоящем его исключении из ЕГРЮЛ как  недействующего юридического лица в связи с наличием сведений о  юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности и  ввиду непредставления отчетности в течении 12 месяцев, отсутствия движения  денежных средств по расчетным счетам. Поскольку в налоговый орган  представлялись возражения от лица, чьи права затрагивались исключением ЮЛ  из ЕГРЮЛ, решения об исключении должника из ЕГРЮЛ как недействующего  принято не было.  

При вышеназванных обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о  том, что у ООО "Белрегионстрой" отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.  

Суд апелляционной инстанции, также установил, что в период с  28.05.2021 приставом принимались меры по розыску организации,  местонахождение организации установлено не было.  

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель не вызвал и не опросил генерального директора общества, а также  единственного участника/учредителя юридического лица ФИО4,  апелляционным судом не принимаются, с учетом установленного судебным  приставом-исполнителем и определением Арбитражного суда Белгородской  области от 30.04.2019 по делу N А08-10829/2018 отсутствия имущества у ООО  "Белрегионстрой".  

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что действия  судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N  23178/21/31002-ИП по исполнительному листу ФС N 034030070 от 29.09.2020  являются достаточными для установления имущества должника и  соответствуют ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ.  

Довод о том, что ООО "Белрегионстрой" не признано банкротом, а  является действующим юридическим лицом, не имеет правового значения,  поскольку доказательств наличия у должника какого-либо имущества, на  которое можно обратить взыскание, в материалы дела не представлено.  

Кроме того, исполнительное производство не окончено, возможность  принудительного исполнения судебного акта должником не утрачена.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК  РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к  правильному выводу, что судебные приставы-исполнители Белгородского  РОСП своевременно совершали необходимые исполнительные действия и  меры принудительного характера, направленные на исполнение требований  исполнительных документов, не допустили незаконного бездействия,  ущемляющего права и законные интересы заявителя.  

Отсутствие достаточного положительного результата для взыскателя от  проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить  основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.  

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о  признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.  

Неисполнение требований исполнительного документа в срок,  предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не  может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства").  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не  свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.  Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения не имеется.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не  опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого  по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2022 по делу   № А08-1716/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Центр юридической защиты» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Малина 

Судьи А.А. Пороник 

 ФИО1