АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2189/2019

г. Южно-Сахалинск

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

по исковому заявлению заместителя прокурора Сахалинской области (ОГРН 

<

***>,ИНН6501025864) 

к Комитету по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» ( 1116507000444 ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 20.01.2017, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс», 

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Альянс» передать Комитету по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области имущество, указанное в акте приема-передачи муниципального имущества – объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области, предназначенные для оказания услуг по теплоснабжению в с. Новое, являющемся приложением № 2 к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 20.01.2017,

уполномоченный орган – Администрация муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 полномочия подтверждены на основании служебного удостоверения; 

от ответчиков – представители не явились,

от уполномоченного органа - представитель не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее – КУМС г.Макарова, Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») о признании недействительным заключенного между ними договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 20.01.2017, обязании ООО  «Альянс» передать Комитету имущество, указанное в акте приема-передачи к указанному договору.

В обоснование исковых требований со ссылками на нормы Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 26.05.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец указывает на несоблюдение установленного порядка передачи спорного имущества (объектов коммунальной инфраструктуры) в отсутствие заключенного концессионного соглашения, чем нарушены требования законодательства и публичные интересы муниципального образования. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал.

От ответчиков, уполномоченного органа отзывы на исковое заявление в материалы дела не поступили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания ответчики, уполномоченный орган своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

20.01.2017 года между Комитетом (Ссудодатель) и ООО «Альянс» (Ссудополучатель) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе был заключен договор безвозмездного пользования объектами муниципального имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого Ссудодатель обязуется передать Ссудополучателю во временное безвозмездное пользование муниципальное имущество – объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области, предназначенные для оказания услуг по теплоснабжению в составе, указанном в Приложении № 1 к данному договору, а именно:

- здание котельной, расположенное по адресу: 

<

...>,

- насос 3 Квт/ч,

- сварочный аппарат ДМ 305/3808,

- колодец,

- электрощит с рубильником,

- здание углесклада,

- дымовая труба,

- теплотрасса Д-100,

- задвижки Д-100,

- дизель-генератор АД Dragon-60 кВт,

- задвижки Д100,

- электродвигатель для поддува 2 Квт,

- котел водогрейный КВр-0,63 ТТ,

- дымосос ДН-3,5,

- дымосос ДН-4,5.

Договор заключен сроком с 20.01.2017 года по 19.01.2022 года (пункт 3.1).

В приложении № 1 к указанному договору стороны перечислили перечень передаваемого на основании него муниципального имущества.

Также между сторонами был подписан акт приема-передачи имущества, указанного в приложении № 1 к указанному договору.

Полагая, что ответчиками нарушен режим законодательного регулирования, установленный Законом о концессионных соглашениях, в связи с чем договор является ничтожной сделкой, прокурор обратился в суд с заявлением о признании договора его недействительным и применении последствий недействительности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. 

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 данного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются некоторые правила, установленные нормами ГК РФ о договоре аренды, при этом положения статьи 609 данного Кодекса РФ, содержащей нормы о государственной регистрации договора аренды,  в статье 689 ГК РФ не поименованы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом не подлежит государственной регистрации.

Сведения о государственной регистрации спорного договора от 20.01.2017 года у суда отсутствуют. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что данный договор является заключенным.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Частями 1, 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.

Частью 5 названной статьи Закона № 135-ФЗ определено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила № 67), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил, утвержденных указанным Приказом, заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - объекты теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях (далее – Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. 

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем являются объектами концессионного соглашения.

Частью 1 статьи 13 этого же Закона предусмотрено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу части 5 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Как следует из Перечня муниципального имущества (Приложение № 1), переданные по договору в аренду объекты имущества введены в эксплуатацию в период с 1965 по 2016 годы. В отношении части объектов дата ввода в эксплуатацию не указана.

То есть, разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта (1965 год, 2011) и датой опубликования извещения о проведении конкурса (09.01.2017), превышает пять лет.

Для передачи подобных объектов законом прямо установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования такими объектами - по концессионным соглашениям. 

Порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, существенные условия данного соглашения, урегулированы Законом № 115-ФЗ.

Вместе с тем, ответчиками установленный законом порядок передачи объектов коммунальной инфраструктуры не был соблюден, конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении указанного имущества не проводился, объекты были переданы во владение и пользование не на основании концессионного соглашения, а на основании договора безвозмездного пользования. Доказательства обратного суду не представлены.

Целями Федерального закона № 115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В рассматриваемом случае нарушением установленного порядка передачи имущества затрагиваются интересы неопределенного круга лиц – участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в установленных законом процедурах заключения договора. Заключением оспариваемого договора нарушаются публичные интересы муниципального образования на предоставление имущества по концессионному соглашению на более выгодных условиях для муниципального образования иным хозяйствующим субъектам.

Проанализировав условия сделки и возникшие в связи с ее исполнением правоотношения, принимая во внимание, что сторонами при заключении договора нарушен установленный законом порядок передачи сетей теплоснабжения, и оспариваемая сделка затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, а также потребителей муниципального образования, которым оказываются услуги теплоснабжения, соответственно, посягает на публичные интересы, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной в силу ничтожности на основании пункт 2 статьи 168 ГК РФ.

Общим последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция.

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В силу пункта 82 указанного постановления в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. 

Оспариваемым договором предусмотрено безвозмездное пользование имуществом Ссудополучателем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что первоначальное положение сторон, существовавшее до заключения оспариваемой сделки, подлежит восстановлению путем применения односторонней реституции в виде передачи спорного имущества Ссудодателю.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При предъявлении иска истец не уплатил государственную пошлину с неимущественного требования (признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности), поскольку освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая, что требования предъявлены к двум ответчикам (сторонам сделки), с каждого ответчика по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета половина подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 3 000 рублей.

Вместе с тем, КУМС г.Макарова от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

При таких обстоятельствах взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей с ООО «Альянс».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 20.01.2017 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс» передать Комитету по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области имущество, указанное в акте приема-передачи муниципального имущества – объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области, предназначенные для оказания услуг по теплоснабжению в с. Новое, являющемся приложением № 2 к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 20.01.2017, а именно:

- здание котельной, расположенное по адресу: 

<

...>,

- насос 3 Квт/ч,

- сварочный аппарат ДМ 305/3808,

- колодец,

- электрощит с рубильником,

- здание углесклада,

- дымовая труба,

- теплотрасса Д-100,

- задвижки Д-100,

- дизель-генератор АД Dragon-60 кВт,

- задвижки Д100,

- электродвигатель для поддува 2 Квт,

- котел водогрейный КВр-0,63 ТТ,

- дымосос ДН-3,5,

- дымосос ДН-4,5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                               Т.С. Горбачева