АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А63-24701/2018

г. Ставрополь

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

                                                   Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» Благодарненского городского округа Ставропольского края, г. Благодарный, ОГРН 

<

***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» Благодарненского городского округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,

третье лицо: главное управление МВД России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края,  г. Благодарный, ОГРН 

<

***>,

о признании права собственности на движимое имущество,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Центр жилищно-коммунального хозяйства» Благодарненского городского округа Ставропольского края (далее - МУП «Центр ЖКХ» БГО СК), г. Благодарный, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» Благодарненского городского округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, третьи лица: администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края,  г. Благодарный, главное управление МВД России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о признании права собственности за МУП «Центр ЖКХ» БГО СК на движимое имущество: транспортное средство ГАЗ 33-07, государственный номер 1675 ССЭ, год выпуска 1993, № шасси 1490713, двигатель 0288541.

Определением от 19.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 19.03.2019.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, как необоснованное и неподтвержденное доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 муниципальное унитарное предприятие «Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие» на основании постановления администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края «О переименовании и утверждении устава муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» Благодарненского городского округа Ставропольского края от 23.04.2018 № 467 было переименовано на муниципальное унитарное предприятие «Центр жилищно-коммунального хозяйства» Благодарненского городского округа Ставропольского края.

На основании акта приема-передачи основных средств от 20.08.1997 года, заключенного между МП «КХ» и МУП «Центр ЖКХ», истец получил в пользование транспортное средство ГАЗ 33-07, государственный номер 1675 ССЭ, год выпуска 1993, № шасси 1490713, двигатель 0288541.

МУП «Центр ЖКХ» пользуется вышеуказанным движимым имуществом, владеет им как своим собственным, данное транспортное средство находится на балансе истца.

Истец не имеет возможности зарегистрировать грузовой автомобиль ГАЗ 33-07, государственный номер 1675 ССЭ, год выпуска 1993, № шасси 1490713, двигатель 0288541, в органах ГИБДД ввиду отсутствия первичных документов относительно владения данным транспортным средством, а именно  оригинала акта приема-передачи основных средств от 20.08.1997, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии  со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение  в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены наличие у истца права (законного интереса) и нарушение (или оспаривание) ответчиком этого права (интереса).

Выбранный истцом способ защиты предполагает, что путем признания права собственности может быть осуществлена защита или восстановление права, которое возникло, но кем-либо оспаривается.

Между тем, доказательств того, что действиями ответчика МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского городского округа, права и законные интересы истца нарушены, материалы дела не содержат, МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского городского округа не претендует на данное движимое имущество, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 2 Закона  в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

- унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие;

- унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

Таким образом, ни истец – МУП «Центр ЖКХ» » Благодарненского городского округа Ставропольского края, ни ответчик - МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского городского округа Ставропольского края не могут иметь имущество на праве собственности и не могут претендовать на имущество на праве собственности, что также является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» Благодарненского городского округа Ставропольского края, г. Благодарный, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                               И. В. Сиротин