АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20069/24

г. Уфа

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2024

Полный текст решения изготовлен 11.11.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "Сити-Ф" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "КОММЕРСАНТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 180 000 руб.

 

представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

ООО "Сити-Ф" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "КОММЕРСАНТ" (далее – ответчик) о взыскании 180 000 руб. суммы неосновательного обогащения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, однако мотивированных возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.02.2024 ООО «СИТИ-Ф» (далее по тексту - истец) ошибочно перевел в адрес ООО «КОММЕРСАНТ» (далее по тексту - ответчик) денежные средства в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с назначением платежа «Оплата за Юридические услуги по ДОГОВОРУ № 1-2023 от 26 апреля 2023 года, за юридические услуги Сумма 80000-00 Без налога (НДС)».

15.03.2024    истец ошибочно перевел в адрес ответчика денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей с назначением платежа «Оплата за Юридические услуги по ДОГОВОРУ № 1-2023 от 26 апреля 2023 года, за юридические услуги Сумма 10000000 Без налога (НДС)».

Как указывает истец, вышеуказанные платежи были произведены ошибочно бухгалтерией на аутсорсинге, а отправленные денежные средства в адрес ответчика были установлены спустя время.

Доказательством ошибочного перечисления денежных средств служит платежное поручение № 84 от 22.02.2024 о том, что ООО «СИТИ-Ф» с расчетного счета 

<

***>, открытого в Башкирском отделении №8598 ПАО Сбербанк г.Уфа оплатило в адрес ООО «КОММЕРСАНТ» 80 000 рублей на расчетный счет 

<

***>, открытый в АО «Тинькофф Банк» г.Москва с назначением платежа «Оплата за Юридические услуги по ДОГОВОРУ № 1-2023 от 26 апреля 2023 года, за юридические услуги Сумма 80000-00 Без налога (НДС)». 

Договор № 1-2023 от 26 апреля 2023 при этом между истцом и ответчиком не заключался.

А также платежное поручение № 107 от 15.03.2024 о том, что ООО «СИТИ-Ф» с расчетного счета 

<

***>, открытого в Башкирском отделении №8598 ПАО Сбербанк г.Уфа оплатило в адрес ООО «КОММЕРСАНТ» 80 000 рублей на расчетный счет 

<

***>, открытый в АО «Тинькофф Банк» г.Москва с назначением платежа «Оплата за Юридические услуги по ДОГОВОРУ № 1-2023 от 26 апреля 2023 года, за юридические услуги Сумма 100000-00 Без налога (НДС)». Договор № -2023 от 26 апреля 2023 при этом между Истцом и Ответчиком не заключался.

Направленную претензию о возврате денежных средств за исх.№ 0605СФ от

06.05.2024    ответчик проигнорировал.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения (удержания)  спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия договорных отношений либо иных договоренностей, исполнения обязательств по оказанию услуг, выполнению работ для истца или возврата перечисленных денежных средств.

Истец факт перечисления денежных средств доказал, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств в сумме 180 000 руб., отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств со стороны ответчика либо предоставления встречного исполнения, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сити-Ф" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОММЕРСАНТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "Сити-Ф" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 180 000 руб. – сумму неосновательного обогащения, 6 400 руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   М.В. Журавлева