Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038 

http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-7731/2019

город Мурманск

17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении  протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от МКУ г. Апатиты «УГХ»  ФИО1 (доверенность от 05.08.2019), рассмотрев в открытом заседании иск МКУ г.  Апатиты «УГХ» к ООО «Европрофстрой» о понуждении устранить недостатки работ,  

установил:

муниципальное казенное учреждение города Апатиты «Управление городского  хозяйства» (184209, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европрофстрой» (183031, 

<

...>, кв. 7А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  понуждении устранить недостатки работы.  

Общество извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с  требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, однако представителя в судебное заседание не направило. Отзыв на исковое  заявление не поступил.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто  заседание суда первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.  

Представитель управления поддержал иск. 

Как следует из представленных доказательств, на основании муниципального  контракта от 28.07.2017 № 57/17-3, заключенного по результатам электронного аукциона,  

общество (подрядчик) выполнило для истца (заказчик) благоустройство дворовой  территории дома № 31 на ул. Дзержинского в г. Апатиты. Перечень работ, требования к их  результату согласованы в техническом задании и разделах 3 и 6 договора.  

Цена договора 1 745 524,7 рубля (п.2.1). 

Результат работ принят заказчиком, что подтверждается актом от 01.11.2017 № 34,  актом ф. КС-2 от 01.11.2017 № 1. Работы оплачены поручениями от 20 ноября 2017 №  889667, № 889668 .  

Подрядчик предоставил на результат работ гарантийный срок, продолжительностью 4  года, исчисляемый со дня подписания акта приемки работ (пункты 6.6, 6.7).  

В период эксплуатации обнаружено разрушение асфальтобетонного покрытия,  письмом от 06.05.2019 подрядчику предложено 17.05.2019 направить представителя для  участия в составлении акта. Подрядчик представителя для составления акта не направил, в  письме от 16.05.2019 просил перенести дату осмотра объекта на 31.05.2019, гарантировал  приступить к устранению недостатков не позднее 31.07.2019.  

31.05.2019 общество в очередной раз не направило в г. Апатиты своего представителя  для составления акта о недостатках работ.  

В составленном заказчиком акте от 31.05.2019, зафиксировано разрушение  асфальтобетонного покрытия дворового проезда площадью 150 м2. Стоимость работ,  необходимых для восстановления АБП 169991 рубль с НДС.  

Требование устранить недостатки работ направлено подрядчику, однако оставлено  без удовлетворения.  

Согласно статье 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором подряда  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение  всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата  работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).  

На основании статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками,  которые делают его не пригодным для использования заказчик вправе потребовать от  подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить  требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение  гарантийного срока.  

Гарантийный срок на результат работ, выполненных обществом начал течь 02.11.2017  и на дату обнаружения недостатков, заявления по поводу недостатков результата работы, не  истек.  

Факт разрушения асфальтобетонного покрытия дворового проезда в период  гарантийного срока подтвержден представленными доказательствами, установлен.  

Причиной разрушения асфальтобетонного покрытия является ненадлежащее  исполнение обществом договорных обязательств. Доказательства того, что повреждение  асфальтобетонного покрытия является следствием его неправильной эксплуатации,  общество не представило.  

Поскольку ненадлежащее выполнение работ подтверждается представленными  доказательствами, не оспорено ответчиком, иск удовлетворяется.  

Учитывая объем подлежащей выполнению работы, суд считает необходимым  установить тридцатидневный срок устранения недостатков. Такой срок является разумным  и достаточным.  

Поручением от 19 июля 2019 № 569380 истец перечислил в федеральный бюджет  6000 рублей государственной пошлины.  

Судебные расходы относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Европрофстрой» в течение 30  дней со дня вступления в законную силу решения суда восстановить 150 м2 разрушенного  асфальтобетонного покрытия дворового проезда многоквартирного дома в 

<

...>.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европрофстрой» в пользу  муниципального казенного учреждения города Апатиты «Управление городского  хозяйства» 6000 рублей судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после  его принятия.  

Судья В.В. Власов