ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2398/2023

г. Киров

04 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2023 по делу № А17-2398/2023

по заявлению Управления градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Иваны4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения, 

установил:

Управление градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (далее – заявитель, Управление градостроительства) обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – ответчик, УФАС) от 19.12.2022 (изготовлено в полном объеме 22.12.2022) № 037/06/49-622/2022 (07-15/2022-200).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Иваны4» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2023 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Управление градостроительства обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что наличие в описании объекта закупки требования об отсутствии обременения на приобретаемую квартиру означает, что такое обременение должно отсутствовать не только на момент передачи квартиры, но и на момент подачи заявок. Заказчик, руководствуясь принципом ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, а также социальным характером закупки, не мог допустить к участию в закупке заявку, из которой следовало наличие в отношении предлагаемого жилого помещения обременения в виде «ипотеки в силу закона», поскольку заключение контракта с таким участником закупки влекло за собой неоправданные риски неисполнения контракта (в частности, расторжение контракта, на которое указывает суд, означает отсутствие результата проводимой закупки, недостижение целей закупки). Кроме того, в силу Закона об ипотеке отчуждение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возможно лишь с согласия залогодержателя. В данном случае в составе заявки отсутствовало согласие банка на отчуждение квартиры.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 в УФАС поступила жалоба Общества на решение заказчика об отклонении заявки Общества при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе.

В ходе рассмотрения жалобы УФАС установило, что 29.11.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0133300007522000034 о проведении электронного аукциона на приобретение жилья детям-сиротам.

Пунктом 1.7 раздела 1 «Общие положения» извещения о закупке определены требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (при наличии такого требования).

Согласно пункту 1.7.1.1 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено требование к участникам закупки - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: наличие права собственности на поставляемый товар (имущество), наличие выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности на квартиру, оформленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.04.2021 № П/0149 «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости,  и  Порядка  уведомления   заявителей  о   ходе   оказания   услуги   по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

Пунктом 3 раздела 2 «Информационная карта» извещения о закупке непосредственно установлен перечень документов, которые должны быть предоставлены в целях подтверждения соответствия участников закупки требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в том числе: копия выписки из ЕГРН, оформленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.04.2021 № П/0149 «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», подтверждающей право собственности на квартиру участника закупки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.12.2022 по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано три заявки.

В составе заявки, поданной Обществом, представлена выписка из ЕГРН от 31.10.2022, из которой следует, что Общество является собственником жилого помещения, на заявленную квартиру наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона (до полного расчета). В свою очередь, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара соответствуют условиям извещения о закупке.

По результатам аукциона заявка Общества (заявка № 2) отклонена единой комиссией на основании подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ по причине несоответствия информации и документов участника закупки требованиям, установленным в извещении. Так, в частности, комиссией указано, что в соответствии с подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Аналогичное требование установлено подпунктом «н» пункта 3.2.1 части 1 извещения: «документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ: копия выписки из ЕГРН, оформленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.04.2021 № П/0149 «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», подтверждающей право собственности на квартиру участника закупки». Участником закупки № 2 в заявке представлена выписка из ЕГРН с ограничением прав и обременением объекта недвижимости (ипотека в силу закона) согласно пункту 5 раздела 2 указанной выписки. Спецификацией (описанием объекта закупки) (часть 3 технической части извещения) установлено, что приобретаемое жилое помещение (квартира) не должно быть обременено правами третьих лиц, не должно состоять в споре и под арестом (запрещением). Иные документы, подтверждающие отсутствие зарегистрированных ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в заявке отсутствуют.

Рассмотрев поступившие материалы, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что заявка Общества соответствовала требованиям извещения, основания для ее отклонения отсутствовали.

Так, согласно приложению к извещению «Описание объекта закупки» ограничение прав на объект недвижимости должно отсутствовать на момент его передачи в собственность, то есть при исполнении контракта, а не при подаче заявок на участие в закупке. Кроме того, извещение о закупке содержит требование о представлении выписки из ЕГРН установленной формы, подтверждающей право собственности на квартиру участника закупки, иных требований к содержанию выписки из ЕГРН заказчиком не предусмотрено.

Как следует из пояснений представителя заказчика, выписка из ЕГРН, представленная Обществом, соответствовала требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.04.2021 № П/0149 «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», и подтверждает право собственности на квартиру участника закупки.

Согласно пояснениям Общества указанные в выписке из ЕГРН ограничения фактически на момент подачи заявки отсутствовали.

Установив указанные обстоятельства, комиссия УФАС приняла решение от 19.12.2022 (изготовлено в полном объеме 22.12.2022) № 037/06/49-622/2022 (07-15/2022-200) о признании жалобы Общества обоснованной, аукционной комиссии Управления градостроительства допустившей нарушение требования подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в период проведения аукциона.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает требование о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (часть 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 1.7.1.1 раздела 1 «Общие положения» извещения о закупке, в пункте 3 раздела 2 «Информационная карта» извещения о закупке установлено требование к участникам закупки: наличие права собственности на поставляемый товар (имущество), наличие выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности на квартиру, оформленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.04.2021 № П/0149 «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости,  и  Порядка  уведомления   заявителей  о   ходе   оказания   услуги   по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

Подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В составе заявки, поданной Обществом, представлена выписка из ЕГРН от 31.10.2022, из которой следует, что Общество является собственником жилого помещения, на заявленную квартиру наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона (до полного расчета). 

Как следует из пояснений Управления градостроительства, выписка из ЕГРН, представленная Обществом, соответствовала требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.04.2021 № П/0149 «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

При этом основанием для отклонения заявки Общества послужило обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, которого, по мнению заявителя, не должно быть на момент подачи заявки (пункт 2 раздела 3 «Техническая часть» извещения о закупке).

Проанализировав положения извещения о закупке (пункт 2 раздела 3 «Техническая часть» извещения о закупке, пункт 12 содержащейся в упомянутом разделе таблицы, раздела 4 «Проект контракта»), суд первой инстанции согласился с выводом УФАС о том, что требование об отсутствии ограничений (обременений) непосредственно на момент подачи заявки не устанавливалось; такое требованию определено лишь на момент передачи объекта закупки (исполнения контракта); при подаче заявки Обществом выполнены требования извещения о закупке путем представления всех документов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для опровержения выводов суда первой инстанции и ответчика.

Довод заявителя об обратном не основан на содержании положений извещения о закупке, сформулированных самим заказчиком.

Ссылка Управления градостроительства на положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части необходимости получения согласия залогодержателя при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, не принимается апелляционным судом в качестве довода о законности отклонения заявки участника аукциона по причине того, что согласие залогодержателя необходимо при отчуждении имущества залогодателем другому лицу путем продажи и при государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, в отношении которого осуществлена государственная регистрация ипотеки, а не при подаче заявки на участие в закупке.

Участие в закупке не равнозначно отчуждению имущества и последующей государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

Довод заявителя о том, что заключение контракта с таким участником закупки влекло за собой неоправданные риски неисполнения контракта, носит предположительный характер.

Ссылка Управления градостроительства на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку приводимые заявителем судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с имеющимися в настоящем деле. В частности, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что фактически на момент подачи заявки указанное в выписке из ЕГРН от 31.10.2022 обременение (ипотека в силу закона) отсутствовало. 

Таким образом, решение комиссии УФАС соответствует вышеприведенным положениям законодательства и не нарушает права заявителя.

Оснований для иных выводов при имеющихся в материалах дела доказательствах и действующем правовом регулировании спорных отношений у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию заявителя в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2023 по делу № А17-2398/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина

Т.А. Щелокаева