АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-3633/2023 

24.08.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023 года.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Балакиревой,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

ООО «Эльта»   ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "Строительно-инвестиционная компания Твой дом" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 050 000 руб.,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1  по доверенности от 06.03.2023 , диплом, паспорт;

от ответчика  - ФИО2 по доверенности № 10/06-23  от 10.06.2023, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльта» (далее – истец, ООО «Эльта») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» (далее – ответчик, ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом») о взыскании 1 050 000 руб. задолженности по договору купли-продажи древесины №15/06-2022-К от 15.06.2022 (с учетом уточнений, принятых в заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ) (л.д 3-4, т. 1).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства  по оплате товара.

Определением суда от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание на 13.07.2023 (л.д. 2, т. 1).

Ответчик через систему «Мой арбитр» 13.07.2023  представил дополнение, в котором указал, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласен, поскольку истец осуществил поставку товара не в полном объеме, а товар ответчиком оплачен полностью. Часть денежных средств передавалась наличными и через банковские карты. Выписки по банковским картам ответчик запросил в банках и предоставит в материалы дела. Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания (л.д. 15, т. 1).

Согласно ч. 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 13.07.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 17.08.2023 в связи с необоснованностью ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания, поскольку определение суда получено ответчиком 31.05.2023, уважительных причин непредставления отзыва на исковое заявление, доказательств по делу не представлено, причины неявки в судебное заседание не указаны  (л.д. 17, т. 1).

В судебном заседании 17.08.2023 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства, перерыве с целью представления дополнительных документов и вызова руководителей сторон.

Представителем истца высказаны возражения против удовлетворения указанных ходатайств.

Руководствуясь положениями статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайств. 

Из содержания абзаца 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Оценивая поведение ответчика в судебном процессе, суд рассматривает его как злоупотребление правом, направленным на затягивание судебного разбирательства, срыв заседаний, сопряженное с грубым игнорированием норм процессуального законодательства и требований суда. 

Так, определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначению предварительного судебного заседания от 19.05.2023 (получено ответчиком 31.05.2023), суд обязал ответчика  представить за 5 дней до заседания отзыв на исковое заявление с приложением доказательств в его обоснование. Однако, отзыва и доказательств от ответчика не поступило, он указал, что не согласен с исковыми требованиями, но доказательств в обоснование своей позиции не представил. Определением суда  от 13.07.2023 о назначении дела к судебному разбирательству (извещен с учетом размещения информации на сайте, а также непосредственно получено ответчиком 21.07.2023) ответчику предложено в срок до 04.08.2023 представить развернутый отзыв на иск, контррасчеты, доказательства в обоснование.

Определения суда ответчиком не исполнены: развернутый отзыв на иск, контррасчет, доказательства в обоснование своей позиции не представлены. Уважительные причины неисполнения требований процессуального законодательства и суда представитель ответчика назвать затруднился.  Довод о болезни бухгалтера суд рассматривает как неподтвержденный.

Такое поведение ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» в совокупности  суд оценивает как злоупотребление правами и рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Отложение судебного разбирательства на более поздний срок приведет к затягиванию судебного разбирательства по делу, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению протокольным определением суда.

Ответчик заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании с целью представления дополнительных документов.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно статье 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Протокольным определением  в удовлетворении ходатайств ответчика отказано, поскольку у ответчика была возможность в течении 2,5 месяцев (с 31.05.2023) представить необходимые документы. Уважительные причины неисполнения определений суда, непредставления документов  в положенный срок ответчиком не указаны. Удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию судебного разбирательства по делу.

Ответчик заявил ходатайство о представлении перерыва для вызова и опроса  директора ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом».

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В качестве свидетеля может быть допрошено лицо независимое, не заинтересованное в исходе дела. Свидетель относится к лицам, содействующим отправлению правосудия, поэтому не может иметь материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела, он является участником процесса, но не является лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, директор ответчика не может быть вызван в качестве свидетеля, как исполнительный орган юридического лица. Он имеет  право участвовать в судебном заседании без доверенности давать пояснения, однако явку в судебное заседание не обеспечил. Уважительных причин неучастия в заседании представитель не заявил.

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Эльта» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» (покупатель) был заключен договор купли-продажи древесины №15/06-2022-К от 15.06.2022 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора (измененного дополнительным соглашением № 1 от 21.06.2022 к договору) продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять на складе продавца и оплатить древесину в следующем объеме, породном составе и по стоимости: Бревна кедровые для распиловки и строгания (Код по ОКПД 2: 02.20.11.114), объем - 140 м3, цена за 1 м3 – 7 500 руб., общая сумма 1 050 000 руб.

Под древесиной в настоящем договоре понимается необработанные лесоматериалы (пункт 1.2  договора).

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения к договору цена настоящего договора составляет 1 050 000 руб. (Один миллион пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата древесины, указанной в пункте 1.1 производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 банковских дней с момента получения счета, который выписывается до момента отгрузки. Допускается зачет взаимных требований.

Продавцом представляются следующие документы: товарная накладная, счет-фактура либо УПД, ЭСД, ТТН, документы, подтверждающие происхождение товара (заверенный договор купли-продажи лесных насаждений № 267 от 17.12.2021 г., Департамента лесного хозяйства Томской области) (пункт 2.3 договора).

Пункт 3.1 предусматривает, что право собственности на древесину переходит к покупателю после надлежащего выполнения обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора - с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позже 30.07.2022 г. Договор по истечении срока действия считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если не менее чем за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении или не предложит заключить договор в новой редакции (пункт 7.3 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме: груз передан покупателю, что подтверждается счетом-фактурой № 25 от 27.06.2022 подписанным обеими сторонами договора без замечаний на сумму 1 050 000 руб.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены. Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 1 050 000 руб.

Поскольку претензия от 10.03.2023 № б/н, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты долга осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Согласно пункту 1 статьи 485 и пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

По смыслу статьи 454 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора купли-продажи, продавец доказывает факт передачи покупателю вещи, а покупатель (при доказанности состоявшейся передачи) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Факт передачи груза истцом подтвержден счетом-фактурой № 25 от 27.06.2022, подписанным обеими сторонами договора. Подпись ответчика, скрепленная печатью, на данном документе представителем ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» признается.

Ответчик доказательства уплаты основного долга в размере 1 050 000 руб. не представил, доказательства передачи товара в меньшем объеме в материалах дела отсутствуют, мотивированный отзыв ответчика на исковое заявление отсутствует.

Приложенный ответчиком к материалам дела акт сверки расчетов не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку не подписан ни одной из сторон договора, сама операция по поставке в нем не отражена, хотя факт получения товара не отрицается ответчиком.

В такой ситуации на ответчика возлагается бремя доказывания произведенной им оплаты, прекращения обязательства по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Ответчик,  в нарушение статьи 65 АПК РФ, зная о начавшемся процессе с 31.05.2023, на протяжении 2,5 месяцев  не представил ни одного доказательства оплаты товара.

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 050 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик возражений против представительских расходов не заявил, обосновывающие несение судебных расходов документы не оспорил. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 101, 106, 110 АПК РФ). 

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), также относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление от 21.01.2016 № 1).

В обоснование несения судебных расходов истец представил следующие доказательства: договор оказания юридических услуг от 06.03.2023 (далее – Договор), акт приема-передачи денежных средств от 06.03.2023 на сумму 40 000 руб.

Согласно п. 1.1 по Договору между обществом с ограниченной ответственностью «Эльта» (далее – ООО «Эльта», заказчик) и ФИО1 (далее - исполнитель) исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги, а Заказчик обязуется принять оказанные юридические услуги и оплатить их.

Перечень оказываемых в рамках настоящего договора юридических услуг согласован сторонами в приложении №1 к договору (п. 1.2 Договора).

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет - 40 000 (сорок тысяч) рублей (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком путем наличного расчета с исполнителем либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным исполнителем. В случае наличного расчета сторонами в день осуществления расчета составляется Акт приема-передачи денежных средств (Приложение №2).

Оплата юридических услуг осуществляется заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения сторонами настоящего договора (пункт 3.3.1 договора).

Согласно приложению №  1  к Договору исполнитель оказывает следующие услуги: претензионная работа по договору купли-продажи древесины №15/06-2022-К от 15.06.2022 (сбор и подготовка документов, составление и направление претензии); сбор, подготовка и подача необходимых документов в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины №15/06-2022-К от 15.06.2022; дача устных консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела (спора); представление интересов заказчика в Арбитражном суде Томской области в связи с рассмотрением вышеуказанного дела (спора).

Оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается актом приема- передачи денежных средств от 06.03.2023 на сумму 40 000 руб. (далее – акт).

В соответствии с п. 2 акта настоящим актом стороны подтверждают, что заказчиком полностью исполнено обязательство по оплате юридических услуг, предусмотренных условиями договора. Стороны взаимных претензий не имеют.

Исходя из представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. в рамках рассмотрения настоящего дела (с учетом заявленных требований истцом).

Ответчик не представил мотивированных возражений на заявленное требование.

В силу пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено по общим правилам искового производства, представитель заявителя принял участие в 1 судебном заседании, заявителем представлено  2 процессуальных документа (исковое заявление, ходатайство о принятии искового заявления, оставленного без движения). Все процессуальные документы подписаны представителем ООО «Эльта» по доверенности ФИО1.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в данном случае, суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и лиц, участвующих в деле, специфику доводов и аргументов истца в исковом заявлении, количество и объем подготовленных им процессуальных документов. Суд оценивает время, необходимое на ознакомление с материалами дела, подготовку им процессуальных документов и к судебным заседаниям.

Уменьшая размер заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что заявленная сумма судебных издержек явно не соразмерна сложившейся  стоимости аналогичных услуг в регионе.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившиеся расценки на аналогичные юридические услуги, складывающиеся в регионе, суд находит разумными расходы общества с ограниченной ответственностью «Эльта» в  размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о судебных расходах суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера требований излишне оплаченная сумма пошлины в размере 460 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания Твой дом" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльта»   (ИНН 

<

***>)  1 050 000 руб. основного долга, 23 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,  всего 1 098 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований о судебных расходах отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльта»   (ИНН 

<

***>) из  федерального  бюджета 460 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 40 от 28.04.2023 г.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                М.В. Пирогов