АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13135/2023

г. Оренбург

14 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        14 мая 2024 года

 

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании   дело по исковому заявлению 

        РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) ИНН: 211-87-50168 Юридический адрес: республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30- гил, 5, 6 этаж, (Здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг)

        к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

         о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 1213307, на произведения изобразительного искусства в сумме 100 000 руб. 00 коп., судебных расходов; 

       а также заявление о процессуальном правопреемстве.

       При участии: 

       от истца: представитель не явился, извещен;

        от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.08.2023, паспорт;

       от ассоциации «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд»: представитель не явился, извещен. 

       Иск заявлен о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) 100 000 руб. – компенсации, из которых:

        10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307;

        10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли";

       10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой";

       10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки";

       10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли";

       10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер";

       10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк";

       10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Дампу";

       10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Скул Би";

       10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Брунер"; 

       а также 4 000 руб. 00 коп.  расходов по оплате  государственной пошлины; 567 руб. 00 коп. – на приобретение товара, 191 руб. 44 коп. – почтовые расходы.

      Определением от 09.10.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

       13.12.2023 от РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену истца на правопреемника ассоциацию «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности бренд», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в связи с заключением между ними договора уступки права  (требования) № RV-AB/23 от 01.08.2023. 

       От ассоциации «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности бренд» 19.12.2023 поступили письменные пояснения по заявлению о процессуальном правопреемстве, просит заявление удовлетворить; ходатайствует о рассмотрении заявление в его отсутствие.

      Заявление РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) принято к производству.

        В судебное заседание истец, ассоциация «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд»  явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. 

        Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. В обоснование правовой позиции ссылается на то, что первичные документы, оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", суду не представлено. Кассовый чек от 06.02.2023 содержит следующие сведения: адрес покупки: 

<

...>, наименование продавца: ИП ФИО1; в качестве наименования товара указано «чай, кофе».

        По мнению ответчика, названные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимых обстоятельств и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

        До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, в связи с вступлением Указа Президента РФ № 322 от 27.05.2022 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» в силу, просит в ЦБ РФ истребовать информацию, в какой кредитной организации открыт счет «О» у РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) ИНН: 211-87-50168 Юридический адрес: республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30- гил, 5,6 этаж, (Здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг).

        Представитель ответчика по заявлению о процессуальном правопреемстве также возражает.  

        Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

        В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ни Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", ни Указом от 27.05.2022 N 322 не предусмотрены ограничения в осуществлении охраны и защиты своих исключительных прав иностранными правообладателями, в том числе путем обращения с иском в суд. 

В связи с чем, суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку из обстоятельств дела не усматривается наличия оснований для истребования указанных в ходатайстве ответчика документов (ст. 66 АПК РФ).

        Рассмотрев заявление РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) о процессуальном правопреемстве, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

        В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

       Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

        Как следует из представленных доказательств, 01.08.2023 г. между истцом РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) (цедент) и «Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности бренд», г. Москва (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № RV-AB/23 от 01.08.2023 (далее - договор) в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) на объекты интеллектуальной собственности, в том числе к ответчику  (пункт 4997) Приложения № 2 к договору). 

         Таким образом, фактически заключено соглашение, направленное на выбытие РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd)  из установленного обязательства в объеме переданных им прав. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

         Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

         В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

        Договор цессии никем в установленном законом порядке не оспорен.

         При таких обстоятельствах заявление о замене истца по делу № А47-13135/2023 с РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) на его правопреемника - «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности бренд», г. Москва в порядке статьи 48 АПК РФ подлежит удовлетворению.

        Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       При  рассмотрении  материалов  дела,  судом  установлены  следующие фактические обстоятельства. 

        Как следует из материалов дела, компания «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») в  период выявления нарушения (06.02.2023) обладал исключительными правами на объекты авторского права:

средство индивидуализации - товарный знак №1213307 (дата регистрации 26 апреля 2013 г., срок действия до 26 апреля 2023 г.) 

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)») 

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)») 

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)») 

произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)») 

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)») 

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)») 

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Дампу" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)») 

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Скул Би" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)») 

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Брунер" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»). 

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: 

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13996. Эмбер 

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13988. Дампу

 Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13995. Рой

 Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-14003. Скул Би 

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13993. Марк 

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13994. Хэлли

 Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992. Баки

 Свидетельство на товарный знак № 1213307 (логотип) 

 Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13997. Поли

 Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13991. Брунер.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 06.02.2023 по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи был выдан кассовый чек от 06.02.2023. ФИО  продавца: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), чек представлен  на сумму 1 117 руб. наименование товара «чай, кофе»,  что ответчиком не оспаривается.

Из представленной видеозаписи закупки товара усматривается  фактически приобретенный товар, в том числе игрушка стоимостью   567 руб.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1213307 («ROBOCAR POLI») и изображения персонажей указанных выше.

Поскольку использование товарного знака ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). 

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

        Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 06.02.2023 на сумму 1 117 руб.,  а также самим приобретенным товаром (игрушка стоимостью 567 руб.), представленным в материалы дела.

        Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что представленный в материал дела чек невозможно отождествить с проданным товаром "игрушка", поскольку в нем нет наименования товара, кроме как «кофе, чай». 

       Отклоняя указанные доводы ответчика, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

       В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

        Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

         Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

       Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

       Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара к чеку и товару, представленным в материалы дела.

         Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 следует, что товарный чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения исключительных прав.

        При этом ответчик не представил обоснованных доводов, свидетельствующих о монтаже видеозаписи. Доказательств, опровергающих факт того, что покупка спорного товара и видеозапись этой покупки производились в ином месте, в иное время или в отношении иного товара, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

        С учетом положений статьей 64, 89 АПК РФ суд расценивает представленные истцом доказательства как относимые, допустимые и достаточные, а вышеуказанные доводы ответчика несостоятельными.

Указанные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Представленный кассовый чек подтверждает заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Таким образом, ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.

О фальсификации данного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Факт реализации товара в торговой точке ответчика дополнительно подтвержден  видеозаписью покупки.

Указанная видеозапись ведется непрерывно, четко отображает обстановку и хронологию покупки. Данная запись приобщена судом к материалам дела.

Вышеперечисленные доказательства подтверждают факт реализации в торговой точке ответчика 06.02.2023 спорного товара.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений товарного знака и однородности товаров не требуется.

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями. В пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что авторские права распространяются, в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Ответчиком доказательства правомерности использования товарного знака № 1213307 в материалы дела не представлено.

       При таких обстоятельствах, следует считать доказанным нарушение действиями ответчика по продаже контрафактного товара исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «Баки», «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», «Марк», «Дампу», «Скул Би», «Брунер» а также на товарный знак № 1213307. 

        Охраняемые изображения (рисунки) и товарный знак не только не содержат один и тот же словесный или изобразительный элемент, но и представляют собой совершенно разные изображения.

        Таким образом, вышеуказанные рисунки и товарный знак являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности и имеют правовую охрану на территории Российской Федерации. В данном случае ответчиком при реализации товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и одно средство индивидуализации, в связи с чем, соответствующие действия ответчика нельзя признать одним правонарушением, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации за каждое нарушение исключительных прав на 10 объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как установлено подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Ссылка на то, что   надлежит отказать в защите исключительных прав, так как они являются резидентами стран, которые признаны недружественными по отношению к Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

        Кроме того, правила, установленные гражданским законодательством, в том числе защита исключительных прав, применяются к отношениям с участием иностранных граждан (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

          Обращение с иском о защите исключительного права направлено на пресечение нарушения и восстановление нарушенного права, что является допустимыми способами защиты, и не может рассматриваться как недобросовестное поведение истцов.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

        В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

       Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя способы защиты нарушенного права истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

        В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

        Компенсация определена истцом в размере 100 000 руб. за незаконное использование каждого из спорных объектов интеллектуальных прав (10 объектов х 10 000 рублей), то есть размер компенсации заявлен в минимальном размере, а ее снижение возможно только на основании соответствующего ходатайства ответчика. 

         Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

       Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

          Такого заявления от ответчика не поступало.

         В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

       Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

       Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Пленума от 23.04.2019 N 10).

       Указанный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375.

      Из содержания отзыва ответчика усматривается, что им не было заявлено о   снижении размера компенсации, предусмотренного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

      При таких обстоятельствах оснований для снижения размера компенсации ниже низшего размера не имеется.

        На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

        В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

       В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

        Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

         Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

         Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-0, от 04.10.2012 №1851-0). 

       Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

         В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца. 

        В связи с изложенным, расходы в размере стоимости товара 567 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

       Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 191 руб. 44 коп., понесенных в связи с направлением искового заявления, претензии в адрес ответчика. 

 Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, почтовые расходы подлежат удовлетворению в размере 191 руб. 44 коп.

        В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

 Вещественное доказательство по настоящему делу, содержащее незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

1. Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. 

        2.Произвести замену истца - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) ИНН: 211-87-50168 Юридический адрес: республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30- гил, 5, 6 этаж, (Здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг) на правопреемника ассоциацию «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

        3.Исковые требования удовлетворить. 

        4.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ассоциации «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. – компенсации, из которых:

        10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307;

        10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли";

       10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой";

       10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки";

       10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли";

       10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер";

       10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк";

       10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Дампу";

       10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Скул Би";

       10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Брунер"; 

       а также 4 000 руб. 00 коп.  расходов по оплате  государственной пошлины; 567 руб. 00 коп. – на приобретение товара, 191 руб. 44 коп. – почтовые расходы.

        5.Уничтожить контрафактный товар после вступления в законную силу настоящего решения. 

       Исполнительный лист выдать ассоциации «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности бренд», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

         Судья                                                              А.В. Калашникова