АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

14.10.2024 Дело № А40-98907/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024  Полный текст постановления изготовлен 14.10.2024  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В., при участии в заседании: от ОАО "Российские железные дороги": ФИО1 по дов. от 18.01.2024, от компании Sieme № s Aktie № gesellschaft: ФИО2 по дов. от 16.05.2024, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Sieme № s  Aktie № gesellschaft  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 по делу № А4098907/2022  

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  о взыскании денежной суммы за неисполнение определения Арбитражного суда  города Москвы от 24.08.2022 по делу № А40-98907/2022  

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  к Sieme № s Aktie № gesellschaft (рег. Номер: HRB6684, Виттельсбахер платц 2  80333, Мюнхен, ФРГ)  

о запрете инициировать судебное разбирательство 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (далее –  заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Der  Siemens Aktiengesellschaft (рег. Номер: HRB6684, Виттельсбахер платц 2 80333,  Мюнхен, ФРГ) (далее – компания), о запрете инициировать судебное  разбирательство в Международном Арбитражном Суде при Палате экономики  Австрии в г. Вена по всем спорам, возникающим из договора от 07.09.2011 №  1025 о техническом обслуживании и ремонте 294 Электропоездов (или каких-либо последующих его изменений) или в связи с ним, либо относящимся к его  нарушению, расторжению или недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2024,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 17.11.2022, заявленные требования удовлетворены.  

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  компании о взыскании денежной суммы (штрафа) за неисполнение определения  Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 по делу № А40-98907/22-3-711.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 заявление  удовлетворено. С компании в пользу заявителя взыскана денежная сумма в  размере 596 000 евро за неисполнение определения Арбитражного суда города  Москвы от 24.08.2022 по делу № А40-98907/22.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, компания,  обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит его отменить как незаконный и необоснованный, принятый с  нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте:  http://kad.arbitr.ru.  

Отводов составу суда не поступило. 

Представитель компании в судебном заседании доводы и требования  кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против  удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в  письменном отзыве.  

Так, в обоснование заявления заявитель указал, что несмотря на  установленный Арбитражным судом города Москвы определением от 24.08.2022  по настоящему делу запрет, компания ведет судебные разбирательства против  заявителя в Международном Арбитражном Суде при Палате экономики Австрии  в г. Вена по спорам, возникающим из договора.  

В подтверждение заявления заявитель указал следующее. 

03.07.2023 компания подала в Международный Арбитражный Суд при  Палате экономики Австрии в г. Вена исковое заявление к заявителю, в  соответствии с которым просит определить следующее: Соглашение о  подсудности споров по договору Международному Арбитражному Суду при  Палате экономики Австрии в г. Вена является действительным; Международный  Арбитражный Суд при Палате экономики Австрии в г. Вена правомочен  разрешать все споры из договора, в том числе связанные с действительностью  расторжения договора; ОАО «РЖД» нарушает договор, ведя судебные  разбирательства в российских судах; Согласно пункту 62 искового заявления  судебные расходы компании определены им по предварительной стоимости 55  000 000 евро.  

28.07.2023 и 28.10.2023 Международным Арбитражным Судом при Палате  экономики Австрии в г. Вена в адрес заявителя были направлены письма о том,  что оплаченные сборы за обращение компании составляют сумму 596 000 евро.  

30.11.2023 заявителю поступило письмо № ВХ-83598 о назначении на  20.12.2023 Конференции по рассмотрению дела с приложением двух писем  председателя Международного Арбитражного Суда при Палате экономики  Австрии в г. Вена, согласно которым сторонам предлагалось выбрать способ  ведения судебного разбирательства, применяемые процессуальные нормы.  

19.12.2023 на электронную почту заявителя поступило письмо № ВХ- 89519 о дате и времени разбирательства в Международном Арбитражном Суде  при Палате экономики Австрии в г. Вена.  

20.03.2023 компания направила в Международный Арбитражный Суд при  Палате экономики Австрии в г. Вена дополнения к исковому заявлению,  согласно которым требует у суда: 1. Определить, что арбитражная оговорка в п.  33.4 договора от 07.09.2011 № 1025 о техническом обслуживании и ремонте 294  Электропоездов является действительной. 2. Определить, что Международный  Арбитражный Суд при Палате экономики Австрии в г. Вена обладает  исключительной юрисдикцией разрешать все споры из договора, в том числе  связанные с действительностью расторжения договора. 3. Определить, что ОАО  «РЖД» нарушает договор, ведя судебные разбирательства в российских судах. 4.  Определить, что договор от 07.09.2011 № 1025 о техническом обслуживании и  ремонте 294 Электропоездов расторгнут с 12.05.2022 либо в качестве  альтернативы с 13.05.2022, 17.10.2022,16.11.2022.5. Определить, что Сименс  Акциенгезельшафт не обязан исполнять договор от 07.09.2011 № 1025 о  техническом обслуживании и ремонте 294 Электропоездов с 13.05.2022либо в  качестве альтернативы с 17.10.2022, 17.11.2022. 6. Обязать ОАО «РЖД»  оплатить все расходы, связанные с арбитражным разбирательством, включая,  помимо прочего, регистрационный сбор административные сборы Венского  международного арбитражного центра, гонорары арбитров, включая любой  применимый налог на добавленную стоимость, и расходы на адвоката Истца,  внутренние расходы Истца, расходы любых экспертов, консультантов,  свидетелей, устных переводчиков, а также расходы на любые вспомогательные  разбирательства в государственных судах.  

02.04.2024 заявителю стало известно, что Международным Арбитражным  Судом при Палате экономики Австрии в г. Вена по заявлению компании в  отношении заявителя были приняты обеспечительные меры, устанавливающие  запрет на приведение в исполнение решения Арбитражного суда города Москвы  от 05.04.2023 по делу № А40-195006/22, в соответствии с которым признано  недействительным одностороннее расторжение договора со стороны компании,  

компания обязано исполнять обязательства по договору, а за неисполнение  судебного решения с компании взыскивается судебная неустойка в размере 36  714 132 руб. за каждый день неисполнения.  

Согласно части 10 статьи 248.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения по требованию заявителя вправе присудить в его  пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с лица, в отношении которого  вынесен запрет инициировать или продолжать разбирательство в иностранном  суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами  территории Российской Федерации, на случай неисполнения им судебного акта.  Размер подлежащей взысканию арбитражным судом денежной суммы не должен  превышать размера исковых требований, предъявленных в иностранном суде,  международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами  территории Российской Федерации, и понесенных стороной спора судебных  расходов.  

Таким образом, в связи с инициированием компанией разбирательства в  Международном Арбитражном Суде при Палате экономики Австрии в г. Вена в  нарушение установленного Арбитражным судом города Москвы запрета на  заявителя будут неправомерно возложены расходы, связанные с арбитражным  разбирательством по делу № ARB-5753 в размере 596 000 евро.  

Международный Арбитражный Суд при Палате экономики Австрии в г.  Вена письмами от 28.07.2023 № ARB-5753/jp и 12.09.2023 № ARB-5753/jp  подтвердил оплату компанией всех сборов и пошлин по делу в размере 596 000  евро.  

На текущий момент эффективной мерой, которая может побудить  заинтересованное лицо исполнять установленный судом запрет инициировать  разбирательство в Международном Арбитражном Суде при Палате экономики  Австрии в г. Вена, является возложение на компанию обязанность выплатить  заявителю денежную сумму в размере 596 000 евро за неисполнение  определения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 по делу № А40- 

98907/2022. Иной суммы, по мнению заявителя, недостаточно, чтобы понудить  ответчика приступить к исполнению судебного акта по настоящему делу.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными,  обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и  фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд  установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией  не установлено.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем  доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и  свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими  обстоятельствами и оценкой судом доказательств.  

Переоценка доказательств и установленных судом фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 по делу № А4098907/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий – судья С.В. Краснова 

Судьи: А.Р. Белова 

И.В. Лазарева