АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17146/2017

город Кемерово

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения 30 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Железногорск – Илимский, Иркутская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Новокузнецк 

о взыскании 26 884 руб.,

                                                               у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат»  (далее также –  ПАО «Коршуновский ГОК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный» (далее также – ООО «Разрез «Бунгурский-Северный», ответчик) о взыскании убытков, причиненных нарушением срока оборота вагонов по договору  поставки концентрата железнорудного от 11.04.2016 № 17928 в размере 26 884  руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной выгрузке вагонов на станции назначения, использование вагонов сверхнормативно установленного времени. 

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку стороны возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявили, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Представителями сторон в суд направлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения относительно исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.04.2016 между ПАО «Коршуновский ГОК» (поставщиком) и ООО «Разрез Бунгурский-Северный» (покупателем) заключен договор на поставку концентрата железорудного № 17928 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять концентрат железорудный (продукцию), а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора). 

Поставка продукции производится железнодорожным транспортном до станции назначения (пункт 2.3 договора).

Поставка считается согласованной с момента подписания Спецификации. Спецификация является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора поставка продукция производится путем ее отгрузки покупателю отдельными предварительно согласованными партиями в течение установленных Спецификациями периодов поставки.

Во исполнение условий договора и в соответствии со Спецификацией № 5 от 24.11.2016 организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом в вагоне                  № 57806242, принадлежащем ООО «Мечел-Транс». Указанный вагон прибыл на станцию назначения 12.12.2016 и выгружен 04.01.2017.

В соответствии с п. 2.9.3 договора покупатель обязан обеспечить нормативное время пользования вагонами на подъездных путях (на станциях разгрузки) не более 24-х часов в сутки в летний период (с 01 апреля по 30 сентября), не более 48-ми часов в сутки в зимний период (с 01 октября по 31 марта). 

В соответствии с п. 2.9.4 договора в случае нахождения вагонов при прибытии на станцию (разгрузки) свыше нормативного времени пользования вагонами, покупатель возмещает поставщику плату за сверхнормативное использование вагонов в размере 1 300 рублей/сутки/вагон.

По факту нахождения вагонов под выгрузкой свыше нормативного времени использования вагонов Поставщик направляет Покупателю Акт учета времени сверхнормативного использования вагонов. Покупатель обязан рассмотреть, подписать и вернуть Акт учёта времени сверхнормативного использования подвижного состава в течение 3 (трех) дней с момента получения, а в случае своего несогласия предоставить оригиналы железнодорожных накладных о приеме груза от станции и сдачи порожних вагонов на станцию и письменный мотивированный отказ от подписания Акта.

В случае если письменный мотивированный отказ не направлен в указанный срок поставщику, акт считается принятым и подписанным.

По договору ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» является ответственным за соблюдение сроков разгрузки вагонов на станциях назначения.

Дата прибытия вагонов на подъездные пути (станцию разгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Прием груза к перевозке») со станции разгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

В связи со сверхнормативным использованием спорного вагона на станции назначения ПАО «Коршуновский ГОК» были предъявлены претензии со стороны ООО «Мечел-Транс» - штраф за сверхнормативный простой вагона в размере 26 884 руб., который истцом был оплачен.

В адрес ООО «Разрез Бунгурский-Северный» была заявлена претензия о возмещении суммы уплаченного штрафа № 0128-5471 от 16.05.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательствах, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, сторона, не исполнившая лежащую на ней обязанность должным образом, несет имущественную ответственность перед контрагентом не только при наличии своей вины в возникновении убытков, но и при их появлении в результате случайных обстоятельств (если только иное, т.е. ответственность по принципу вины, прямо не установлено законом или договором).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: наличие убытков и их размер, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между его действиями и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

Приведенным Уставом определены основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Учитывая, что в настоящем споре истец является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, а ответчик - покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.

Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 305-ЭС16-13970.

Из материалов дела следует, что при исполнении заключенного с истцом договора поставки ответчик нарушил нормы по возврату (разгрузке) вагонов, установленные в сфере железнодорожных перевозок.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство.

Исходя из пункта 13 постановления от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд считает необоснованной ссылку ответчика на соблюдение срока разгрузки вагона № 57806242. Своевременная передача вагона обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» на основании заключенного договора №85 на подачу и уборку вагонов от 15.03.2011 и составление ведомостей подачи и уборки вагонов не свидетельствуют об исполнении обязательств по договору, заключенному с истцом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В этой связи простой вагонов в ожидании формирования поезда не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ожидание формирования поезда свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов должника, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ответчика. Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоно-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному отправлению порожних вагоно-цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Ввиду указанного выше, а также того, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, судом не принимается довод ответчика об отсутствии его вины со ссылкой на акт общей формы № 3/575 от 21.12.2016 (Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 07.08.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Из разъяснений Высшего арбитражного суда, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств - если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный» в пользу публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» 26 884 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный» в доход федерального бюджета 2000 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна