Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-22490/24

11 июня 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "МОСПРОМСТРОЙ"

к ООО "МД-ВТОРМЕТ" о взыскании задолженности по договору                         №02-12/20/лом от 21.12.2020 (на освоении акта №287 от 22.04.2022) в размере                  70 004,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 757,70 руб. за период с 06.05.2022 по 13.03.2024 с последующим начисление до момента фактической оплаты задолженности 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МД-ВТОРМЕТ" о взыскании задолженности по договору                         №02-12/20/лом от 21.12.2020 (на освоении акта №287 от 22.04.2022) в размере                  70 004,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 757,70 руб. за период с 06.05.2022 по 13.03.2024 с последующим начисление до момента фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

23.05.2024 принята резолютивная часть решения.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2020 года между АО «Моспромстрой» (далее также – Поставщик) и ООО «МД-Втормет» (далее также – Покупатель) был заключен договор №02-12/20/лом (далее также – Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов (далее также – товар) в соответствии с Договором и приложениями, являющимися его неотъемлемой частью.

В силу п. 1.3 Договора цена, количество и виды металлолома согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с условиями Договора Поставщик своевременно поставил Покупателю товар, в том числе на общую сумму 142 682, 60 руб., что подтверждается приемо-сдаточным актом №287 от 22.04.2022.

Согласно п. 4.3 Договора оплата за проданный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней.

В нарушение п. 4.3 Договора Покупатель поставленный товар оплатил не полностью. По состоянию на 31.01.2024 сумма долга составила 131 415, 40 руб., однако 01.02.2024 Покупатель перечислил в пользу Поставщика денежные средства в сумме 64 184, 00 руб., не указав в назначении платежа обязательство, по которому производится исполнение, в связи с чем, учитывая положения ст. 319 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», из которых 2 773, 00 руб. погашают сумму госпошлины, уплаченную за рассмотрение другого иска к ООО «МД-Втормет» по делу № А40-308710/2023, а остаток на сумму 61 411, 00 руб. погашает сумму основного долга по договору, по которому предъявляется настоящий иск, так как в данном случае срок исполнения обязательства наступил ранее (чем по делу № А40-308710/2023). 

Таким образом, на текущий момент задолженность Покупателя перед Поставщиком по Договору по вышеуказанным документам составляет 70 004, 40 руб. (131 415, 40 руб. – 61 411, 00 руб.).

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности за поставленный товар, за период с 06.05.2022 по 13.03.2024 составляет 23 757, 70 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара в соответствии с условиями договора.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2022 по 13.03.2024 в размере 23 757,70 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет задолженности и процентов, представленный истцом в исковом заявлении, не оспорен ответчиком, судом проверен, признан обоснованным и верным.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "МД-ВТОРМЕТ" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 70 004,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 757,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 до момента фактической оплаты задолженности и расходы по госпошлине в размере 3 750 руб.

Возвратить АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по п/п №6641 от 26.12.2023 госпошлину в размере              1 253 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                              А.О. Уваров