АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-21023/2019

г. Уфа

30 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Кузнецова Д. П., 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОММОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 375 200руб.  долга, 5285руб.36коп. пеней

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОММОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда №18ПД02 от 03.10.2018 г. в размере 256 400руб., пени за период с 18.01.2019 г. по 19.06.2019 г. в размере 3 871руб.64коп., задолженность по договору подряда №02ДП/18 от 14.01.2019 г. в размере 118 800руб., пени за период с 20.02.2019 г. по 19.06.2019 г. в размере 1 413руб.72коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 610руб.   

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2019 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику было предложено выполнить следующие действия: представить мотивированный отзыв по существу искового заявления с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения.

От ответчика отзыва и возражений на исковое заявление не поступало. 

21.08.2019 г. по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения.

27.08.2019 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОММОНТАЖ" (истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" (ответчик, заказчик) заключен договор строительного подряда №18ПД02 от 03.10.2018 г., согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение монтажных работ на объекте: "Реконструкция действующего производства ТФК АО "ПОЛИЭФ" ОАО "СИБУР". Корпус 101" согласно чертежа 0031-2103-2-101-КС1 и разработанного ППР (концепция), а также сдачу результата работ заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. Согласно п.2.1. договора общая стоимость работ составляет 1 600 000руб., в том числе НДС – 244 067руб.80коп. Пунктом 3.1. договора установлено, что заказчик в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ оплачивает 100 % суммы. В соответствии с п.4.1. договора  в редакции изменения №1 от 26.11.2018 г. срок выполнения работ по договору с 07.10.2018 г. до 29.12.2018 г. 

Согласно двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ №01 от 30.11.2018 г., №02 от 29.12.2018 г. и справкам о стоимости выполненных работ и затрат №01 от 30.11.2018 г. на сумму 949 893руб.75коп., №02 от 29.12.2018 г. на сумму 650 106руб.25коп. истцом выполнены, а ответчиком приняты без возражений и замечаний,  работы на сумму 1 600 000руб. 

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора №18ПД02 от 03.10.2018 г. выполненные работы на сумму 256 400руб. не оплатил. Задолженность ответчика в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.03.2019г. 

Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОММОНТАЖ" (истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" (ответчик, заказчик) заключен договор строительного подряда №02ДП/18 от 14.01.2019 г., согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение монтажных работ на объекте: "Реконструкция действующего производства ТФК АО "ПОЛИЭФ" ОАО "СИБУР". Корпус 101" согласно чертежам 0031-2103-2-101-КМ1 и разработанного ППР (концепция), а также сдачу результата работ заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. Согласно п.2.1. договора общая стоимость работ составляет 118 800руб., в том числе НДС – 19 800руб. Пунктом 3.1. договора установлено, что заказчик в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ оплачивает 100 % суммы. В соответствии с п.4.1. договора  срок выполнения работ по договору с 14.01.2019 г. до 31.01.2019 г. 

Согласно двусторонне подписанному акту о приемке выполненных работ №01 от 31.01.2019 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат №01 от 31.01.2019 г. истцом выполнены, а ответчиком приняты без возражений и замечаний,  работы на сумму 118 800руб. 

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора №02ДП/18 от 14.01.2019 г. выполненные работы на сумму 118 800руб. не оплатил. Задолженность ответчика в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.03.2019г.

Направленные  в адрес ответчика претензии №ЭС-51 от 16.04.2019 г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленных договоров №18ПД02 от 03.10.2018 г. и №02ДП/18 от 14.01.2019 г. суд приходит к выводу, что сторонами заключены договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками  о стоимости выполненных работ и затрат. 

Работы приняты Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ.

Акты о приемке выполненных работ и справки  о стоимости выполненных работ и затрат содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком). Задолженность ответчика в размере 256 400руб. по договору №18ПД02 от 03.10.2018 г. и 118 800руб. по договору №02ДП/18 от 14.01.2019 г. также подтверждается актами сверки взаимных расчетов. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ по договору  подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 256 400руб. по договору №18ПД02 от 03.10.2018 г. и 118 800руб. по договору №02ДП/18 от 14.01.2019 г.

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании      суммы основного долга по договорам №18ПД02 от 03.10.2018 г. и №02ДП/18 от 14.01.2019 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать пени по договору  №18ПД02 от 03.10.2018 г. за период с 18.01.2019 г. по 19.06.2019 г. в размере 3 871руб.64коп., пени по договору  №02ДП/18 от 14.01.2019 г.  за период с 20.02.2019 г. по 19.06.2019 г. в размере 1 413руб.72коп.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п.6.3. договоров №18ПД02 от 03.10.2018 г. и №02ДП/18 от 14.01.2019 г. при несвоевременной оплате выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, но не более 5%. 

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

По расчету истца пени по  договору №18ПД02 от 03.10.2018 г. составили 3 871руб.64коп.: 256 400руб.*0,01%*151 (количество дней просрочки с 18.01.2019 г. по 19.06.2019 г.) Расчет истца судом проверен, признан неправильным в части начала периода просрочки.

Согласно п. 3.1. договора №18ПД02 от 03.10.2018 г. заказчик в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ оплачивает 100 % суммы.  

29.12.2018 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №02.

С учетом вышеизложенного и положений ст. 191, 193  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку следует начислять с 19.01.2019 г. 

Между тем, при проверке расчета истца судом установлено, что фактически при некорректном указании первого дня начисления неустойки итоговое количество дней истцом исчислено верно. 

При таких обстоятельствах, согласно расчету суда неустойка за период с 19.01.2019 г. по 19.06.2019 г. составляет 3 871руб.64коп.

По расчету истца пени по  договору №02ДП/18 от 14.01.2019 г. составили 1 413руб.72коп.: 118 800руб.*0,01%*119 (количество дней просрочки с 20.02.2019 г. по 19.06.2019 г.) Расчет истца в данной части судом проверен и признан правильным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Поскольку размер пени истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера пени последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании пени  подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы и в соответствии со ст.ст. 309, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование   о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В подтверждение предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя истцом гражданско-правовой договор об оказании юридических услуг №06/19 от 07.06.2019 г., расходный кассовый ордер №1 от 10.06.2019 г. на сумму 40 000руб. 

Согласно гражданско-правовому договору об оказании юридических услуг №06/19 от 07.06.2019 г., заключенного между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, указанные в п.1 договора. Согласно п.2.5. договора стоимость юридических услуг составляет 40 000руб. 

Факт оплаты оказанных услуг в сумме 40 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 10.06.2019 г. 

Ответчиком о чрезмерности размера предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя не заявлено. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек - уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В силу ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов. 

Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии сложности рассматриваемого дела: задолженность была подтверждена документально, для разрешения спора не требовалось исследование значительной нормативной базы и судебной практики, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени. Более того, из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации. 

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителя значительных усилий. 

Сумма издержек, предъявленная к возмещению заявителем и связанная с рассмотрением дела в размере 40 000 руб., по мнению суда, является явно завышенной и не отвечающей критерию разумности, поскольку оценив фактический объем оказанных истцу юридических услуг представителем истца, в частности объем и характер составленных представителем процессуальных документов, его действий по защите интересов Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОММОНТАЖ"  и степени их результативности, в том числе степень сложности дела, объема доказательственной базы по делу, общедоступности судебной практики по аналогичным делам, времени рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки подлежат уменьшению до 10 000руб. 

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОММОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОММОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда №18ПД02 от 03.10.2018 г. в размере 256 400руб., пени за период с 19.01.2019 г. по 19.06.2019 г. в размере 3 871руб.64коп., задолженность по договору подряда №02ДП/18 от 14.01.2019 г. в размере 118 800руб., пени за период с 20.02.2019 г. по 19.06.2019 г. в размере 1 413руб.72коп.,расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 610руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов