АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27397/2016

31 января 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна №160» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бурстрой ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Владивосток, 

о взыскании задолженности по поставленному дизельному топливу в размере 1909770 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88251 руб. 21 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности №1 от 02.09.2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна №160» (далее по тексту – ООО «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна №160», истец), г. Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бурстрой ДВ» (далее по тексту – ООО «Бурстрой ДВ», ответчик), г. Владивосток, о взыскании задолженности по поставленному дизельному топливу в размере 1909770 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88251 руб. 21 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору № 1/01-16 от 05.01.2016 г.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна №160» и ООО «Бурстрой ДВ» заключен договор № 1/01-16 от 05.01.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ с монтажом оборудования и пуско-наладкой объекта «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка (Приморский край)».

Стоимость работ составила 29400000 руб., в том числе НДС 18 % – 4484745 руб. 76 коп. (пункт 8.1 договора).

Согласно пунктам 9.3, 9.8 договора оплата работ производится в следующем порядке: оплата по договору осуществляется подрядчиком за фактически выполненные и подтвержденные работы. Подрядчик вправе перечислить аванс в размере 30 % стоимости работ по договору. Оплата принятых работ осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания документов, указанных в пункте 9.7 договора.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: 05 января 2016 г. – дата начала выполнения работ, 31 декабря 2016 г. – срок окончания работ.

Во исполнение договора № 1/01-16 от 05.01.2016 г. и Приложения № 2 к указанному договору истец предоставил ответчику дизельное топливо на сумму 3217346 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1 от 25.01.2016 г. на сумму 1210756 руб. 00 коп., № 2 от 31.01.2016 г. на сумму 1066014 руб. 00 коп., № 4 от 17.02.2016 г. на сумму 894976 руб. 00 коп., № 7 от 29.02.2016 г. на сумму 22800 руб. 00 коп., № 12 от 18.03.2016 г. на сумму 22800 руб. 00 коп., а также заправочными ведомостями.

02 февраля 2016 года между сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 02.02.2016 г. на сумму 3341751 руб. 00 коп., справка о стоимости выполненных работ № 1 от 02.02.2016 г. на сумму 3341751 руб. 00 коп.. Согласно указанным документам ответчиком выполнены работы по сооружению земляного полотна в районном парке № 4.

На расчетный счет ответчика во исполнение договора № 1/01-16 от 05.01.2016 г. истцом перечислены денежные средства в размере 1700000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 133 от 04.02.2016 г., № 194 от 15.02.2016 г.

Согласно пункту 7.1 договора № 1/01-16 от 05.01.2016 г. в целях гарантирования исполнения субподрядчиком обязательств выполнения строительно-монтажных работ части гарантийного периода подрядчик удерживает 10 % от стоимости фактически выполненных и подтвержденных работ по договору.

Гарантийное удержание составило  334175 руб. 00 коп. (10 % от 3341751 руб. 00 коп. (стоимость выполненных работ). 

22 марта 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 1/01-16 от 05.01.2016 г. Так же  истцом заявлено требование о возврате денежных средств в размере 1909770 руб. 00 коп., которые складываются из следующего: 1700000 руб. 00 коп. (аванс) + 3217346 руб. 00 коп. (поставленное истцом, но не оплаченное ответчиком дизельное топливо) + 334175 руб. 00 коп. (гарантийное удержание 10 %) – 3341751 руб. 00 коп. (выполненные ответчиком работы) = 1909770 руб. 00 коп.

Конверт с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора № 1/01-16 от 05.01.2016 г. возвратился в адрес истца 05.05.2016 г. с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Поскольку в добровольном порядке ответчик оплату задолженности по договору № 1/01-16 от 05.01.2016 г. в размере 1909770 руб. 00 коп. не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 23.2 договора № 1/01-16 от 05.01.2016 г. стороны предусмотрели, что в случае если сторона, получившая претензию, не устранит указанные в ней нарушения в установленный срок, сторона, направившая претензию, вправе обратиться за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что работы ответчиком были выполнены только в части сооружения земляного полотна в районном парке № 4 на сумму 3341751 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения спора в суде работы по договору № 1/01-16 от 05.01.2016 г. в полном объеме ответчиком выполнены не были. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмо об одностороннем отказе от договора № 1/01-16 от 05.01.2016 г. направлено в адрес ответчика 22.03.2016 г. Конверт с указанным письмом возвратился в адрес истца 05.05.2016 г. с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возвращение корреспонденции почтовым отделением вследствие истечения срока хранения свидетельствует о том, что ответчик сам не явился за почтовой корреспонденцией. Вины истца в неполучении ответчиком  уведомления об одностороннем отказе от договора № 1/01-16 от 05.01.2016 г.и о возврате денежных средств за поставленное дизельное топливо в размере 1909770 руб. 00 коп. не усматривается.

Письмо ООО «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна №160» от 22.03.216 г. суд квалифицирует как односторонний отказ от договора, т.к. из материалов дела следует, что в результате нарушения ответчиком своих обязательств истец вынужден отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Соответственно, договор  № 1/01-16 от 05.01.2016 г. считается расторгнутым, обязательство ООО «Бурстрой ДВ» по выполнению работ прекратившимся.

Истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность за поставленное в рамках договора № 1/01-16 от 05.01.2016 г. дизельное топливо в размере 1909770 руб.

Задолженность ООО «Бурстрой ДВ» перед ООО «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна №160» образовалась ввиду следующего.

Во исполнение договора № 1/01-16 от 05.01.2016 г. и Приложения № 2 к указанному договору ООО «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна №160» предоставило ООО «Бурстрой ДВ» дизельное топливо на сумму 3217346 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и заправочными ведомостями.

Работы ООО «Бурстрой ДВ»  выполнены на сумму 3341751 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 02.02.2016 г.

 Согласно пункту 7.1 договора № 1/01-16 от 05.01.2016 г. в целях гарантирования исполнения ООО  «Бурстрой ДВ»  обязательств выполнения строительно-монтажных работ части гарантийного периода ООО «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна №160» вправе произвести удержание 10 % от стоимости фактически выполненных и подтвержденных работ по договору. Удержание составило 334175 руб. 00 коп.

Таким образом, стоимость подлежащих к оплате работ составила 3007576 руб. 00 коп.

ООО «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна №160» произвело оплату выполненных работ на сумму 1700000 руб. 00 коп. 

Остаток долга по оплате выполненных работ составил 1307576 руб. 00 коп. (3007576 руб. 00 коп. – 1700000 руб. 00 коп. = 1307576 руб. 00 коп.)

08 февраля 2016 года истцом в адрес ответчика был направлен акт взаимозачета № 3 на сумму 1307576 руб. 00 коп.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, в результате взаимозачета задолженность ООО «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна №160» по оплате выполненных работ в размере 1307576 руб. 00 коп. погашена в полном объеме. Задолженность ООО «Бурстрой ДВ»  за поставленное дизельное топливо по договору № 1/01-16 от 05.01.2016 г. составила 1909770 руб. (3217346 руб. 00 коп. (стоимость предоставленного дизельного топлива) – 1307576 руб. 00 коп. (акт взаимозачета № 3 от 08.02.2016 г.)

На момент рассмотрение спора ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного в рамках договора № 1/01-16 от 05.01.2016 г. дизельного топлива в размере 1909770 руб.

В связи с тем, что договор № 1/01-16 от 05.01.2016 г. расторгнут, обязательство по выполнению работ у ответчика прекратилось, на его стороне возникло обязательство по возврату денежных средств в счет расчетов по поставленному дизельному топливу.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату стоимости дизельного топлива, исковые требования в части взыскания задолженность по поставленному дизельному топливу по договору № 1/01-16 от 05.01.2016 г. в размере 1909770 руб. подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 г. по 30.01.2017 г. в размере 135864 руб. 65 коп.

Судом установлено, что период начисленных истцом процентов попадает на действие разных редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ-42 от 08.03.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (изменения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) вступает в силу с 01 августа 2016 года.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Истец определяет период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом. 

ООО «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна №160» направлена претензия за исх. № 117 от 08.04.2016 г. с требованием оплатить стоимость поставленного дизельного топлива. Указанная претензия получена представителем ответчика 14.04.2016 г.  Претензией был установлен срок на удовлетворение требований – пять дней с момента получения указанной претензии. Таким образом, 25 апреля 2016 года является крайней датой для удовлетворения требований о возврате стоимости дизельного топлива.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство за поставленную истцом продукцию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурстрой ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Владивосток, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна №160» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по поставленному дизельному топливу по договору № 1/01-16 от 05.01.2016 г. в размере 1909770 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 г. по 30.01.2017 г. в размере 135864 руб. 65 коп., с последующим начислением процентов начиная с 31.01.2017 г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга и имевших место ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32980 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурстрой ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Владивосток, в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере  248 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              Никульникова О.В.