АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-9916/2021

25 мая 2022 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтранс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ФИО5

о взыскании убытков в размере 694 987,96 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Флариат Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца (ВКС): ФИО2  – представитель по доверенности от 01.04.2022, удостоверение адвоката,

от ответчика (онлайн): ФИО3 – представитель по доверенности 66 АА 6505492 от 11.02.2021, паспорт, 

от ООО «Флариат Логистик»: ФИО4 – представитель по доверенности, удостоверение адвоката;

после перерыва:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройтранс» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с бывшего генерального директора ФИО5 (ответчик) убытков в размере 694 987,96 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства. ФИО5 занимал должность генерального директора ООО «СИБСТРОЙТРАНС» с 16.05.2016 по 29.05.2019.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2020 года по делу № А62-6627/2020 исковые требования ООО «Строительная лига» удовлетворены частично.

С ООО «СИБСТРОЙТРАНС» взыскано в пользу ООО «Строительная лига» 629 070 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.04.2019 по 07.07.2020, в сумме 49 515,83 рублей, а также 16 402,13 рублей в возмещение судебных расходов,  всего 694 987, 96 рублей. Также с ООО «СИБСТРОЙТРАНС» взысканы в пользу ООО «Строительная лига» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на задолженность в размере 629 070 рублей в соответствии с размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решение вступило в законную силу 10.03.2021 года.

ФИО5 освобожден от должности генерального директора ООО «СИБСТРОЙТРАНС» 29.05.2019 года и с тех пор удерживает у себя документы общества и денежные средства.

ФИО5 не передал ФИО6 - вновь назначенному генеральному директору ООО «СИБСТРОЙТРАНС» документы о деятельности общества, о чем ООО «СИБСТРОЙТРАНС» сообщало суду при рассмотрении дела в суде первой инстанции и направляло копию письма с требованием предоставить документы ООО «СИБСТРОЙТРАНС», бухгалтерские регистры, ключи от офиса и т.д. от 01.07.2020 года, копию почтовой квитанции и отчета об отслеживании почтового отправления 12109947123591, а также указанное письмо с подписью ФИО5 о его получении только 24.08.2020 года.

В связи с тем, что ФИО5 незаконно удерживает у себя документы Общества ООО «СИБСТРОЙТРАНС» обратилось 14.12.2020 года в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ФИО5 передать документы Общества, который был принят к производству судьей Арбитражного суда города Москвы ФИО7 дело № А40-247738/2020, а позднее определением от 01.03.2021 года указанное дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. 

В настоящее время дело № А62-2306/2021 рассмотрено, решением суда от 01.12.2021 требования ООО «СИБСТРОЙТРАНС» к ФИО5 об истребовании документов о деятельности общества удовлетворены, однако решение не исполнено ответчиком. 

В связи с указанным, истец полагает, что  на момент рассмотрения спора по делу № А62-6627/2020 не мог в должной степени оценить экономическую картину деятельности Общества вообще, в том числе и в разрезе дебиторов и кредиторов, представить обоснованные возражения по факту отсутствия задолженности. 

03.08.2020 года было подано два иска к ООО «СИБСТРОИТРАНС» о взыскании значительных денежные средств за якобы неисполненные обязательства от ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛИГА» - дело было принято к рассмотрению в упрощенном производстве и ООО «ПЕТРОВИЧ» - дело было рассмотрено в обычном порядке.

В период рассмотрения дела по иску ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛИГА» из-за коротких сроков и особого порядка рассмотрения дела ООО «СИБСТРОИТРАНС», полагаясь на добросовестное поведение заявителя иска, не располагая документами Общества, кроме движения денежных средств по расчетному счету, который ФИО5 закрыл 15.07.2020 года, не имело возможности предположить, что задолженность на самом деле отсутствует, услуги оказаны, этот факт известен ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛИГА», но суду истец этого не сообщает и, зная об этом заранее, злоупотребляя своим правом, предъявил необоснованный иск.

Все вышеуказанные обстоятельства открылись только в ходе рассмотрения дела А62-6610/2020 по иску ООО «ПЕТРОВИЧ». Оба дела рассматривала судья Красильникова В.В.

Так при рассмотрении дела А62-6610/2020 в ноябре 2020 года выяснилось, что представитель ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛИГА» и ООО «ПЕТРОВИЧ» - ФИО8 также является и представителем ООО «СИБСТРОИТРАНС» по доверенности от 02.12.2019 года, а ФИО5 в качестве третьего лица подал в суд заявление, которым признал исковые требования ООО «ПЕТРОВИЧ» к ООО «СИБСТРОИТРАНС», указав на то, что какие бы то ни были услуги им не оказывались.

Истец, полагая, в действиях ФИО5 имеются признаки недобросовестного поведения по сокрытию информации о задолженности общества (ее отсутсувии), обратился с ходатайством об истребовании из налоговых органов в отношении ООО «СИБСТРОИТРАНС», ООО «ПЕТРОВИЧ», ООО «БАЗИС», ООО «СЖК-СТРОЙ» налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, а также книги покупок и продаж.

Истребованные документы, в том числе книги покупок и продаж, сданные генеральным директором ООО «СИБСТРОИТРАНС» ФИО5 в налоговый орган в период с 4 квартала 2016 по 4 квартал 2018 года, поступили в материалы дела 11.12.2020, возможность ознакомиться с материалами дела была предоставлена Судом ООО «СИБСТРОИТРАНС» 25.12.2020 года.

Однако суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО «СИБСТРОИТРАНС» о приобщении указанных документов в дополнение к апелляционной жалобе, с учётом содержания ст. 268 АПК и особенностей, установленных законом для дел, рассматриваемых в упрощённом порядке.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛИГА» возражало на доводы ООО «СИБСТРОИТРАНС» относительно представленных книг покупок и продаж и говорило о том, что счета - фактуры были авансовые, а не за фактически оказанные услуги, поэтому они вполне могли быть в книгах покупок и продаж.

10.03.2021 года суд апелляционной инстанции постановил об оставлении решения суда Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2020 года без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

В этот же день - 10.03.2021 года ООО «СИБСТРОИТРАНС» обратилось в ИФНС России по г. Смоленску с запросом были ли счета - фактуры ООО «СИБСТРОИТРАНС» авансовыми или реализационными - по факту оказанных услуг.

Из письма ИФНС России по г. Смоленску от 14.04.2021 №14-21/013413 следует, что денежные средства в размере 629 070 руб. за оказание услуг по перевозке груза и транспортных услуг, перечисленные истцом на счет ответчика платежными поручениями от 10.04.2018 № 168 в сумме 501 200 руб., от 22.02.2019 № 85 в сумме 99870 руб., от 28.02.2019 № 88 в сумме 3 000 руб., от 12.03.2019 № 168 руб., оплачены по счетам – фактурам от 10.04.2018 №00000005 на сумму 501 200 руб., от 22.02.2019 № 00000012 на сумму 102870 руб., от 12.03.2019 № 00000013 на сумму 25 000 руб. с указанием кода вида операции 01. Согласно сведениям из книг покупок и продаж за указанные периоды в представленных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость при сотрудничестве с контрагентом ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛИГА» авансовых счетов-фактур не заявлено.26.07.2021 года в рамках дела А62-6627/2020 при новом рассмотрении в Арбитражный суд Смоленской области поступили документы - книги покупок и продаж от ИФНС № 28 по г. Москве в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛИГА».

Согласно указанных документов счета - фактуры ООО «СИБСТРОЙТРАНС» в книгах покупок ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛИГА» также имеют код операции 01 - реализация, следовательно, ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛИГА» знало о том, что услуги оказаны, получило налоговые вычеты по НДС и уменьшило налогооблагаемую прибыль за счет указанных в счетах - фактурах расходов.

31.05.2021 года Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-6627/2020 было принято решение об отмене решения от 20.10.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, однако 22.11.2021 года Арбитражным судом Центрального округа указанное решение было отменено и отказано ООО «СИБСТРОЙТРАНС» в удовлетворении заявления об отмене решения суда от 20.10.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом истец указал, что судом кассационной инстанции было разъяснено право ООО «СИБСТРОЙТРАНС» обратиться с настоящим иском в суд о взыскании убытков, причиненных недобросовестным поведением бывшего руководителя с ФИО5

По сути, исковые требования основаны на недобросовестном поведении ответчика в части передачи документов о деятельности ООО «СИБСТРОЙТРАНС» при котором вынесено решение суда о взыскании задолженности с Общества, которой фактически не существовало, чем обществу причинены убытки в размере, определенном судом ко взысканию.  Из пояснений ФИО5 данных им в рамках дела А62-7035/2019 следует, что обязанности как генерального директора, так и главного бухгалтера в Обществе исполнял ФИО5, то есть именно он должен представить доказательства правомерности расходования денежных средств. Отсутствие задолженности в пользу ООО «Строительная лига», взысканной в рамках дела А62-6627/2020, истец основывает на представленных сведениях ИФНС России по г. Смоленску о кодировке счетов-фактур. 

Ответчик не признал исковые требования, указав, что на настоящий момент имеется вступившее в законную силу решение суда по делу №А62-6627/2020, которым соответствующая задолженность взыскана. Таким образом, судом исследованы обстоятельства и документы, имеющиеся у ООО «Сибстройтранс» и ООО «Строительная лига» и сделан вывод о наличии задолженности. Взысканные судом денежные средства не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку являются неосновательным обогащением за не оказанные услуги. Довод истца о том, что задолженность перед ООО «Строительная лига» фактически отсутствует, основан на ничем не подтвержденном предположении.

Ответчик указал, что в распоряжении ФИО5 отсутствовали документы, подтверждающие факт оказания услуг ООО «Строительная лига», соответственно такие документы не могли быть переданы в суд или обществу при рассмотрении спора по делу № А62-6627/2020.

Погашение кредиторской задолженности ООО «Сибстройтранс» в период исполнения ФИО5 обязанностей директора, планировалось за счет взыскания дебиторской задолженности ООО «Горизонт» на сумму 14 млн. руб. (в рамках дела №А84-1020/19), которая была успешно истребована, однако, после этого, ФИО5 был отстранен от участия в хозяйственной деятельности общества, а действия представителей ООО «Сибстройтранс» последовательно были направлены на злоупотребление правом и вывод активов общества.

В рамках вышеуказанного дела, ФИО6, впоследствии назначенный директором ООО «Сибстройтранс», пытался принимать участие фактически на стороне ООО «Горизонт», приобщать документы, свидетельствующие о фактическом прощении долга заявителя перед должником, однако, надлежащим образом подтвердить свои полномочия он не смог, в связи с чем, решение было вынесено в пользу ООО «СибСтройТранс», и впоследствии подтверждено как в апелляционной, так и кассационной инстанции.

Согласованные действия учредителя ООО «Сибстройтранс» - ООО «Флариат Логистик», и ООО «Горизонт», по делу №А84-1020/19, с целью аннулирования долга ООО «Горизонт» перед ООО «Сибстройтранс» (на единство процессуальной позиции истца и ответчика по делу указывает тот факт, что ООО «Горизонт» и ООО «Флариат Логистик» действовали через одного и того же представителя, к примеру см. дело № А84-5101/2019), не привели к положительному результату: правовая позиция о фактическом отсутствии долга была оставлена без внимания, а в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

После этого учредителем ООО «Сибстройтранс» стали предприниматься действия по отстранению меня от деятельности общества, как-то – оспаривание договора купли-продажи доли, смещение меня с должности директора, а также действия по блокированию возможности взыскания дебиторской задолженности ООО «Горизонт», в частности, фиктивное отчуждение её за стоимость существенно ниже номинала (менее 500 тыс. руб.) и без подтверждения фактической оплаты (определение по делу №А84-1020/19 от 21.01.2021).

Помимо этого, в отношении ФИО5 как от ООО «Сибстройтранс», так и от ООО «Флариат Логистик» подан целый ряд необоснованных исковых заявлений, по нескольким из них, в том числе по настоящему делу и делам №А62-4226/2021, № А62-9916/2021, приняты обеспечительные меры.

Также ответчиком представлены пояснения относительно доводов истца об участии при рассмотрении дел представителей ФИО8 и ФИО3 и конкурсного управляющего ФИО9 с указанием на их профессиональную деятельность.   

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенную позицию в процессуальных документах. 

После перерыва объявленого в судебном заседании лица, участвующие в деле не явились, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлена основная обязанность единоличного исполнительного органа - действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Понятие "действия в интересах юридического лица" раскрывает принцип лояльности управляющего и означает, что поведение управляющего не может быть направлено на удовлетворение своих личных интересов и интересов третьих лиц. 

При определении интересов юридического лица в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июля 2013 г. № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее – Постановление) предлагается учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли, а также принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица. При этом директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

В преамбуле Постановления отмечается, что к ответственности могут быть привлечены лица, не только входящие, но и входившие в состав органов управления.

Неразумным является поведение директора, не исполняющего установленные законодательством и обычаями делового оборота правила ведения бизнеса.

Согласно пункту 4 Постановления добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту  2  статьи  401 ГК  РФ отсутствие  вины  доказывается  лицом,  нарушившим обязательство. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. 

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основанием для удовлетворения иска о взыскании с директора общества убытков может являться совокупность следующих обстоятельств: факт совершения директором хозяйственного общества противоправного деяния; факт наступления для хозяйственного общества неблагоприятных последствий (в том числе размер причиненных убытков); наличие причинно-следственной связи между деянием, совершенным директором, и неблагоприятными последствиями, возникшими для общества; наличие вины в действиях директора хозяйственного общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А62-6627/2020 в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛИГА» взыскано 629 070 руб. неосновательного обогащения и 49 515,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.04.2019 по 07.07.2020 с начислением процентов по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При вынесении решения на основании оценки представленных в материалы дела доказательств суд основывался на установленном факте перечисления на счет ООО «СИБСТРОЙТРАНС» денежных средств без предоставления встречного исполнения в виде оказания услуг. 

Таким образом, взысканные денежные средства с ООО «СИБСТРОЙТРАНС» являются по своей правовой природе неосновательным обогащением, также судом приме6нены положения статьи 395 ГК РФ и взысканы судебные расходы, понесенные стороной по делу. 

Утверждение истца о правовой природе указанных средств как убытков основано на информации из  письма ИФНС России по г. Смоленску от 14.04.2021 №14-21/013413 согласно которой денежные средства в размере 629 070 руб. за оказание услуг по перевозке груза и транспортных услуг, перечисленные ООО «Строительная лига» на счет ООО «СИБСТРОЙТРАНС» платежными поручениями от 10.04.2018 № 168 в сумме 501 200 руб., от 22.02.2019 № 85 в сумме 99870 руб., от 28.02.2019 № 88 в сумме 3 000 руб., от 12.03.2019 № 168 руб., оплачены по счетам – фактурам от 10.04.2018 №00000005 на сумму 501 200 руб., от 22.02.2019 № 00000012 на сумму 102870 руб., от 12.03.2019 № 00000013 на сумму 25 000 руб. с указанием кода вида операции 01. Согласно сведениям из книг покупок и продаж за указанные периоды в представленных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость при сотрудничестве с контрагентом ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛИГА» авансовых счетов-фактур не заявлено.

Полагая, что такая информация подтверждает факт оказания услуг, истец квалифицирует взысканные судебным актом денежные средства как убытки. 

При этом, отменяя решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу №А62-6627/2020 и отказывая  в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙТРАНС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2020 по делу №А62-6627/2020 суд кассационной инстанции в постановлении от 29.11.2021 указал, что в соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура, книги покупок и продаж являются документами налогового учета и не могут служить надлежащими доказательствами подтверждения факта оказания услуг и их объема. 

Как установлено судом при рассмотрении дела №А62-6627/2020 по существу, надлежащих доказательств оказания услуг на спорную сумму с представлением соответствующих документов (товарно-транспортных накладных) ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Ссылка ответчика на акт - сверки, свидетельствующий, по его мнению, о факте оказания им услуг, не была принята во внимание судом, поскольку указанный документ не является доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг и отраженные в нем сведения свидетельствуют лишь о перечислении денежных средств без отражения операций по факту оказания услуг. Таким образом, указанное заявителем жалобы обстоятельство не может быть отнесено к существенным, поскольку не способно повлиять на выводы суда, изложенные в решении суда от 20.10.2020.

Кроме того, ООО «Строительная лига» в письме, адресованном ООО «СИБСТРОЙТРАНС» было указано на ошибочность указания в счетах-фактурах кода 01. 

При фактическом отсутствии документов, подтверждающих факт оказания услуг ООО «Строительная лига» ФИО5 не могли быть представлены такие доказательства при рассмотрении спора по делу № А62-6627/2020. 

Таким образом, факт наличия убытков, связанных с действиями ФИО5 как единоличного исполнительного органа истцом не доказан, требования удовлетворению не подлежат. 

Доказательств недобросовестного поведения ФИО5 при рассмотрении дела № А62-6627/2020 также не представлено. Участие при представлении интересов различных лиц ФИО8 и ФИО3 не свидетельствует о злонамеренном соглашении сторон, а относится к профессиональным обязанностям  указанных лиц в силу предоставленных им полномочий. 

Также, по ходатайству истца определением суда от 25.11.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, а также имущество, принадлежащее ФИО5, в пределах цены иска 694 987,96 руб., до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований обеспечительные меры на основании ч. 5 статьи 96 АПК РФ подлежат отмене. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом предоставленной отсрочки по уплате госпошлины, госпошлина за рассмотрение иска и заявления о принятии обеспечительных мер взыскивается с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2021 в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, а также имущество, принадлежащее ФИО5, в пределах цены иска 694 987,96 руб., отменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтранс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 900 рублей. 

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                   Л.А. Савчук