﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9256/2020

24 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.

при участии:  

от заявителя: предст. Баранец Р.С. – доверенность от 06.10.2020 (онлайн)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9157/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Медико-производственная компания «Елец» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2021 по делу № А42-9256/2020 (судья  Алексина Н.Ю.), принятое 

по заявлению ООО «Медико-производственная компания «Елец»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

третьи лица:  ООО «ММС»; Комитет по конкурентной политике Мурманской области ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр»

об оспаривании решения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медико-производственная компания «Елец» (ИНН 4821016488, ОГРН 1054800150525; пер. Кирпичный, д. 27, г.Елец, Липецкой области; далее – Общество, заявитель, ООО «МПК «Елец») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ИНН 5191501854, ОГРН 1025100848630; ул. Академика Книповича, д. 9А, г. Мурманск; далее – Управление, Мурманское УФАС) от 01.09.2020 по делу № 051/06/106-588/2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по конкурентной политике Мурманской области (ИНН 5190198362, ОГРН 1095190000916; пр. Ленина, д. 71, г. Мурманск; далее - Комитет), государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» (ИНН 5190080385, ОГРН 1195190002402; ул. Володарского, д. 18, г. Мурманск; далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «ММС» (ИНН 5190081188, ОГРН 1195190003601; ул. Свердлова, д. 11, пом. А, г. Мурманск; далее – ООО «ММС»).

Решением суда от 26.01.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 26.01.2021, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при включении в объект закупки шприцев для промывания сосудистого катетера, предварительно заполненных солевым раствором, заказчиком не предоставлялась участникам закупки возможность поставки в отдельности препарата с устройством введения, то есть отдельно шприца инъекционного и необходимого солевого раствора, что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 №1380. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не в полной мере (с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102) был рассмотрен вопрос о включении в один лот товаров шприц однократного применения и шприц для промывания сосудистого катетера, которые относятся к разным разделам классификаторов вида медицинских изделий, имеют различное предназначение и различное нормативно-техническое регулирование, а также вопрос включения товара единственного производителя (шприц для промывания сосудистого катетера) в закупку наряду с товарами, производимыми неограниченным кругом лиц. 

Управлением, Комитетом и ООО «ММС» представлены отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы Общества отклонены.

В судебном заседании 06.07.2021 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 Комитетом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0149200002320005265 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку шприцев для нужд Учреждения; начальная (максимальная) цена контракта 10470000 руб.

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

ООО «МПК «Елец» обратилось в Мурманское УФАС с жалобой (исх.№ 767 от 26.08.2020) на положения документации об аукционе в электронной форме, в которой Общество указывало на неправомерное объединение в предмет одной закупки медицинских изделий следующих товаров: шприц общего назначения, шприц инсулиновый, туберкулиновый (позиции КТРУ 32.50.13.110-00004568, 32.50.13.110-03189, 32.50.13.110-00004564, 32.50.13.110-00005193, 32.50.13.110-03189, 32.50.13.110-03210) и шприц для промывания сосудистого катетера (позиции КТРУ 32.50.13.110-01368, 32.50.13.110-01369, 32.50.13.110-01370), предварительно заполненный солевым или низкодозированным гепариновым раствором.

 Решением Мурманского УФАС от 01.09.2020 по делу № 051/06/106-588/2020 жалоба ООО «МПК «Елец» признана необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением  в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 26.01.2021 в связи со следующим.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В силу положений части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1);

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2);

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В рассматриваемом случае, в разделе 3 «Описание объекта закупки» Документации об аукционе установлены требования к поставляемым товарам: шприц общего назначения, шприц инсулиновый, туберкулиновый, а также шприц для промывания сосудистого катетера, предварительно заполненный солевым или низкодозированным гепариновым раствором (позиции КТРУ 32.50.13.110-00004568, 32.50.13.110-03189, 32.50.13.110-00004564, 32.50.13.110-00005193, 32.50.13.110-03189, 32.50.13.110-03210; 32.50.13.110-01368, 32.50.13.110-01369, 32.50.13.110-01370).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждены (далее – Правила формирования КТРУ) и  Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования КТРУ).

В соответствии с пунктом 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования КТРУ с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно пункту 12 Правил формирования КТРУ Код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, все поименованные в разделе 3 «Описание объекта закупки» Документации об аукционе товары -  шприц общего назначения, шприц инсулиновый, туберкулиновый, а также шприц для промывания сосудистого катетера, предварительно заполненный солевым или низкодозированным гепариновым раствором были описаны с использованием позиций КТРУ 32.50.13.110-00004568, 32.50.13.110-03189, 32.50.13.110-00004564, 32.50.13.110-00005193, 32.50.13.110-03189, 32.50.13.110-03210; 32.50.13.110-01368, 32.50.13.110-01369, 32.50.13.110-01370 и единым для всех товаров по указанным позициям КТРУ кодом ОКПД2 32.50.13.110 «Шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты». Таким образом, все поименованные в разделе 3 Документации об аукционе шприцы имеют в основании кода КТРУ код ОКПД2 32.50.13.110 «Шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 утвержден Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному (далее – Перечень № 1).

Как указано в примечании 

<

*> к Перечню № 1 при применении настоящего перечня следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД или ОКПД2), так и наименованием вида медицинского изделия указанного кода.

Перечень № 1 содержит указание кода по ОКПД2 32.50.13.110 с наименованием изделия «Иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы-инъекторы медицинские многоразового и одноразового использования с инъекционными иглами и без них».

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным отнесение Учреждением шприца для промывания сосудистого катетера, который представляет собой стандартный шприц для введения и выведения жидкостей с использованием поршневого давления, к шприцам-инъекторам с кодом ОКПД2 32.50.13.110 (так как при выполнении промывания катетера происходит безигольная инъекция), на закупку которых распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102.

Тот факт, что шприц однократного применения и шприц для промывания сосудистого катетера относятся к разным разделам классификаторов вида медицинских изделий не опровергает отнесение указанных медицинских изделий к одному коду ОКПД2 32.50.13.110 «Шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты».

При этом Обществом не опровергнуты доводы Комитета и Заказчика о том, что приобретаемые шприцы могут быть классифицированы исключительно по коду ОКПД2 32.50.13.110 в связи с тем, что другие коды ОКПД2, содержащие в себе аналогичный вид медицинского изделия (шприцы), отсутствуют. 

Таким образом, следует признать правомерными действия Заказчика по объединению в одну закупку медицинских изделий со схожим предназначением и подходящим к одному коду ОКПД2, включенных в Перечень № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102.

Управление также правомерно отклонило доводы Общества о нарушении Заказчиком требований Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №1380).

По позициям 17, 18, 19 Раздела 3 «Описание объекта закупки» Документации об аукционе Заказчик при описании трех типов шприцев для промывания сосудистого катетера применил коды позиции КТРУ 32.50.13.110-01370, 32.50.13.110-01369, 32.50.13.110-01368.

Позиция «Преднаполненные шприцы» содержатся в КТРУ в разделе «медицинские изделия» и в своем описании имеет обязательную для применения характеристику: «раствор – раствор NaCl», что в документации об аукционе и указал Заказчик.

Таким образом, учитывая, что объектом закупки является поставка медицинского изделия (шприцев для промывания сосудистого катетера), а не лекарственного препарата, положения Постановления № 1380 в данном случае не применяются.

Относительно доводов Общества о включении товара единственного производителя (шприц для промывания сосудистого катетера) в закупку наряду с товарами, производимыми неограниченным кругом лиц, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В рассматриваемом случае предметом закупки является поставка медицинских изделий, а не их производство, и ограничение допуска иностранных товаров предусмотрено именно в отношении товаров, а не поставщиков.

При этом, отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки. Поскольку объектом закупки является поставка товара, а не его производство, то заявитель не был лишен возможности закупить и поставить Заказчику необходимый ему товар.

Потребностью заказчика является поставка товара с требуемыми характеристиками, в связи с чем участником закупки может выступать любое заинтересованное лицо: компания, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, имеющее возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок осуществлять поставку товаров, работ и услуг.

Таким образом,, доводы Общества о необоснованном ограничении числа участников спорного аукциона подлежат отклонению как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Учреждения нарушений Закона № 44-ФЗ при установлении в Документации об аукционе по извещению № 0149200002320005265 требований к поставляемому товару.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Управления от 01.09.2020 по делу № 051/06/106-588/2020.

Нарушения судом первой инстанции норм материального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 26.01.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 26 января 2021 года по делу № А42-9256/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медико-производственная компания «Елец» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас