﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8651/2019

25 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34968/2019)  АО «АтомЭнергоСбыт» - Филиал «КолАтомЭнергоСбыт» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 06.11.2019 по делу № А42-8651/2019 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску  АО «АтомЭнергоСбыт» - Филиал «КолАтомЭнергоСбыт»

к  ООО «Лапландия» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице Филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец,  АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лапландия» (далее – ответчик, ООО «Лапландия» о взыскании неустойки в сумме 3 877,71 рублей за общий период с 21.02.2017 по 21.09.2017 начисленной за несвоевременную оплату услуг по отпуску в январе, мае, июне и июле 2017 года электрической энергии на основании договора электроснабжения от 01.02.2015 № 5120426046.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит судебный акт отменить, удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между АО «АтомЭнергоСбыт» (Поставщик) и ООО «Лапландия» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 512426046, согласно условиям которого Поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а Потребитель, в свою очередь, принял обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В разделе 5 Договора стороны согласовали, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. 

Окончательный расчет производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1. и 5.3. Договора).

Пунктом 5.7. Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3. Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в Приложении № 5 к Договору и определяется в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату уплаты неустойки и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Основанием для обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском послужило то, что отпущенная в январе, мае, июне и июле 2017 года электрическая энергия и мощность была оплачена несвоевременно. Неустойка за общий период с 21.02.2017 по 21.09.2017 была рассчитана в соответствии с условиями договора и составила 3 877,71 рублей.

Суд первой инстанции решением от 06.11.2019 в удовлетворении требований отказал. Сослался суд при этом на то, что размер неустойки исчислен неверно,  условие в договоре об ответственности за нарушение обязательства не согласовано в силу его противоречия пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт несвоевременного исполнения ООО «Лапландия» обязательств по оплате поставленной по Договору электрической энергии подтверждается материалами дела и Потребителем не оспаривался.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

В силу пункта 5.7 договора при нарушении сроков исполнения обязательств по оплате, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик имеет право начислять пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

В связи с нарушением  ответчиком денежного обязательства, установленного пунктами 5.3. Договора, истец начислил неустойку по правилам пункта 5.7 договора и Приложения № 5 к Договору в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Неустойка рассчитана истцом за общий период с 21.02.2017 по 21.09.2017 в сумме 3 877,71 рубля.

Неустойка установлена сторонами с учетом действия принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса российской Федерации. Договор подписан ответчиком без разногласий, подтвердившим, таким образом, свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в соответствии с совокупностью положений Правил и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, как управляющая организация, так и в данном случае истец на основании прямого заключенного Договора энергоснабжения с ответчиком, не вправе и не может применить к собственникам как жилых, так и нежилых помещений в МКД (в т.ч. нанимателям) ответственность в размере большем, чем 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по неустойке начисленной от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, и в размере большем, чем 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод неправомерным, ссылку на нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и на разъяснения Президиума ВАС РФ в Постановлении от 24.07.2012 № 3993/12 необоснованной, поскольку в указанных правовых актах указан порядок регулирования правоотношений между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, соответственно, в настоящем случае данные нормы не применимы. 

С учетом изложенного, поскольку требования истца основаны на условиях договора, согласованных сторонами, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, мотивированных возражений ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, а также апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в подтвержденном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 06.11.2019 по делу №А42-8651/2019  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лапландия» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 3877,71 рублей неустойки за период с 21.02.2017 по 21.09.2017 за несвоевременную оплату электрической энергии отпущенной в январе, мае, июне и июле 2017 года на основании договора электроснабжения от 01.02.2015 № 5120426046, 2000,00 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 3000,00 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова