Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-62065/18-60-445

30 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от ответчика - ООО «СОНЕКС» – ФИО2 – представитель, по доверенности от 07.02.2018г.;

от ответчика – ООО «АТРИАДА» - ФИО3- генеральный директор, по решению №1 от 10.07.2015г. 

от третьего лица – ФИО2 (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридический экспресс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 109028, 

<

...>; дата регистрации: 18.01.1996г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «СОНЕКС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 109386, 

<

...>; дата регистрации: 11.11.2015г.), Обществу с ограниченной ответственностью «АТРИАДА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 129164, 

<

...>, этаж 1 пом.VI; дата регистрации: 23.07.2015г.)

Третьи лица: ФИО2, нотариус города Москвы ФИО4

о признании доверенности от 07.02.2017г. недействительной (ничтожной)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический экспресс» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОНЕКС», Обществу с ограниченной ответственностью «АТРИАДА», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета требований  ФИО2, нотариуса города Москвы ФИО4, о признании недействительной (ничтожной) доверенности от 07.02.2017г., выданной ООО «СОНЕКС» и ФИО2, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО4 и зарегистрированной в реестре нотариуса за №77/173-н/77-2018-1-725, на основании норм ст.ст.168, 170, 185 ГК РФ, ст.48 АПК РФ, ст.46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г.

Исковые требования мотивированы тем, что указанная доверенность является ничтожной сделкой, нарушающей права и интересы истца, направлена на прикрытие другой сделки по отчуждению активов ООО «СОНЕКС», совершена в обход положений законодательства о процессуальном правопреемстве, а также заключена в нарушение требований закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчики, третье лицо заявленные требования не признали по доводам, изложенными в совместном письменном отзыве, указав при этом, что доверенность соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все необходимые атрибуты, не нарушает и не затрагивает права истца, а заявленный иск является вмешательством в хозяйственную деятельность ответчиков.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления и документов, представленных истцом в материалы дела, ООО «СОНЕКС» (ответчик 1) уполномочило ООО «АТРИАДА» (ответчик 2), и ФИО2 (третье лицо) представлять интересы общества путем выдачи доверенности, датированной 07.02.2018г., на представление интересов общества и реализации оговоренных в доверенности прав.

Из содержания названной доверенности следует, что ООО «СОНЕКС» уполномочил ООО «АТРИАДА», гр. ФИО2 представлять интересы общества во всех судах судебной системы РФ независимо от инстанции и территориальной подсудности, а также третейских судах, по всем видам судопроизводства, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, заинтересованному лицу, взыскателю, должнику, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю; представлять интересы Общества в Федеральной службе судебных приставов России (его структурных подразделениях), (независимо от территориальной принадлежности), в том числе с правом получения присужденного имущества; а также представлять интересы Общества в Министерстве внутренних дел РФ, в Следственном комитете РФ, и в иных правоохранительных органах, государственных , муниципальных и иных учреждениях, предприятиях, организация, всех форм собственности. Также особо оговорено право передоверия действий иным лицам, путем выдачи доверенности от своего имени.

Полагая, что указанная доверенность направлена на прикрытие другой сделки по отчуждению активов, совершена в обход положений законодательства о процессуальном правопреемстве, а также заключена в нарушение требований закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью», чем нарушает права ООО «Юридический экспресс», истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьями 153 и 154 ГК РФ выдача доверенности является односторонней сделкой.

Пунктом 1 статьи 186 ГК РФ предусмотрено, что если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Иных оснований для признания односторонних сделок (в том числе доверенностей) недействительными по признаку ничтожности действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Согласно статье 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В соответствии с главой IX Основ законодательства о нотариате при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, а именно:

- при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой настоящей статьи (ст. 42);

- при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия (ст.43);

- содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса (ст.44).

Согласно статье 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

- совершение такого действия противоречит закону;

- действие подлежит совершению другим нотариусом;

- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

- сделка не соответствует требованиям закона;

- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно статье 50 Основ законодательства о нотариате все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

На основании статьи 51 Основ законодательства о нотариате формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016 (протокол N07/16) доверенность должна быть совершена в письменной форме (п.1 ст.185 ГК РФ), а также должна содержать:

- наименование документа;

- указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения;

- дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (п.1 ст.186 ГК РФ, ст.45.1 Основ);

- сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (ст.45.1 Основ);

- полномочия представителя (ст.ст.182, 185 ГК РФ);

- подпись представляемого или представителя юридического лица (ст.44 Основ, п.4 ст.185.1 ГК РФ);

а также может содержать:

- срок, на который она выдана (ст.186 ГК РФ);

- указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (п.1 ст.187 ГК РФ).

Кроме того, в отношении физического лица в доверенности рекомендуется указывать иные сведения, индивидуализирующие личность, в частности, дату и место рождения; данные документа, удостоверяющего личность.

В оспариваемой истцом доверенности, выполненной на бланке серии 77 АВ №6166826, форма и содержание соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности положениям норм ст.62 АПК РФ, ст.57 ФЗ «Об исполнительном производстве», сама доверенность зарегистрирована в реестре за номером 77/173-н/77-2018-1-725.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, как то, что указанная доверенность является ничтожной сделкой, нарушающей права и интересы истца, направлена на прикрытие другой сделки по отчуждению активов, совершена в обход положений законодательства о процессуальном правопреемстве, а также заключена в нарушение требований закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» - носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами, как и не подтверждены доводы, какие именно права истца нарушены выданной доверенностью. 

Ссылка истца на наличие задолженности у ответчика 1 в размере «свыше 3 млн.руб. перед истцом по договору от 03.05.2017 №01/0517» не лишает истца права на защиту своих финансовых интересов иными способами, поименованными в статье 12 ГК РФ.

По результатам судебного разбирательства, исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 153, 154, 166, 185, 186 ГК РФ, ст.ст. 42, 43,44,48, 50,51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1, п. 6 Методических рекомендаций, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016 (протокол N 07/16), и ст.ст.4, 41, 51, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина